В российском праве вопрос защиты коллективных интересов всегда стоял весьма остро. Основным законом (1993 г.) было закреплено право на групповые заявления граждан в госорганы и возможность исполнения трудовых прав в трудовой коллективной тяжбе.
В ГПК (2002 г.) законодатель, в качестве основания для возбуждения в суде гражданского коллективного дела, определил заявление лица, выступающего от собственного имени, в защиту прав, интересов другого лица или же неустановленного круга лиц (ст.4). Также, такое полномочие получили органы госвласти, местного управления, организации и прокуратура (ст.46, 45).
Анализ судебной практики продемонстрировал наличие ряда ошибок и нарушений, касающихся защиты коллективного интереса, а заявителям для групповых исков недоставало процессуальной самостоятельности. Сам же институт коллективной защиты требовал углубленной доработки.
АПК России в 2009 г. включил главу 28.2. «Рассмотрение вопросов о защите прав группы лиц и их законных интересов». В судебный арбитраж правом обращения были наделены юридические/физические лица – члены правоотношения, из которого возникал спор (требование должны были поддержать не менее 5-ти лиц).
Институт групповых исков в июле 2019г. получил закрепление в ГПК https://vmvs.ru. По новым правилам первый иск был выставлен в октябре 2019г. к производителю косметики – коммерческой организации «Фем фаталь рус».
Считается, что по сравнению с одиночным иском, выиграть коллективный иск шансов намного больше. Но следует помнить о наличии следующих "подводных" тонкостей:
- Вопрос подсудности заявлений – иски по защите потребительских прав до 100 тыс. руб. сейчас подсудны мировым судьям. Общая сумма иска, при этом, может возрастать с присоединением новых истцов, соответственно подсудность также меняется и дело направляется в вышестоящий суд, что приводит к удлинению и удорожанию процесса.
- Чтобы иск был взят судом на рассмотрение, нужно 20 истцов (минимум). В групповых же арбитражных исках хватает всего 5-ти заявлений, что более разумно.
- Для работы с коллективными исками суды технически не обеспечены. К примеру, не продумана система уведомления потенциальных заявителей о начавшемся процессе, не предоставляется возможность приобщать электронные документы.
- Размер компенсаций за нанесение вреда морального характера в России по-прежнему остается крайне низким. Мы значительно отстаем от мировой практики.
- Важно не допускать распространения злоупотреблений, связанных с групповыми исками.
Таким образом, институт коллективных исков введен в законодательство РФ, что для ее граждан означает расширение возможности защиты своих конституционных прав. В свою очередь, суды освободились от рассмотрения большого числа однотипных дел. Применение этого института права вызывает пока еще много проблем, но есть надежда, что в дальнейшем практика поспособствует их успешному разрешению.