Налоговые и бухгалтерские изменения с 2016 года

[Малюска]

Сообщение от ptihka

Читала, но т.к. это проект, то пока не беру во внимание.

И я читала, но полгода это фигня, ну а 15 лет -так до 2029 еще дожить надо...

[Entry]

ИП на ПСН ждет шикарный подарок

Возможно уже со следующего года при просрочке уплаты стоимости патента не придется прощаться с данным спецрежимом.

Источник: Проект Закона № 688038-6 ( http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/82990C037CE258AF43257DBA003D6B07/$FILE/688038-6.PDF?OpenElement )

А надо будет всего лишь уплатить пени, как и в случае нарушения срока уплаты любого другого налога.

На данный момент Проект принят в первом чтении. Причем все участвовавшие в голосовании депутаты сказали «да» этим изменением в НК.

Кстати, на практике, бедным предпринимателям, забывшим оплатить патент вовремя, приходилось идти на разные ухищрения, чтобы не «слететь» с ПСН. Например, некоторые представляли в ИФНС справку от врача о том, что находились в глубокой депрессии, и им было просто не до уплаты налоговых платежей. Примечательно, но известны случаи, когда налоговики шли навстречу таким бизнесменам.

Наверное, чтобы сберечь душевное здоровье ИП, и был разработан данный законопроект.

[Entry]

С 1 января 2016 года упрощенцы, перечислившие НДС в бюджет по выставленному счету-фактуре, в составе доходов его не отражают.

Как известно, налогоплательщики, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС за исключением налога, уплачиваемого (п. 2, 3 ст. 346.11 НК РФ):
° при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией;
° на основании ст. 174.1 НК РФ.

Однако в случае выставления таким налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры, указанная в нем сумма НДС подлежит перечислению в бюджет (п. 5 ст. 173 НК РФ). Кроме того, по мнению контролирующих органов, данная сумма отражается в составе доходов налогоплательщика (см. письма Минфина России от 21.09.2012 № 03-11-11/280, от 14.04.2008 № 03-11-02/46, УФНС России по г. Москве от 02.11.2010 № 16-15/115179@).
Согласно новой редакции п. 1 ст. 346.15 НК РФ с 1 января 2016 года налогоплательщик, применяющий УСН, вправе не отражать в составе доходов сумму НДС по выставленному покупателю счету-фактуре. Связано это с тем, что при определении объекта налогообложения при УСН доходы будут учитываться в порядке, установленном п. 1, 2 ст. 248 НК РФ. Следовательно, суммы НДС, предъявленные покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), из доходов исключаются (абз. 3 п. 1 ст. 248 НК РФ).
Данные поправки в НК РФ внесены Федеральным законом от 06.04.2015 № 84-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Об этом напомнил Минфин России в письме от 21.08.2015 № 03-11-11/48495.

[Влад_]

В новом году налоговым инспекциям придется работать еще лучше

Ведь с 2016 года перечень критериев, по которым будет оцениваться работа ИФНС, пополнится – под контроль попадет прием налоговых деклараций.

Источник: Постановление Правительства от 23.09.2015 № 1012 (http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=186410)

Напомним, что в настоящее время можно высказать свое мнение о качестве оказания трех ФНС-услуг: о госрегистрации юрлиц и ИП, предоставлении сведений из ЕГРЮЛ и бесплатном налоговом информировании.

Кстати, Налоговая служба - не единственное «подконтрольное» гражданам ведомство (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139281/). К примеру, у «физиков» есть возможность высказаться о деятельности ПФР (http://glavkniga.ru/news/3395).

[Аланда]

Сообщение от Entry Согласно новой редакции п. 1 ст. 346.15 НК РФ с 1 января 2016 года налогоплательщик, применяющий УСН, вправе не отражать в составе доходов сумму НДС по выставленному покупателю счету-фактуре. теперь должно последовать следующее разъяснение минфина о том,что и при расчете дохода "упрощенца" для определения превышения дохода свыше 300000 руб. эта сумма НДС тоже не должна учитываться.

[Entry]

C 1 января 2016 года заработает новая государственная система миграционного учета "МИР".

Постановлением от 06.08.2015 № 813 Правительство России утвердило Положение о государственной системе миграционного и регистрационного учета (система "Мир"). Предполагается, что основными целями новой системы будут:
° совершенствование миграционного и регистрационного учета для обеспечения общественной и национальной безопасности России;
° обеспечение процесса изготовления, оформления, выдачи и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (паспорт, разрешение на временное проживание, вид на жительство, удостоверение беженца и пр.);
° повышение степени защиты документов, удостоверяющих личность, с целью предотвращения изготовления подделок;
° пресечение незаконной миграции;
° и т.д.
В состав новой системы войдут ведомственные сегменты МИД, МВД, Минсвязи, Минобороны, ФМС и других организаций и ведомств.
Для функционирования создаваемой системы будет разработан ряд соответствующих документов и нормативных актов.
О том, каким образом будет осуществляться взаимодействие новой системы с физическими и юридическими лицами, будет сообщено дополнительно (по мере утверждения новых норм и правил).

[Entry]

Как изменится предельный размер базы для начисления взносов в Фонды в 2016 году

Стали известны предварительные коэффициенты индексации для расчета лимита страховой базы на следующий год.

Источник: Проект Постановления Правительства РФ

По плану данный коэффициент для взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, перечисляемых в ФСС, составит 1,079, а для взносов в ПФР - 1,8.

Таким образом, если проект постановления Правительства будет принят без изменений, максимальная база для начисления взносов в ФСС и ПФР составит 723 тыс. руб. и 800 тыс. руб. соответственно.

В текущем году этот показатель составляет 670 тыс. руб. (для соцстраховских взносов) и 711 тыс. руб. (для взносов на ОПС) ( http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=171922 )

[MarinaAnna]

ПРФ выслал мне на почту новые КБК на 2016 год по взносам в ПФР :

[Город Ветров]

Сообщение от Entry

Плановые проверки в прежнем режиме будут проводиться в отношении юридических лиц и ИП, перечисленных в ч 9 ст 9 Закона 294-ФЗ (осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения, образования, социальной сфере,

ребят, а деятельность гостиницы социальной сферой же не является?

[Малюска]

Сообщение от Город Ветров

ребят, а деятельность гостиницы социальной сферой же не является?

Нет конечно!

[MARIN)]

РСВ-1 не станет ежемесячной

Минтруду очень хотелось сделать ежемесячной пенсионную отчетность. Но идею не одобрили в Минэкономразвития. В заключении сказано: прием квартальной электронной отчетности в ПФР проходит со сбоями. Тут уж не до ежемесячной РСВ‑1.

Теперь можно надеяться, что чиновники временно оставят РСВ‑1 в покое. И это хорошо, потому что бухгалтеры еще не успели разобраться со всеми изменениями в действующей РСВ‑1. Вы помните, что новую форму в спешке приняли во время полугодовой отчетности. Правильно заполнить РСВ‑1 за 9 месяцев с учетом всех изменений поможет статья на сайте.

P.S. Специалисты ПФР просят не откладывать РСВ‑1 до ноября. Видимо, намекают на очередные сбои с приемом отчетности.

[ptihka]

Сообщение от MARIN)

РСВ-1 не станет ежемесячной
Минтруду очень хотелось сделать ежемесячной пенсионную отчетность. Но идею не одобрили в Минэкономразвития. В заключении сказано: прием квартальной электронной отчетности в ПФР проходит со сбоями. Тут уж не до ежемесячной РСВ‑1.

Мариночка, как я люблю хорошие новости! Спасибочки!

[Arhimed.]

Сообщение от MARIN)

Но идею не одобрили в Минэкономразвития. В заключении сказано: прием квартальной электронной отчетности в ПФР проходит со сбоями. Тут уж не до ежемесячной РСВ‑1.

Хоспидя !!!!!!!!
неужели хоть в ОДНОМ министерстве ОДИН умный человек нашёлся ?

славатехоспидя

[Arhimed.]

Сообщение от MARIN)

Теперь можно надеяться, что чиновники временно оставят РСВ‑1 в покое.

остаётся, правда, в голове вопрос
надолго ли ?
тем более что так и написано

Сообщение от MARIN)

Теперь можно надеяться, что

и

Сообщение от MARIN)

можно надеяться, что чиновники временно оставят РСВ‑1 в покое.

[MARIN)]

Сообщение от ptihka

как я люблю хорошие новости

а кто-же их не любит

Сообщение от Arhimed.

остаётся, правда, в голове вопрос
надолго ли ?

надежда умирает последней

[ptihka]

Сообщение от MARIN) ...надежда умирает последней Не дождётесь, ваще не помру

[Влад_]

Сообщение от ptihka

Ну, ещё бы! Кикимора-вампир всё-таки!

[Вес`на]

Как платить и отчитываться по НДФЛ в 2016 году
Вложение 21070

[Таинственная Незнакомка]

Делить сделку свыше 100 тыс. руб. на несколько договоров стало рискованно

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. № 10АП-8374/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 года № 10АП-8374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Валерия Линджерие» – извещено, представитель не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области – Трифонова В.В. (представителя по доверенности от 19.08.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2015 по делу № А41-27520/15, принятое судьей Голубковым П.А. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Валерия Линджерие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области (далее – инспекция) от 09.04.2015 по делу об административном правонарушении № 502215040, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 40 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2015 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

По результатам проверки соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о применении ККТ) составлен акт от 30.03.2015 № 502215040 в котором сделана запись о том, что общество допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сверх установленных размеров, а именно:

– в течение одного дня обществом заключались и исполнялись договоры поставки с одним и тем же контрагентом с расчетами наличными денежными средствами через кассу общества на общую сумму более 100 000 рублей;

– общество 15.02.2015 выдало заем своему работнику из кассы общества наличными денежными средствами, вырученными за проданные товары.

В связи с этим инспекция в день проверки – 30.03.2015 – составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 09.04.2015 вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 502215040, которым привлекла общество к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1. КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа.

Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления инспекции, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества событий вмененных ему нарушений.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России устанавливает правила расчетов в Российской Федерации.

В силу пункта 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов. Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

В данном случае обществом производились расчеты денежными средствами в пределах лимита 100 000 рублей по каждому договору как документу, являющемуся основанием для проведения расчетов.

При этом привлекая общество к административной ответственности, инспекция квалифицировала договоры, заключенные и исполненные обществом с контрагентом в один день, в качестве единой сделки.

Вместе с тем данное предположение инспекции, как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела не подтверждается.

Привлечение к административной ответственности как публично-правовой ответственности не допускается на основании предположений, в отсутствие доказательств, с однозначностью и объективностью подтверждающих событие административного правонарушения, невыполнение установленной законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора закреплен статьей 421 Гражданского кодекса согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сам по себе факт заключения сходных по содержанию договоров не может служить основанием для вывода о совершении обществом единой сделки и превышении установленного размера расчета наличными деньгами.

Более того, объективную стороной состава правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ образуют следующие действия:

– осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;

– неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности;

– несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств;

– накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов..

Вместе с тем в данном случае общество производило операции с индивидуальным предпринимателем. Данные действия не подпадают «под осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями».

Поскольку факт осуществления обществом расчетов наличными денежными средствами с другой организацией в размере, превышающем 100 000 рублей в рамках одного договора не нашел подтверждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности события административного правонарушения, вмененного обществу.

Согласно пункту 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее – участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

– выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

– выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

– выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

– оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

– выдачи наличных денег работникам под отчет;

– возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

– выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 4 данного Указания наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

В данном случае общество осуществило расчеты по договору займа в размере 15 000 рублей, выдав своему работнику из кассы такую сумму наличными денежными средствами, вырученными за проданные товары.

Вместе с тем вмененное обществу нарушение пункта 4 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» не относится ни к одному из перечисленных действий, которые образуют состав правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности, применение публично-правовых санкций за совершение действий, за которые такие ответственность и санкции не установлены, не допустимо.

При этом выяснение обстоятельств, исходя из которых законодатель не включил несоблюдение пункта 4 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» в объективную сторону состава правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, а также ограничил ответственность за осуществление расчетов наличными деньгами сверх установленных размеров по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ указанием «с другими организациями», не относится к полномочиям арбитражного суда.

Из доводов инспекции, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2015 по делу № А41-27520/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

[свернуть]

[Таинственная Незнакомка]

Организация не может заплатить налог наличными через своего представителя
Уплатить налог наличными средствами вправе только физлицо. Деньги, которые внесет представитель, инспекция не примет в счет перечисления налоговых платежей компании. Она должна самостоятельно исполнить эту обязанность, совершив безналичный расчет.
Минфин придерживается такой же позиции, однако отмечает, что физлицо может от имени организации уплачивать госпошлину.
Суды, наоборот, поддерживают налогоплательщиков. Например, ФАС Северо-Кавказского округа указывает: если законный представитель внес наличные средства фирмы на счет в банке, то налог считается уплаченным.
Документ: Письмо ФНС России от 18.08.2015 N ПА-4-1/14590@