Выплата дивидендов

[Entry]

Анастасия Кон, вы имеете право на свое мнение, если вы его можете подтвердить нормативно на законодательном уровне, то вполне можете и применять на практике.
Гарант или Консультант за вас штрафные санкции платить не будет и ответственность нести также не будет в том случае, если будут претензии по данной позиции к вашей Компании.
Поэтому конечно оптимальный вариант - это конкретный ответ фискального органа именно вам на ваш конкретный вопрос.

[Анастасия Кон]

Аланда,
Entry, спасибо за помощь буду сейчас рыть в нормативных документах
Коллеги,еще хотела уточнить.. я так как начинающий еще в этом поприще человек не совсем понимаю вот какой момент... Упрощенцы ведут учет с 2013 г., естественно до этого никакого бух.учета не было. Прошлый главбух при составлении отчетности за 2013г. проставила остатки на начало 2013 года каким то образом(честно не знаю как). Единственное, что она сказала то, что разницу между активом баланса и пассивом баланса она уравняла поставив сумму разницы в сч. 84/нераспр.прибыль прошлых лет. Правомерен ли этот маневр?

[Entry]

Анастасия Кон, правомерен маневр. Делается инвентаризация всех счетов и разница на 84 идет. Остается вопрос, как саму инвентаризацию провели, на сколько полно и корректно, сверки с поставщиками/покупателями/бюджетом, выписки банка, инвентаризация склада, ОС итд итп.

[Анастасия Кон]

Entry, ой не знаю как она ее провела...ну вроде все акты сверки подбивала... Просто сейчас получается, что в бух балансе у меня отображается в строчке 1300(Капитал и резервы) некая сумма...приличная а я вообще слабо понимаю, что должно отображаться в строчке "Капитал и резервы"? у меня кроме уставного капитала(10т.р.) фактически ничего нет это же наверно не есть хорошо... придет кто-нибудь(тьфу-тьфу-тьфу) и спросит а что у тебя эта за сумма? а я не знаю как быть?

[Entry]

Анастасия Кон, у вас там кроме УК нераспределенная прибыль за все года пока вы работали-работали и дивиденды своим учредителям не выдавали. Или ошибки бывшего бухгалтера .
У вас же еще и другие строки в Балансе есть, их надо подтвердить. И если ничего другого не всплывет, то можно надеяться на то, что 84 счет корректный.

[Анастасия Кон]

Entry, с другими строчками баланса я вроде как разобралась, по крайней мере знаю что откуда берется
спасибо еще раз!

[Анастасия Кон]

Entry,
Аланда, вот что ответил мне К+ по поводу списание кредиторской задолженности: "Поскольку организации, применяющие УСН, датой получения доходов признают день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу организации, то полученная сумма аванса была признана доходом в периоде получения. Следовательно, сумма кредиторской задолженности, возникшая в связи с получением аванса, после истечения срока исковой давности повторно в состав доходов не включается (п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.17 Налогового кодекса РФ, см. также Решение ВАС РФ от 20.01.2006 N 4294/05)."

[Анастасия Кон]

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 20 января 2006 г. N 4294/05

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2006
Решение изготовлено в полном объеме 20.01.2006

Именем Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Котловой Э.А. о признании недействующим пункта 2 письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.06.2003 N СА-6-22/657 "О разъяснении отдельных вопросов применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
В заседании приняли участие:
от Министерства финансов Российской Федерации (ответчика) - Бокова У.В. (доверенность от 17.01.2006 N 08-04-14/52), Синютенко О.Ю. (доверенность от 10.01.2006 N 08-04-14/3);
от Федеральной налоговой службы (ответчика) - Брандт Л.А. (доверенность от 04.04.2005 N САЭ-19-14/111), Царькова Т.В. (доверенность от 12.08.2005 N 14-3-02/2580).
Заявитель - индивидуальный предприниматель Котлова Э.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилась.
Протокол судебного заседания вела помощник судьи Никитина Л.В.
Судом установлено следующее.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в связи с поступившими от налоговых органов и налогоплательщиков запросами о применении положений главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" и главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) издало письмо от 11.06.2003 N СА-6-22/657 "О разъяснении отдельных вопросов применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в пункте 2 которого содержится разъяснение о включении налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, в объект налогообложения сумм средств, полученных в виде предварительной оплаты за предстоящие отгрузку товаров, выполнение работ, оказание услуг: "В соответствии со статьей 346.15 Кодекса доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализация имущества, имущественных прав и внереализационные доходы, учитываемые при налогообложении, определяются в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса. Следовательно, в тех случаях, когда в этих статьях есть ссылки на другие статьи главы 25 Кодекса, они должны применяться, если не противоречат другим положениям главы 26.2 Кодекса. В частности, ссылка в пункте 2 статьи 249, касающаяся метода признания в целях налогообложения поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права налогоплательщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения, применяются только относительно статьи 273 ("Порядок определения доходов и расходов при кассовом методе") Кодекса.
В частности, с учетом положений статьи 273 Кодекса, статьей 346.17 Кодекса установлено, что датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.
Таким образом, полученная предварительная оплата (авансы) в счет отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, являются объектом налогообложения в отчетном (налоговом) периоде их получения".
Заявитель утверждает, что указанное разъяснение изменяет порядок определения выручки от реализации товаров (работ, услуг) для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, так как понуждает их включать в выручку суммы полученной предварительной оплаты за товары (работы, услуги) до наступления события их реализации. Тем самым данное разъяснение искажает против установленного статьей 346.15 Кодекса порядок учета налогоплательщиками доходов и объектов налогообложения.
Поступление средств, связанных с расчетами за еще не реализованные товары (работы, услуги), не может считаться доходом в соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 и пунктами 1 и 2 статьи 249 Кодекса. Толкование понятия "реализованные товары (работы, услуги)", данное Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в оспариваемом разъяснении, является недопустимым в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 6 Кодекса и пункта 1 статьи 39 Кодекса, статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что полученные налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, средства в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) должны включаться в объект налогообложения в период реализации товаров (работ, услуг), а не в отчетном (налоговом) периоде их получения, поэтому содержащееся в обжалуемом письме разъяснение не соответствует названным им нормам права.
Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная налоговая служба просят в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю отказать и поясняют, что в соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса для налогоплательщиков (организаций и индивидуальных предпринимателей) датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом.
Налогоплательщики согласно статье 346.15 Кодекса определяют объект налогообложения с учетом предусмотренных в статьях 249 и 250 Кодекса доходов. При кассовом методе датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом.
При определении налоговой базы не учитываются доходы, полученные от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления (статья 251 Кодекса).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей ответчика, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Объектом налогообложения в упрощенной системе налогообложения (глава 26.2 Кодекса) являются в соответствии со статьей 346.14 Кодекса доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Порядок определения доходов установлен статьей 346.15 Кодекса: налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, содержание которых раскрывается в статьях 249 и 250 Кодекса главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В целях применения главы 25 Кодекса не учитываются в качестве дохода поступления, предусмотренные статьей 251 Кодекса, в частности в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления.
Статья 251 Кодекса упоминается в пункте 1 статьи 346.15 Кодекса в качестве содержащей перечень доходов, не учитываемых при определении объекта налогообложения в упрощенной системе налогообложения.
Что касается ссылки заявителя на пункт 1 статьи 39 Кодекса, в котором раскрывается понятие "реализация товаров, работ, услуг", то данный довод не опровергает оспариваемого разъяснения, поскольку в соответствии с пунктом 2 указанной статьи момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяется в соответствии с частью второй Кодекса (в данном случае - пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса).
Указанное подтверждает обоснованность разъяснения Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, что полученная предварительная оплата (авансы) в счет отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, является объектом налогообложения в отчетном (налоговом) периоде их получения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 176 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 2 письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.06.2003 N СА-6-22/657 "О разъяснении отдельных вопросов применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" индивидуальному предпринимателю Котловой Э.А. отказать.
Признать пункт 2 письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.06.2003 N СА-6-22/657 "О разъяснении отдельных вопросов применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Председательствующий
В.М.ТУМАРКИН

Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
М.Г.ЗОРИНА

[Аланда]

Анастасия Кон, вот я же и писала,что Консультант + и Гарант делают разные выводы из положений одного и того же Налогового кодекса.В данном случае вывод Консультанта на нашей стороне,теперь еще и налоговый орган убедить бы,если вдруг возникнут претензии. чего вам совсем Не желаю

[Анастасия Кон]

просто взрыв мозга!
неужели проще нельзя писать...
но на сколько я поняла из этого письма, что утвердить признание аванса налогооблагаемым доходом в момент его получения, а не в момент отгрузки товара. как вы поняли это письмо?

[Анастасия Кон]

Аланда,

Сообщение от Аланда

чего вам совсем Не желаю

спасибо! самой бы не хотелось

[Аланда]

Сообщение от Анастасия Кон

твердить признание аванса налогооблагаемым доходом в момент его получения, а не в момент отгрузки товара.

написано именно так,хотя ,какое отношение это имеет к УСН,не очень понятно,если налоговым кодексом и так установлено,что доходом при УСН является сумма ,поступившая на р/с и принятие к учету дохода не зависит от момента отгрузки.Но вывод Консультанта,по-моему,все-таки правильный ,что эта сумма уже была "обложена" доходом,поэтому

Сообщение от Анастасия Кон

сумма кредиторской задолженности, возникшая в связи с получением аванса, после истечения срока исковой давности повторно в состав доходов не включается

в данном случае,ссылки на статьи,имеющие отношение к расчету налога на прибыль и учета списания кредиторской задолженности при применении ОСНО,мне кажется,неправомерным,так как у этих систем налогообложения разные методы учета доходов/выручки. Организация на ОСНО,получив деньги в виде аванса,их не учитывает в выручке (доходе) при расчете налога,а при УСН они учитываются.

[MarinaT]

Подскажите плиз такой момент: в ООО когда выплачиваем дивиденты например каждый квартал, я обязательно должна сдавать промежуточный баланс каждый квартал и какие еще документы к этому должна приложить в налоговую? и вообще налоговая сильно дрючит за дивиденты (типа всякие проверки)?
и что у нас с дивидентами у ИП или здесь все проще, тупо снимаем деньги хоть каждый день?
хоу разобраться в нюансах, где всетаки меньше геморроя

[Fox120]

А какие у нас у ИП могут быть дивиденды? У них бухгалтерский учет?

дивиденДы

[Анастасия Кон]

Entry,
Аланда, выяснилось, что у меня еще имеется кредиторская задолженность, только по другому поводу...когда-то очень давно, срок исковой давности уже давно прошел, учредитель вносил материальную(финансовую) помощь на расчетный счет организации- денег не хватало на налоги...сейчас этот учредитель вышел из ооо...а деньги висят...на сколько я понимаю: я их списываю во внереализационные доходы БУ, в НУ их не учитываю...потому что нет в ст.346 НК таких доходов...но это я так думаю...хочется услышать(увидеть) мнения профессионалов

[MarinaT]

Fox120, так вот я и хочу узнать что проще, открывать ли мне ИП для некоторых целей. Вообще ИП 6% сейчас много налогов платит? И какие? У нас иностранный заказчик нарисовывается, вот я и думаю - может под сотрудничество с ним мне проще ИП открыть? В случае ип какие проблемы будут со снятием денег

[Анастасия Кон]

MarinaT, Вы хотите открыть ИП в единственным лице? т.е. трудится будете в одиночку, сотрудников нанимать не будете?

[Аланда]

Сообщение от Анастасия Кон

сейчас этот учредитель вышел из ооо.

Вот это и смущает,потому что,если бы он оставался учредителем с долей в УК более 50%,тогда однозначно,прощенный долг не учитывался бы в доходах.А вот как будет с прощением долга сечас фактически сторонним лицом........скорее всего ,нужно будет учесть в НУ именно как списанную кредиторскую задолженность.ИМХО

[MarinaT]

Анастасия Кон, без сотрудников

[Вес`на]

Сообщение от Анастасия Кон

я получила аванс в 2009 году от покупателя, внесла его в декларацию по усн, заплатила с него 6%. Работы сданы нами не были, и покупатель забыл совершенно забыл про эту работу. Сейчас, те прошел срок исковой давности, я хочу списать этот аванс. И должна опять его заносить в декларацию по усн и платить с него налог?

не должны. При применении УСН:
- не включаются в доходы списанные авансы, в счет которых не были поставлены товары (работы, услуги), поскольку авансы были учтены в доходах при их получении (п. 1 ст. 346.17 НК РФ);