Как отрегулировать большой входящий НДС!

[Валерия]

Всем привет!
С начала года наш поставщик меняет правила отгрузки товара и при этом я не смогу "сдерживать" его поступления на свой склад.

Раньше было так.
Январь.
Поставщик растомаживал товар. Приходовал его на свой склад.
Часть товара продавал в мой адрес в январе. Часть товара продавал в феврале. То есть в конце месяца когда я более менее "прощупывала" свой баланс, свою реавлизацию, я или приходовала товар от поставщика и показывала не покрытый реализацией полученный аванс или не приходовала товар.
То есть мой поставщик шел мне на втречу и когда мне это нужно (большое возмещение НДС из бюджета) делал реализацию в мой адрес следующим месяцем, то есть февралем . В январе что бы не показывать возмещение, я проводила не покрытый аванс и т.о. регулировала НДС к оплате. Ну когда был начилен аванс, когда товар не приходовался от поставщика в отчетном месяце. То есть в моих руках было как-то варьировать товаром от поставщика....

С нового года поставщик будет полностью передавать мой товар в том месяце в котором он его растоможил и брать себе на ответхранение. У меня будет очень большое возмещение НДС из бюджета. и т.к. мы приходуем товар партиями, то возмещение из бюджета будет постоянным. Если брать за рассчет 12 месяцев то 9 из них - возмещение 3 - к оплате. Такой расклад меня не устраивает, т.к. налоговая не будет ждать месяца в котором будет оплата.

Пожайлуста подскажите как в этом случае можно избавиться от большого входящего НДС?

[AlexVX]

Если честный поставщик и все остальное тоже честно, то чего бояться. В крайнем случае придти в отдел камеральных проверок и предупредить, что требовать возмещения на р/с не будете и по году будет суммарный платеж в бюджет, а не возмещение.

Если же не все так гладко, то вы можете между поставщиком и собой вставить промежуточную фирму - одной больше, одной меньше.

Опять же можно от такой же несерьезной фирмы организовать аванс по реализации, которая в будущем не состоится и аванс придется вернуть.

[Валерия]

Сообщение от AlexVX

Если честный поставщик и все остальное тоже честно, то чего бояться. В крайнем случае придти в отдел камеральных проверок и предупредить, что требовать возмещения на р/с не будете и по году будет суммарный платеж в бюджет, а не возмещение.

Если же не все так гладко, то вы можете между поставщиком и собой вставить промежуточную фирму - одной больше, одной меньше.

Опять же можно от такой же несерьезной фирмы организовать аванс по реализации, которая в будущем не состоится и аванс придется вернуть.

Спасибо AlexVX!
Если поставить фирму между поставщиком и собой, то однозначно эта фирма не будет декларировать НДС, соответсвенно при встречной проверке выяснится что фирма - воздух. И поставлю под вопрос всю сумму входящего НДС. А нормальной действующей функционирующей фирмы у нас нет...
Аванс конечно же я на него рассчитываю. Здесь проще.... просто суммы аванса будут очень большие... во всяком случае для наших оборотов.
А камералки я боюсь. Не будут слушать они мои аргументы. По ихней сверке им не нужна переплата. Не будут они со мной мешкаться... для меня это самый худший вариант...
Я вот думаю, можно ли как-нибудь ответхранение подвести под реализацию.
Я беру у поставщика товар - получаю счет фактуру.
Передаю на ответхранение - выписываю счет фактуру......

[AlexVX]

Сообщение от Валерия

А камералки я боюсь. Не будут слушать они мои аргументы. По ихней сверке им не нужна переплата. Не будут они со мной мешкаться... для меня это самый худший вариант...
Я вот думаю, можно ли как-нибудь ответхранение подвести под реализацию.
Я беру у поставщика товар - получаю счет фактуру.
Передаю на ответхранение - выписываю счет фактуру......

Нет, это не проходит.

Но мне все равно непонятен страх перед налоговой. Пройти один раз через их решение, принудительное списание, спор в суде и возврат списанного, получение с налоговой через суд процентов - а потом живете спокойно. Поверьте, это не страшно, я проходил через это.

Или у вас многое не в порядке? Тогда рано или поздно это аукнется.

Впрочем, давайте рассуждать логично. Надо либо уменьшить входной НДС, либо увеличить НДС к уплате.
Входной - это поступление товара/материала/услуги. НДС с реализации - это собственно реализация или аванс.

[Валерия]

Да Вы правы очень много хвостов... я все время догоняю вчерашний день и голым задом на отсру саблю не хочется.. боюсь. В новогодние кангикулы постараюсь часть хвостов закрыть. Боюсь что будут проверять 2004,2005 и 2006гг у нас не было проверки с момента открытия фирмы...

Ну так если следовать ходу мыслей то
1.или уменьшить входной НДС
2.или увеличить реализацию. Или показать аванс. А потом закрывать по мере надобности. В общем-то я так и поступала...

Реализацию искусственно увелить не могу, т.к. показав реализацию товара, фактически он будет находиться на складе.... А реальным покупателям не хватит реального остатка. Тогда надо будет
- показывать товар от фирмы помойки (я сама выступала противником таких приходов)
- приобретать у реального поставщика, но за живые деньги, а их фактически в обороте нет. Понимаете? Тогда списанный товар нужно будет продавать на лево, получать деньги слева.

То есть если придерживаться того что
- Поставщик реальный, а реализация не реальная то мы идем к тому что фактически на складе образуются "залежи" товара, который можно оприходовать от фирмы помойки.
- Поставщик не реальный, то я сама себе могилу рою. Обороты приличные брать от таких фирм жутко.

- Реализацию в принципе сдерживать - могу.
- Увеличить реализацию - не могу. (Товар фактически есть, а по балансу - нету) Оплачивать поставщику реальному денег нету, т.к. товар реально не продан, поэтому самам себя загоняю в угол и показываю приход от помойки.
- Остается только аванс, что при систематичекой оплате деньгами этих авансов видно, что НДС просто рисуется.

Все таки самый идеальный вариант был когда я сдерживала поступление товара.... Мне бы поставщика с ориентировать на ...... в общем не знаю на что.

Он растомаживает товар
- 2006год - держал на своем складе 2-3 месяца
- 2007год - хочет передавать сразу растоможенный товар нам. Ну какая ему от этого польза? Я понимаю если бы это было связано с оплатой. То есть сегодня товар завтра деньги, ан нет. Правила игры по деньгам не меняются. То есть он сразу спуливает наш растоможенный товар, а с деньгами ждет..... Он ведь сразу реализацию начисляют, хотя я не думаю что он этим заморачивается....

Расставляю свои приоритеты:
1. Приходовать товар от реального поставщика.
2. Не сильно искажать остатки товара.

Вот при таком раскладе возможно что-то выстроить? Хотя понимаю что это слишком, при этом ни чем не жертвовать.

Была не давно на семинаре по НДС, у Степанойвой, она говорит что есть внегласное распоряжение, если сумма к зачету по НДС больше 1 000 000 руб - то к проверке. Если конторы (по Москве) показывают зачетную часть к возмещению более 92% от реализации то - то же к проверке. Я прикинула свой НДС, он у меня составляет блин... 97-98%. Но может как-нибудь пронесет....

[Nadia]

Сообщение от Валерия

Была не давно на семинаре по НДС, у Степанойвой, она говорит что есть внегласное распоряжение, если сумма к зачету по НДС больше 1 000 000 руб - то к проверке. Если конторы (по Москве) показывают зачетную часть к возмещению более 92% от реализации то - то же к проверке. Я прикинула свой НДС, он у меня составляет блин... 97-98%. Но может как-нибудь пронесет....

В налоговой, где я состою на учете хоть 1 рубль будет к возмещению - проверка. Никто не знает, когда будет проверка, надо к ней быть всегда готовым.

[Главан]

один из способов отсрочки - это сделать вид, что счет-фактура получен с опозданием, и зачесть ндс в месяце "получения" счет-фактуры,
но регулярно им пользоваться, наверное, нежелательно.

[AlexVX]

Есть тактические соображения, но в такой ситуации пора бы подумать и о стратегических.

В какую сторону будут развиваться отношения с государством? Мне кажется - в сторону более эффективного и всеобъемлющего контроля. Значит двигаться надо в сторону безупречного бухучета. И тогда не будете бояться не вполне законных пожеланий налоговой, количество которых уменьшаться не будет и в будущем. Доведите до своего руководства мысль, что в современных условиях и при существующих тенденциях идеально вылизанный бухучет - это деньги, которые не удастся налоговой у вас отнять.

При этом никто не мешает вам иметь дело с однодневками-заказчиками - реализацию им все равно признают реализацией.

[Валерия]

Сообщение от AlexVX

Есть тактические соображения, но в такой ситуации пора бы подумать и о стратегических.

В какую сторону будут развиваться отношения с государством? Мне кажется - в сторону более эффективного и всеобъемлющего контроля. Значит двигаться надо в сторону безупречного бухучета. И тогда не будете бояться не вполне законных пожеланий налоговой, количество которых уменьшаться не будет и в будущем. Доведите до своего руководства мысль, что в современных условиях и при существующих тенденциях идеально вылизанный бухучет - это деньги, которые не удастся налоговой у вас отнять.

При этом никто не мешает вам иметь дело с однодневками-заказчиками - реализацию им все равно признают реализацией.

Мы и так двигаемся в сторону безупречного бухучета, но семимильными шагами.... Все равно не успеваю. Где-то в мечтах я с Вами согласна. Если бы не 2004год который попадет под проверку... Я склоняюсь на Вашу сторону... И все-таки...

[AlexVX]

Сообщение от Валерия

Мы и так двигаемся в сторону безупречного бухучета, но семимильными шагами....

Я так понял, что ваши шаги не семимильные, а семимиллиметровые.

[Валерия]

Сообщение от AlexVX

Я так понял, что ваши шаги не семимильные, а семимиллиметровые.

Ок. Пусть так. Лучше помогите материально.

[Nadia]

Сообщение от Валерия

Мы и так двигаемся в сторону безупречного бухучета, но семимильными шагами.... Все равно не успеваю. Где-то в мечтах я с Вами согласна. Если бы не 2004год который попадет под проверку... Я склоняюсь на Вашу сторону... И все-таки...

Почему Вы боитесь камеральной проверки? Она охватывает 1 налоговый период (месяц, квартал). Если налоговики согласятся с Вашими документами и аргументами по возмещению НДС, то никто 2004 год проверят не будет. Приготовьте документы грамотно за тот период, когда будет НДС к возмещению, чтобы по пустячным вопросам не было претензий со стороны налоговиков, и одновременно исправляйте документы прежних периодов, чтобы потом за один день не наделать кучу ошибок за прошлые периоды.

[Валерия]

Сообщение от Главан

один из способов отсрочки - это сделать вид, что счет-фактура получен с опозданием, и зачесть ндс в месяце "получения" счет-фактуры,
но регулярно им пользоваться, наверное, нежелательно.

Спасибо! Этот способ я то жеиспользовала, частично. Но летом вышло письмо, что такая "размазка" не пойдет и нужно сдавать уточненку.
Письмо на работе. Я буду там завтра, сегодня не попаду. Хотя этот вариант как единичный случай я не исключаю.... Спасибо!

[Главан]

Сообщение от Валерия

Спасибо! Этот способ я то жеиспользовала, частично. Но летом вышло письмо, что такая "размазка" не пойдет и нужно сдавать уточненку.
Письмо на работе. Я буду там завтра, сегодня не попаду. Хотя этот вариант как единичный случай я не исключаю.... Спасибо!

Валерия, напишите пожалуйста номер того-самого письма, хочу почитать

[Валерия]

Сообщение от Главан

Валерия, напишите пожалуйста номер того-самого письма, хочу почитать

Я имела ввиду это:

Газета "Бизнес"/



В прецедентном решении по делу «Перцев против ИМНС по Октябрьскому округу города Иркутска» президиум Высшего арбитражного суда сделал сразу три важнейших вывода.



Во-первых, суд решил, что вычеты по НДС можно заявлять только в периоде образования права на вычет, а не в любом последующем.



Во-вторых, налогоплательщик лишается права на вычет, если допустил помарки на счетах-фактурах.



И наконец, теперь для получения вычета по НДС имеет значение реальность сделок во всей цепочке поставок — вплоть до производителя товара.

До настоящего времени считалось, что налогоплательщик может потребовать возмещения «входящего» НДС в любой момент после того, как у него возникло право на соответствующий вычет. Зачастую компании предпочитали не спорить с налоговыми органами (например, в отсутствие налоговой базы) и оставляли предъявление НДС к возмещению на потом.

Аналогично при крупных суммах их растягивали на более длительный период (чтобы не злить налоговые инспекции).

Этот подход считался более безопасным. К сожалению, как теперь выяснилось, это не так. В этом деле президиум ВАС прямо указал, что предъявить налог к вычету можно только в том периоде, в котором возникло на это право. При этом само право в трактовке суда не зависит от получения надлежаще оформленных счетов-фактур. Получается, что пока счет-фактура не получен (а они иногда опаздывают на месяцы), заявлять в декларации о вычете рано.

Когда же он появился, необходимо внести исправления в ранее представленную декларацию. В результате если в главу 21 НК не будут внесены соответствующие изменения, налогоплательщики обречены регулярно сдавать инспекциям уточненные декларации за уже, казалось бы, закрытые периоды.

Второй вывод основан на п. 29 Правил ведения журнала учета счетов-фактур (постановление правительства РФ от 02.12.2000 №914), определяющем, что счета-фактуры с подчистками и помарками, а также не заверенными строго определенным образом исправлениями не подлежат регистрации в книге покупок. По мнению суда, счет-фактура с указанными дефектами не дает права на налоговый вычет (хотя ст. 169НК РФ прямо запрещает отказ в возмещении НДС, если нарушены иные требования, нежели установленные двумя пунктами этой статьи).

Косвенно в этой части решение может иметь и еще более угрожающий характер: из обстоятельств дела (к сожалению, не очень четко изложенных и президиумом, и кассационной инстанцией) можно сделать вывод о том, что нарушение п. 29 правил суд усмотрел не в наличии незаверенных исправлений, а в самом факте замены ненадлежаще оформленных счетов-фактур новыми (поскольку такая возможность правилами не предусмотрена). Если это так, то подобные замены и вовсе становятся чрезвычайно рискованными.

Последний вывод связан с тем, что суд изучил операции по поставке экспортированного налогоплательщиком товара между четвертым и третьим от налогоплательщика субпоставщиками. При этом было установлено, что первый из них (производитель) ничего второму не отгружал. Поскольку налогоплательщик при этом не представил документы, подтверждающие транспортировку товара, в возмещении НДС ему было отказано. Очевидно, что такой подход делает налогоплательщиков уязвимыми и зависимыми от добросовестности поставщиков, часть из которых может просто скрывать отгрузки субпоставщикам налогоплательщика.



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2005 г. N 4047/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Першутова А.Г., Слесарева В.М., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (правопреемника Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2004 по делу N А19-5032/04-40 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска - Елина Н.В., Цивань А.П., Шафран Т.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Перцев С.К. (далее - предприниматель) 22.09.2003 представил в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - инспекция) декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года.
По результатам камеральной проверки декларации инспекция решением от 22.12.2003 N 07/07.5-244 (с учетом изменения, внесенного решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области от 26.01.2004 N 08-30/10986-24) отказала в возмещении из федерального бюджета 5745751 рубля налога на добавленную стоимость.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным названного решения в части отказа в возмещении 4563803 рублей 48 копеек налога на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2004 решение инспекции в оспариваемой части признано незаконным как не соответствующее статьям 164, 165, 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2004 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано в связи с несоблюдением им предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах требований, дающих основания для возмещения налога на добавленную стоимость.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.12.2004 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление предприниматель просит оставить постановление суда кассационной инстанции без изменения, так как им представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 165 Кодекса, подлинность которых не вызывает сомнения; суд первой инстанции оценил представленные доказательства и сделал правильные выводы, подтвержденные судом кассационной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Пунктом 3 статьи 172 Кодекса закреплено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в статье 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса (то есть при экспорте продукции), производятся только в случае представления в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.
Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года предприниматель в подтверждение заявленных налоговых вычетов и возмещения налога представил пакет документов, установленных статьей 165 Кодекса, а также счета-фактуры, выставленные ему обществом с ограниченной ответственностью "Восток", и документы, подтверждающие оплату приобретенного товара, включая налог на добавленную стоимость.
Между тем вычеты по данному налогу в сумме 4213970 рублей в связи с приобретением в июне 2002 года леса - пиловочника хвойных пород на сумму 25283818 рублей (с учетом уплаченного налога на добавленную стоимость) при подаче налоговой декларации за август 2003 года предпринимателем заявлены необоснованно.
Ранее счета-фактуры по той же операции предприниматель предъявлял в инспекцию, обращаясь за возмещением налога на добавленную стоимость в указанной сумме по декларации за июнь 2002 года, однако решением инспекции от 30.01.2003 N 008-131 ему было в этом отказано по причине несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса.
Пункт 2 статьи 173 Кодекса предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду.
Следовательно, отражение в налоговой декларации за август 2003 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду (в данном случае к июню 2002 года), является незаконным.
Кроме того, счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.
В первоначально представленных счетах-фактурах грузоотправителем продукции был указан непосредственно продавец (ООО "Восток"), при этом данных о грузополучателе и его адресе не имелось. К декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года предпринимателем вновь выставлены счета-фактуры за июнь 2003 года, в которых грузоотправителем названо общество с ограниченной ответственностью "Эблэл", грузополучателем - предприниматель Перцев С.К.
Вновь представленные счета-фактуры изготовлены с нарушением положения пункта 29 Правил ведения журнала счетов-фактур, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, что также является основанием для отказа в возмещении 4213970 рублей налога на добавленную стоимость.
По счетам-фактурам от 01.04.2003 N 0027 и от 14.04.2003 N 0028, представленным предпринимателем в подтверждение правомерности возмещения 349834 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного обществу "Восток", инспекцией установлено следующее.
ООО "Восток" приобрело лесопродукцию у индивидуального предпринимателя Алексеева И.Н., который купил ее у индивидуального предпринимателя Лопарева О.И. Последний, в свою очередь, купил ее у общества с ограниченной ответственностью "Байкальский бриз" и открытого акционерного общества "Новочунский леспромхоз". ООО "Байкальский бриз" также приобрело продукцию у ОАО "Новочунский леспромхоз". Однако при проведении налоговой проверки выявлено, что последнее никаких финансово-хозяйственных операций с упомянутыми организациями и предпринимателями не производило. Документов, подтверждающих транспортировку леса, не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что реальность произведенных сделок с оплатой поставщикам соответствующих сумм, включая налог на добавленную стоимость, в данном случае не подтверждена.
Суд апелляционной инстанции дал правильную оценку данным обстоятельствам и доказательствам, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказал.
При названных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции, отменившее постановление суда апелляционной инстанции, на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2004 по делу N А19-5032/04-40 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2004 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

[Валерия]

Было бы здорово брать к возмещению НДС пропорционально проданному товару, но ведь такого положения нет. Или допустим если бы работало Определение 169-0.

[AlexVX]

Если я правильно понял мысль Нади, промежуточная фирма должна быть совсем чистой (ключевое ее слово - "новая"), то есть не опасающейся никаких проверок. Пусть у нее будет регулярное превышение входного НДС, а не у вас.

[Валерия]

Сообщение от AlexVX

Если я правильно понял мысль Нади, промежуточная фирма должна быть совсем чистой (ключевое ее слово - "новая"), то есть не опасающейся никаких проверок. Пусть у нее будет регулярное превышение входного НДС, а не у вас.

Я не раз говорила руководству про такую фирму, но она доргого стоит... Сама готова вести по ней отчетность. Но здесь я уже как 2 года не смогу убедить что такая фирма нам нужна. Этот вариант сразу же рассматривался как только я приступила к работе, но увы...

[Nadia]

Сообщение от AlexVX

Если я правильно понял мысль Нади, промежуточная фирма должна быть совсем чистой (ключевое ее слово - "новая"), то есть не опасающейся никаких проверок. Пусть у нее будет регулярное превышение входного НДС, а не у вас.

Вы правильно меня поняли!