Если контрагент оказался "однодневкой"

[Ksedonika]

Доброго времени суток уважаемые коллеги.
Проходящая в настоящее время выездная налоговая проверка, в ходе встречки выявила, что наш контрагент подпадает под все признаки фирмы однодневки. Закуп был в 2006 году, разовая поставка. Мы честно говоря не знали что ребята поставщики работают от фирмы пустышки. Поставка на самом деле была произведена, товар получен, оплатили по счет/фактуре, первичка в порядке. Сейчас налоговики отказывают нам в возмещении НДС. Понимаю, что придется идти в арбитраж. У кого-нибудь была подобная ситуация?

[Nasty-K]

Ksedonika, если с документами все в порядке, все договора, накладные, акты, а главное счета-фактуры в порядке и оформлены надлежащим образом, то налогри не имеют право отказать в возмещении.
У нас была аналогичная ситуация, фирма оказывала экспедиторские услуги 2 квартала, а потом пропала, не взяв оплату за последнюю оказанную услугу, работали тоже с НДС, все услуги оплачивались наличкой, чеки имеются и письмо о просьбе оплатить наличкой. Лимит расчетов нарушен нигде не был. Все было оч. грамотно оформлено с их стороны. Налогри сначала ругались, грозили статьей о подлоге документов, а топом все утихло. Все приняли к учету.
Налоговики рекомендуют все подозрительные фирмы проверять. У них на сайте есть такой раздел, вводишь ИНН и отражаются все сведения о фирме, в какой она стадии, где зарегистрированиа и т.д.

[Nasty-K]

Ksedonika, Вы не должны нести ответственность за своих поставщиков. выявлять фирмы-однодневки это рабрто налоргов...

[Innoch]

Сообщение от Nasty-K

Ksedonika, Вы не должны нести ответственность за своих поставщиков. выявлять фирмы-однодневки это рабрто налоргов...

Хотела сказать тоже самое! Ведь не ваша вина, что они однодневки. С вашей стороны все грамотно, а то, что у них ничего нет - это уже не ваша проблема.

[Nasty-K]

"Коммерческий директор" № 2, Февраль 2007
Проверим партнера на «однодневность»
Такая проблема в хозяйственной деятельности организации, как неблагоприятные последствия вступления в хозяйственные (правовые) отношения с фирмой-однодневкой, носит, прежде всего, налоговый характер.

Андрей Филиппов
адвокат, директор юридического бюро «Юс Гентиум»

Разумеется, имеет смысл рассматривать лишь ту опасность, которую представляет фирма-однодневка для добросовестных предпринимателей, преследующих реальные хозяйственные цели, то есть имеющих правомерный экономический интерес в отношениях с ней. Если предприниматель использует фирму-однодневку в качестве стороны по сделке исключительно с целью минимизации налоговых платежей (т.е. уклонения от них), то он вполне осознанно принимает на себя риск привлечения к налоговой (или даже уголовной) ответственности и применения последствий недействительности мнимой сделки с фирмой-однодневкой. Такой предприниматель не нуждается в дополнительной информации о своем контрагенте.
Фирма-однодневка по определению не производит товаров, не выполняет работ и не оказывает услуг, а является лишь неким финансово-хозяйственным инструментом. Тем не менее, в хозяйственной практике вполне добросовестные предприниматели нередко вынуждены не только продавать фирмам-однодневкам свои товары, но и приобретать товары у них, пользоваться работами и услугами, «оформляемыми» через однодневки.
Стоит не согласиться с достаточно распространенным в последнее время мнением, согласно которому любая сделка с фирмой-однодневкой является по своей сути мнимой, и в случае положительного для налогоплательщика и отрицательного для государства влияния ее результатов на налоговую базу свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Сделки с однодневками столь распространены в хозяйственном обороте, что несложно привести примеры бесспорной добросовестности их контрагентов.
Так, организации, совершающие с однодневками мелкие сделки, исполняемые непосредственно при их заключении, зачастую с использованием наличных расчетов, например, по закупке канцелярских принадлежностей, продуктов питания или расходных материалов, никак не могут быть причислены к недобросовестным налогоплательщикам. Такого рода сделки (именуемые обычно вещными) не приводят к возникновению обязательственных отношений между сторонами и, следовательно, не предполагают возможности неисполнения однодневкой той или иной гражданско-правовой обязанности. А это означает, что добросовестный предприниматель – контрагент однодневки – объективно не нуждается в сборе и проверке информации о ней, и не может быть обвинен не только в попытке получить необоснованную налоговую выгоду, но даже в неосмотрительности в «установлении хозяйственных связей».
В данном вопросе принципиально важной является правовая позиция Конституционного Суда РФ, который ранее впервые официально ввел преимущественно гражданско-правовое понятие «добросовестность» в сферу налогового права, применительно к характеристике действий налогоплательщика.
В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. №329-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Сервис» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации» указывается: «...Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно».
Судебно-арбитражная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики (однако налоговые органы вправе пытаться ее опровергать). В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).
Таким образом, забота предпринимателя о надежности и добросовестности (как гражданско-правовой, так и налоговой) своего контрагента должна быть продиктована исключительно экономическим интересом предпринимателя, соображениями его экономической безопасности, но не является налоговой или какой-либо иной обязанностью, «выводимой» из смысла положений Налогового кодекса РФ.
Исходя из сказанного, далеко не во всех случаях необходимо предпринимать попытки проведения проверки контрагентов на «однодневность». Но делать это следует в тех случаях, когда контрагент принимает на себя обязательства, которые может не исполнить, или предлагает совершить нетипичные, нецелесообразные, с точки зрения самого предпринимателя, хозяйственные (финансовые) операции, которые впоследствии могут привлечь внимание налоговых органов и повлечь, например, отказ в возмещении из бюджета сумм НДС.
В судебной практике уже сформировалась система признаков, каждый из которых не является достаточным для признания налоговой выгоды, получаемой в результате проведения одной или нескольких хозяйственных операций, – необоснованной, а налогоплательщика, получившего выгоду, – недобросовестным, но наличие которых может стать поводом для более глубокого изучения операций налогоплательщика.
Если предприниматель, имеющий сомнения в добросовестности своего контрагента, воспользуется теми же критериями для оценки целесообразности вступления с таким лицом в деловые отношения, он, по меньшей мере, получит весомые аргументы на случай спора с налоговым органом.
Высший Арбитражный Суд РФ в уже упомянутом выше Постановлении Пленума №53 предлагает судам учитывать, кроме прочего, следующие признаки недобросовестности налогоплательщика (необоснованности получения налоговой выгоды):
* создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
* осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика (здесь имеется в виду, прежде всего, регион Российской Федерации);
* отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Дополнить перечень следует также такими признаками «однодневности» организации, как отсутствие арендуемого или собственного действующего офиса, функционирующих телефонных номеров (а также соответствующих сведений в договоре, на бланке, на интернет-сайте).
Такие сведения вполне доступны для проверки, а уклонение потенциального контрагента от их предоставления и подтверждения также может расцениваться как признак «однодневности». В некоторых случаях, когда «сомнительный» контрагент особенно заинтересован в совершении операции, ему можно предложить представить доказательства своевременной сдачи налоговой отчетности, при наличии которых организацию будет крайне трудно признать однодневкой.
При проведении налоговых проверок и возникновении споров все эти обстоятельства должны и будут оцениваться налоговыми органами и судами в совокупности и взаимосвязи с другими обстоятельствами.
Необходимо отметить, что изложенные соображения касаются исключительно налогового аспекта проблемы. Ни наличие офиса или интернет-сайта, ни безупречная налоговая отчетность должника не гарантируют исполнение им гражданско-правовых обязательств.

[Nasty-K]

Спутник главбуха (Москва) № 3, 2008
Когда налоговые схемы с контрагентами становятся опасными

В конце января московское УФНС обязало инспекторов ежеквартально отчитываться о схемах по уходу от налогообложения, выявленных во время проверок. В число особо опасных схем, на которые проверяющие должны обращать внимание в первую очередь, попали сделки с однодневками, посредниками, а также векселями третьих лиц. При каких условиях такие операции попадают под пристальное внимание московских проверяющих?






Схемы с однодневками

Суть схемы. Компания заключает фиктивную сделку с поставщиком-однодневкой. Из документов следует, что покупатель приобрел товары, включил их стоимость в расходы при расчете налога на прибыль, а также принял к вычету «входной» НДС. Однако на самом деле сделка не совершалась, поставщик фактически деятельность не ведет и налоги со стоимости товаров, реализованных на бумаге, не уплачивает.

Например, недавно московские инспекторы обвинили парфюмерную компанию «Арбат Престиж» в уклонении от уплаты налогов. Как утверждают налоговики, директор известной в России косметической сети покупал товары у трех подставных организаций: ООО «Магнолия», ООО «Алкион» и ООО «Оригинал». Однодневки, по мнению инспекторов, позволили крупной сети незаконно сэкономить 49 511 515 руб.

Пивные компании «САН Инбев» и «САБМиллер Рус» московские налоговики также обвинили в покупке товаров через фирмы-однодневки. Так, ОАО «САН Инбев» имело дело с ООО «Галла сервис» и ООО «Линда». По данным инспекторов, эти две фирмы были созданы по утерянным паспортам и не сдавали отчетность в ИФНС. Это, как утверждают столичные налоговики, свидетельствует о том, что контрагенты пивных компаний фактически не ведут деятельность, направленную на получение доходов, а созданы для осуществления фиктивных сделок.

Однако, несмотря на уверенность чиновников в том, что указанные крупные компании незаконно экономили на налогах, сами налогоплательщики с претензиями не соглашаются. В итоге пивные организации уже второй год участвуют в судебных разбирательствах, а директор косметической сети дожидается первого слушания в арбитраже. Рассмотрим, какие доказательства приводят инспекторы, и оценим, насколько они опасны.

Когда схема становится опасной. Схемы, в которых участвуют фирмы-однодневки, придуманы давно. Но если раньше инспекторы такими операциями не интересовались, то в течение последнего года московское УФНС регулярно доводит до сведения нижестоящих ИФНС указания выявлять схемы с однодневками.

Вряд ли налоговики обвинят фирму в уклонении от уплаты налогов только на том основании, что среди контрагентов есть недобросовестная фирма. Ведь понятно, что налогоплательщик мог и не знать о сомнительности поставщика. Поэтому налоговики стараются найти доказательства того, что покупатель взаимосвязан с фирмой-однодневкой. Вот примеры того, какие доказательства могут привести инспекторы в суде.

1. Контрагенты реально не ведут никакой деятельности. В одном письме для служебного пользования столичное УФНС привело для московских инспекций такой пример. Московская компания заключала со сторонней организацией договоры на оказание транспортно-экспедиторских услуг. Предмет договора: контрагент обязуется обеспечить столичную фирму необходимым транспортом. Однако, как удалось выяснить инспекторам, контрагент фактически не мог оказать данные услуги - у него нет собственных или арендованных транспортных средств. Это подтверждают данные из ГУВД, а также результаты анализа банковских выписок (контрагент не оплачивал аренду машин).

2. Компания имеет отношение к созданию контрагентов-однодневок. Например, если налоговики обнаружат, что у фирмы есть печати контрагентов, то последует обвинение в уклонении от уплаты налогов. Добавим, что с 1 февраля 2008 года вступила в силу новая редакция Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». И теперь судебные приставы вправе проникать в квартиры должников, взламывая двери, если есть решение арбитров и присутствуют понятые. То есть присутствие должника теперь не требуется.

3. У контрагента слишком много признаков фирмы-однодневки. Если поставщик организации явно не похож на добросовестного налогоплательщика (находится по массовому адресу, не сдает отчетность, не уплачивает налоги, получает большие суммы за разнообразные услуги, имеет расчетные счета в сомнительных банках), то инспекторы постараются довести дело до конца, то есть доказать в суде, что покупатель умышленно уклонялся от уплаты налогов.

В адрес инспекции или правоохранительных органов поступала информация от свидетелей (как правило, это обиженные контрагенты) о том, что компания применяла незаконные способы ухода от уплаты налогов. Зная подробности деятельности фирмы от очевидцев, доказывать наличие сомнительных схем инспекторам, конечно, гораздо проще. Как отмечают юристы, жалобы обиженных контрагентов являются самым эффективным способом доказывания вины организации.

Схемы с посредниками

Суть схемы. Вариаций на тему схем с посредниками много. Например, «классической» пивной схемой, которую применяло ОАО «САН Инбев», является покупка оборотной тары у компании-агента по завышенным ценам. В итоге пивная организация, по мнению московских налоговиков, искусственно завышала расходы при расчете налога на прибыль и сумму вычетов по НДС.

Другой пример посреднической схемы приведен в письме УФНС, направленном для ознакомления в нижестоящие инспекции. Московская организация завуалировала собственную реализацию под комиссионную торговлю. В итоге фирма заплатила налог на прибыль не со всей выручки, а только с комиссионного вознаграждения. Кроме того, мнимый посредник передавал комитенту выручку не «живыми» деньгами, а векселями третьих лиц. В итоге у посредника в распоряжении оставались средства, полученные от покупателя.

Когда схема становится опасной. Инспекторы относятся к операциям с посредниками настороженно. Если компания ведет деятельность через агента или комиссионера, налоговики могут проверить, являются ли стороны сделки взаимозависимыми. Если во время проверки оказывается, что результаты деятельности двух компаний влияют друг на друга (скажем, мнимый посредник применяет общую систему налогообложения и платит налог на прибыль только с вознаграждения, а комитент - «упрощенку»), то инспекторы обвинят в намеренном уклонении от уплаты налогов.

Юристы считают, что схема с посредниками становится опасной, если контрагенты используют ее на регулярной основе. Тогда налоговики начинают собирать доказательства того, что участники сделки взаимозависимы.

Схемы с векселями

Суть схемы. Вексельные схемы являются основным способом незаконной минимизации налогов у риэлторских компаний. Так, инспекторы обвинили ЗАО «МИАН» в применении серой вексельной схемы, с помощью которой продавали квартиры в новостройках. Суть схемы такая. Риэлторы предлагают будущим жильцам еще до получения разрешения на строительство приобрести векселя, которые будут зачитываться при расчете за готовые квартиры. Поскольку договоров на продажу недвижимости при вексельной схеме не заключается, то риэлтор не несет никакой ответственности за соблюдение устных обязательств. Сами договоры, которые заключаются с будущими жильцами после получения риэлтором разрешения на строительство, оформляются на имя фирм-однодневок (инвесторов). И если у покупателей в будущем возникают претензии, то с подставной компании что-то получить не удается.

С помощью вексельных схем риэлторам удается также сэкономить налоги. Ведь векселя третьих лиц принадлежат компании, по отношению к которой риэлтор является взаимозависимым лицом. Выручка риэлтора уводится в зависимую фирму-однодневку, которая налоги не платит, отчетность не сдает. Подробнее о схеме - на примере ЗАО «МИАН».

Шаг первый. Физическое лицо заключает с ЗАО «МИАН» договор инвестирования средств на строительство жилья, например, на 67 000 руб.

Шаг второй. Будущий жилец новостройки приобретает вексель у зависимой от ЗАО «МИАН» организации (ООО «ТПС ИнтерСтейт Бюро»). Причем по номинальной стоимости. Номинал векселя равен стоимости квартиры, например 100 000 руб.

Шаг третий. Физическое лицо передает вексель, приобретенный у ООО «ТПС ИнтерСтейт Бюро» в оплату по договору инвестирования. Но в сумме, меньшей, чем номинал векселя, - 67 000 руб.

Шаг четвертый. ЗАО «МИАН» приобретает право собственности на строящиеся квартиры по собственным договорам инвестирования.

Шаг пятый. Договор инвестирования, заключенный между ЗАО «МИАН» и физическим лицом, расторгается.

Шаг шестой. ЗАО «МИАН» заключает договор об уступке приобретенных им прав на получение квартир в собственность физическому лицу.

Шаг седьмой. Проводится зачет взаимных требований: задолженность физического лица по покупке права на получение квартиры в собственность (67 000 руб.) уменьшается на стоимость векселя, внесенного по договору инвестирования (формально – 67 000 руб., фактически – 100 000 руб.).

Таким образом, риэлтор добился следующего:
- скрывалась продажа квартир как таковых (реализовывались права требования);
- часть выручки от реализации – 33 000 руб. (100 000 – 67 000) - уводилась в ООО «ТПС ИнтерСтейт Бюро». Данная организация-однодневка уплатила в бюджет всего лишь 1593 руб. единого социального налога.

Когда схема становится опасной. Несмотря на то что есть примеры, когда инспекторы находили вексельные схемы, юристы считают: их обнаружить сложнее, чем другие способы экономии на налогах. Основная причина - операции с векселями не фиксируются в банке, их сложно отследить. Однако применять вексельные схемы нужно осторожно. Ведь если очевидна взаимозависимость компании и однодневки - владельца векселя, то доказать законность оптимизации будет сложно.

Специалисты оценивают схемы

Алексей Ильин, заместитель начальника Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Московской области:

- Обычно в схемах с векселями на разных этапах деятельности компании участвуют однодневки или посредники. В чистом виде схемы с векселями встречаются, но редко - только если с целью вывести активы из компании до ее преднамеренного банкротства. А так чаще всего в сделках участвуют подставные конторы. С них мы и начинаем, анализируем, кто связан с однодневками. Можно выделить достаточно много признаков, по которым распознается подставная компания. Например, учредителями являются граждане из нижних социальных слоев общества, которые готовы за незначительное вознаграждение предоставить свои паспорта для регистрации ООО. У однодневок не бывает имущества.

Борис Кондратенко, адвокат МКА «Арутюнов и партнеры»:

- Считаю, что первые две схемы (с однодневками и посредниками) крайне простые и опасные. Инспекторы и силовые ведомства научились доказывать такие способы сомнительной оптимизации. Обычно при проверках налоговики начинают отслеживать, с кем работала какая-нибудь однодневка (в России их полно!), находят реально существующего контрагента, затем смотрят его операции. Чиновники приводят в суде факторы, которые свидетельствуют о фиктивности сделок. На схемы с посредниками обычно обращают внимание, если компания слишком часто работает через агентов или комиссионеров. А вот схемы с векселями пока еще «свежие». В моей практике не было случаев, чтобы инспекторы или правоохранительные ведомства привлекли компанию из-за этого к ответственности (тем более к уголовной). Но раз к ЗАО «МИАН» такие претензии предъявили, значит, за эту схему взялись, надо быть осторожнее. А в целом по поводу того, что налоговики обвиняют компании в уходе от налогов, могу сделать такой вывод. Как правило, слабое место во всех схемах - человеческий фактор. Информацию чиновникам зачастую дают какие-нибудь партнеры, которые поругались с фирмой.

[Nasty-K]

Налоговое планирование №3 Март 2007
Новые методики налоговиков по выявлению фирм-«однодневок»

В ЭТОЙ СТАТЬЕ:
Какие факты спровоцируют детальную проверку налоговиков
Новый алгоритм выявления фирм-«однодневок»: что грозит компаниям
Выявленные налоговиками схемы: реальные ситуации, известные контролерам
Елена Кабочкина, корреспондент «ПНП»
С этого года налоговики ведут работу по выявлению фирм-«однодневок» еще активнее. В частности, они решили доработать и запустить в полную силу свой информационный ресурс, где содержится информация по выявляемым «однодневкам», и пересмотреть критерии, по которым фирмы будут оказываться в этом списке, начиная со стадии государственной регистрации и заканчивая налоговым контролем. И даже уже определили 109 признаков компаний, которые будут подлежать контролю в первую очередь (подробнее об этом - в статье «66 признаков подозрительных (для налоговиков) компаний»). Данные о подозрительных компаниях и их признаках налоговики собираются получать помимо собственных источников информации (данные проверок, документы, ЕГРЮЛ, сообщения физических и юридических лиц) от Почты России, ЦБ РФ, банков, Федеральной регистрационной службы, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, МВД, судов. Сведения о таких компаниях будут собираться в ФНС по всем регионам и будут полностью доступны в каждой территориальной инспекции.

Более того, теперь налоговики будут именовать «однодневки» «юридическими лицами, которых необходимо контролировать в первую очередь». Письмо «для служебного пользования» с критериями «однодневок» ФНС России недавно разослала по региональным управлениям.


ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
СОТРУДНИК одной из московских налоговых инспекций:
- Подобное «оружие» в арсенале налоговиков в настоящий момент отсутствует. Но список фирм-«однодневок» налоговое ведомство ведет и периодически рассылает территориальным налоговым органам для использования в работе. В целях объединения собранной информации для удобства ее использования в работе и будет создан данный ресурс.

Таким образом, даже при наличии одного признака компания уже будет «взята на карандаш» налоговиками. Следовательно, если такая компания окажется в числе ваших контрагентов, имейте в виду, что ее чистота в глазах налоговиков будет весьма сомнительна.

Конечно, сама по себе работа с «однодневкой» не должна свидетельствовать против компании. Как отметил Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.06 № 53, факт нарушения контрагентом плательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения плательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган должен доказать, что деятельность плательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Но тем не менее наличие такой фирмы в контрагентах грозит если не отказом в вычетах по НДС и в учете расходов в целях налогообложения прибыли, то как минимум пристальным вниманием и детальной проверкой.

Как сказал корреспонденту «ПНП» представитель одной из межрегиональных налоговых инспекций, проверяющим, конечно, хорошо известно, что для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности недостаточно вывода о том, что один из контрагентов относится к категории фирм-«однодневок». Но тем не менее проверяющим точно так же хорошо известно (и их судебный опыт это подтверждает), что при наличии хорошо проработанной доказательной базы налоговый орган имеет все шансы отстоять свою позицию при судебном разбирательстве.

Представители налоговых органов сообщили корреспонденту «ПНП», что с этого года кардинально меняется порядок выявления среди контрагентов плательщиков «однодневок». Причем изменения эти, по словам налоговиков, лишь в худшую для компаний сторону.

Какие именно это изменения и что в связи с ними надо учитывать компаниям, рассказал корреспонденту «ПНП» представитель налоговых органов.


ЧТО СПРОВОЦИРУЕТ ВНИМАНИЕ НАЛОГОВИКОВ

Новый комплекс мер, о котором мы рассказываем ниже, позволит, по мнению налоговиков, без особых проблем выявлять лжепоставщиков налогоплательщиков еще до начала самой проверки, то есть на стадии предпроверочного анализа. А поводом для таких мер являются подозрения в деятельности налогоплательщика, в отношении которого планируется провести налоговую проверку (камеральную или выездную).

В частности, подозрения может вызвать превышение удельного веса вычетов по НДС сверх установленного по региону. Например, как следует из внутренних документов налоговиков, по Москве пороговое значение удельного веса вычетов - 92 процента, а в целом по России и того меньше - 70,5 процента.

Заявленное налогоплательщиком возмещение НДС из бюджета в больших суммах и за несколько налоговых периодов (когда исчисленный НДС меньше предъявляемого к вычету) также спровоцирует мероприятия налогового контроля. Также причиной может служить и убыточность деятельности налогоплательщика за периоды, в которых планируется провести проверку.


ТРИ ЭТАПА КОНТРОЛЯ ЦЕПОЧКИ ЛЖЕПОСТАВЩИКОВ

Как отмечает наш источник в налоговых органах, налоговики четко определили действенные методы выявления способов минимизации с участием фирм-«однодневок». Основным является анализ всей цепочки поставщиков товаров (работ, услуг) вплоть до последнего звена - непосредственного изготовителя товара (работ, услуг).

Подобную цепочку налоговики выстроят не сразу, а лишь по истечении определенного времени, но, как показывает практика, 3-4 месяцев для этого вполне достаточно. Главное, говорят налоговики, - не упустить драгоценное время, отведенное на проверку, которое с 2007 года строго регламентировано новой редакцией Налогового кодекса. В частности, это касается выездной налоговой проверки, которая в соответствии со статьей 89 НК РФ не может продолжаться более двух месяцев со дня вынесения решения. Камеральная, как и раньше, проводится в течение трех месяцев (ст. 88 НК РФ).

А это значит, что мероприятия налогового контроля информации в отношении проверяемого налогоплательщика начнутся еще до начала самой проверки. Например, после проведенных камеральных проверок практически всегда остается большое количество первичных документов компаний, а также книг покупок. Когда налоговики будут включать такую компанию в график выездных проверок, они обязательно запросят у камеральных отделов имеющиеся документы (до вынесения решения о проведении проверки). Это позволит оценить ситуацию по конкретной компании и выбрать оптимальное направление контрольной работы.

Первый этап отбора для контроля цепочки поставщиков проверяемой компании - выбор круга лиц, в отношении которых будет проводиться детальная проверка.

Критерии отбора. Налоговики проверят тех контрагентов компании, по взаимоотношениям с которыми в книге покупок проверяемой организации сумма НДС более 50 тыс. руб. (юридические лица). И более 10 тыс. руб. - по взаимоотношениям с предпринимателями. Аналогично будет исследоваться и налог на прибыль. То есть будут отбираться затраты по взаимоотношениям с юридическими лицами и предпринимателями, включенные в состав расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, в суммах 50 тыс. и 10 тыс. руб. соответственно.

В частности, такие критерии для истребования документов или информации (право на которое дано налоговикам статьей 93.1 НК РФ) контрагентов проверяемой компании в 2007 году получили московские инспекции на январском совещании в Управлении ФНС России по г. Москве. Но это критерии не окончательные, а ориентировочные. Поэтому при проверке налоговики будут устанавливать для себя собственные критерии, руководствуясь оборотами компании в целом за проверяемый период. Соответственно планка отбора «подозрительных» контрагентов именно по суммам может быть как увеличена, так и уменьшена.

Второй этап - отсеивание из отобранных контрагентов реально существующих крупных налогоплательщиков. Это нужно, чтобы избежать бессмысленных запросов в другие инспекции и лишнего документооборота. То есть налоговики избавят себя от необходимости направлять поручения об истребовании документов или информации (ранее именовавшиеся встречными проверками) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ*. Ведь по таким организациям практически в 100 процентах случаев поступают положительные ответы относительно их деятельности и взаимоотношений с проверяемой компанией.

Позволит налоговикам это осуществить информационный ресурс КСНП (Комплексные сведения о налогоплательщиках), появившийся в налоговых органах относительно недавно.

Обратите внимание. Теперь даже территориальный налоговый орган может просматривать всю без исключения отчетность (налоговую и бухгалтерскую) интересующих его налогоплательщиков в рамках своего региона. Из указанного ресурса можно получить также сведения об учредителях, руководителе, главном бухгалтере, о других физических лицах, которые получали доход от компании (как правило, это просто сотрудники), о банковских счетах и иную информацию. КСНП дает возможность просматривать и лицевые счета интересующих налогоплательщиков, то есть можно определить, уплачиваются ли налоги «живыми деньгами».

Как сообщили корреспонденту «ПНП» в налоговых органах, в настоящий момент разрабатывается аналогичный ресурс федерального уровня, поскольку сейчас КСНП - ресурс территориальный, в нем открыта информация по определенному региону.

Собранные таким образом сведения еще даже по неотправленным запросам в другие инспекции позволят выявить ряд «подозрительных» организаций.


ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
СОТРУДНИК одной из московских налоговых инспекций:
- Информационный ресурс КСНП налоговые органы неоднократно использовали при осуществлении мероприятий налогового контроля. Например, с помощью данного ресурса налоговики могут устанавливать степень взаимозависимости между юридическими лицами (их учредителями и руководящим составом) и их работниками. Так выявлялось множество случаев, при которых бывший работник проверяемого налогоплательщика в дальнейшем становился учредителем либо руководителем вновь созданной организации, деятельность которой сводилась лишь к оказанию разного рода услуг проверяемой организации.
Налоговый орган опрашивал таких сотрудников, которые рассказывали, что их непосредственный работодатель за определенную доплату к зарплате предлагал быть номинальным руководителем, в обязанности которого входило только подписание документов.

Третий этап - сбор информации по контрагентам.

Во-первых, налоговый орган по выявленной из КСНП информации относительно банковских счетов этих компаний направляет запросы в банк по движению денежных средств. Это обязательные действия, которые будут совершены во всех случаях проверки контрагентов.

Как говорят налоговики, выписка служит наиболее весомым доказательством того, что не отчитывающийся контрагент имеет крупные и, как правило, одинаковые дебетовые и кредитовые обороты по своему банковскому счету, которые в отчетности не отражает. А именно, как рассказали корреспонденту «ПНП» в налоговых органах, в большинстве случаев с фирмами-«однодневками» происходит так: денежные средства поступают на счет и в короткий период времени (1-3 дня) списываются со счета в той же сумме.

Вдобавок к этому налоговики обратят внимание и на «признаки финансово-хозяйственной деятельности» организации. К ним, в частности, относятся:

-оплата коммунальных услуг (свет, вода, вывоз мусора и т. д.);
-арендные платежи;
-выплата заработной платы;
-уплата налоговых платежей и сборов.

По полученной выписке из банка налоговики и будут выявлять дальнейшую цепочку поставщиков путем аналогичных мероприятий налогового контроля - запросы в другие налоговые по месту учета указанных налогоплательщиков, базы КСНП, запросы в банки о движении денежных средств контрагентов контрагента.

Тут же надо отметить, что внимание налоговиков часто привлекают контрагенты, счета которых открыты в том же банке, что и у проверяемого налогоплательщика.


ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
СОТРУДНИК одной из московских налоговых инспекций:
- Возможна и ситуация, когда налоговый орган еще до начала налоговой проверки и при отсутствии каких-либо документов в отношении налогоплательщика будет делать запросы в банк о движении денежных средств по налогоплательщику, которого собирается проверить в ближайшее время. Делаться это будет сразу после утверждения плана налоговых проверок на очередной квартал, как правило, это 1-2 месяца до начала очередного квартала. И в основном это будет касаться налогоплательщиков, которые находятся на особом контроле. Таковыми являются рекомендованные на проверку вышестоящим налоговым органом либо правоохранительными органами.
Результатом станет получение информации об основных контрагентах, из которых будут отобраны наиболее «подозрительные». В отношении последних начнут мероприятия налогового контроля и сбора иной информации относительно финансово-хозяйственной деятельности компании в целом.

Во-вторых, налоговый орган может получать информацию из иных источников. Так, в 2006 году налоговики активно использовали информацию из СМИ, из сети интернет. Но эти действия уже не относятся к категории обязательных. Они зависят от конкретной потребности налогового органа.

Например, налоговый орган не мог разыскать с помощью имеющейся в его распоряжении информации бывшего сотрудника проверяемого налогоплательщика, чтобы получить показания. Но с помощью сети интернет налоговикам удалось отыскать на одном из сайтов по поиску работы анкету этого сотрудника, в которой в перечне бывших мест работы и была указана проверяемая организация. По оставленной контактной информации налоговики связались с работником и получили необходимые сведения.

Указанные сведения могут использоваться не только в ходе проведения мероприятий налогового контроля, но и в судебных разбирательствах. Неоднократно интернет использовался для анализа рыночных цен (в том числе в качестве доказательств в суде) на аналогичные товары, работы, услуги. Кстати, ссылки на данные из интернета при определении рыночных цен встречаются и в письмах «для служебного пользования», которыми налоговая служба рассылает по нижестоящим подразделениям выявленные схемы уклонения от налогообложения.


ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
СОТРУДНИК одной из московских налоговых инспекций:
- Информация из сети интернет используется налоговиками не только в ходе проведения мероприятий налогового контроля. Но и зачастую уже при обжаловании того или иного ненормативного акта налогового органа в суде.
При этом имеют место случаи, когда судьи, по понятным причинам неблагосклонно относящиеся к сведениям, добытым из всемирной паутины, тем не менее принимают ссылки налоговых органов во внимание при вынесении решения. Так, был случай, когда уже в ходе рассмотрения спора в суде налогоплательщик приобщил к материалам дела ряд документов для подтверждения правомерности отнесения на расходы в целях определения базы по налогу на прибыль затрат на приобретение услуг по предоставлению информации. Документы эти были сделаны в виде отчетов, которые к проверке представлены не были, но за которые якобы налогоплательщик и отдавал львиную долю полученного дохода. При этом, согласно информации, полученной в ходе проведения проверки, все организации, оказывающие в проверяемый период указанные услуги по представлению информации, подпадали под категорию фирм-«однодневок».
Воспользовавшись ресурсами сети интернет, сотрудники налогового органа выявили, что представленные отчеты являются всего лишь статьями периодических изданий, которые расположены во всемирной паутине и находятся в свободном доступе. Это явилось еще одним доказательством завышения расходов в целях налогообложения прибыли. Эти доказательства налогового органа суд принял и рассмотрел. И в результате отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Конечно, сбором информации из СМИ налоговый орган в 2007 году не ограничится. Существует масса иных организаций и учреждений, в которые налоговики имеют право направлять запросы и получать интересующую их информацию о налогоплательщиках и конкретных сделках. Сделать это позволит статья 93.1 НК РФ, согласно которой при проверке налоговый орган вправе истребовать документы и информацию не только у контрагентов, но и у иных лиц. А эта оговорка в статье позволяет запросить любую организацию. К тому же, как говорят налоговики, «дружественные» органы государственной власти практически всегда идут навстречу и предоставляют необходимую информацию.


ЕСЛИ ПОДОЗРЕНИЯ ОПРАВДАЛИСЬ

Если налоговики на основе исследованной информации о контрагенте решили не подтверждать предъявленные суммы НДС и расходы по налогу на прибыль, они вызовут на опрос всех учредителей и руководителей контрагента.

Данные о местонахождении этих физлиц получают из КСНП. На их домашние адреса рассылаются повестки о вызове на опрос в соответствии со статьей 90 НК РФ. До 2007 года налоговики практически не привлекали физических лиц к ответственности за неявку для дачи показаний по статье 128 НК РФ, которой предусмотрен штраф в случае неявки либо уклонения от явки без уважительных причин в размере 1 тыс. руб. Но, например, в этом году Управление ФНС России по г. Москве рекомендовало налоговым органам все же привлекать к такой ответственности.

Вместе с тем налоговики отмечают, что на практике это маловероятно. Процедура займет массу времени, и такие действия не принесут в итоге больших доначислений.


ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Родион УДАЛОВ, государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок одной из московских налоговых инспекций:
- Были ситуации, когда свидетели, явившиеся на опрос, неохотно оказывали содействие и, как правило, отвечали, что не могут вспомнить обстоятельства того или иного события. Объясняется это достаточно просто. Поскольку большинство физических лиц являются работниками проверяемых налогоплательщиков, они отказываются свидетельствовать против своего работодателя. Фактически они давали заведомо ложные показания.
Но ситуация непроста еще и тем, что, с одной стороны, такого свидетеля попросту не пугает ответственность по статье 128 НК РФ. С другой же стороны, налоговый орган не может сразу доказать ложность показаний. Для этого придется собирать доказательную базу в отношении физического лица, а это займет немало времени. В результате чего налоговики и теряют в доказательной базе.


КАКИЕ СХЕМЫ ВЫЯВЛЯЮТ НАЛОГОВИКИ

Существенным подспорьем для инспекций по выявлению «однодневок» являются письма ФНС России «для служебного пользования» (эти документы есть в редакции «ПНП»), где описаны выявленные схемы уклонения от налогообложения с использованием фирм-«однодневок».

Реальные выявленные ситуации: пример 1. Реально работающая и уплачивающая налоги в бюджет компания (назовем ее компания «А») вела геодезическую и картографическую деятельность, а также деятельность по землеустройству и инженерным изысканиям. На этот вид деятельности у организации была лицензия. При этом данные виды деятельности компания «А» осуществляла не собственными силами, а через другие организации и физические лица.

И среди этих организаций, как выявил налоговый орган при проверке, была «однодневка» (назовем ее компания «Б»).

Сначала внимание налогового органа при проверке привлекли формулировки одного из договоров. А именно: в договоре на проведение инженерных изысканий для строительства были лишь общие формулировки, не позволяющие определить, где, на каких объектах и по каким сооружениям и планам производились работы.

Это повлекло за собой проведение в отношении компании «Б» мероприятий налогового контроля.

В частности, проверку компании «Б». По ее результатам было установлено, что у компании отсутствует имущество. А постоянный штат состоял из руководящего состава, водителя и секретаря. Работники, которые могли бы осуществлять СМР, в штате организации отсутствовали.

Также была запрошена банковская выписка по движению денежных средств. Ее анализ показал, что компания «Б» не платила сторонним организациям за аренду машин, оборудования, приборов и устройств, необходимых для осуществления деятельности.

Налоговики также установили, что компания «Б» заключала агентские договоры с компанией «С» на выполнение субподрядных работ. При этом стоимость этих работ полностью соответствовала стоимости работ по актам выполненных работ между компаниями «А» и «Б».

Налоговый орган решил собрать больше информации и в отношении компании «С». Для чего провел ее проверку и запросил выписку по движению денежных средств. В результате было установлено, что с момента постановки на налоговый учет компания «С» не отчитывалась, деятельности не вела, необходимых лицензий на выполнение геодезических и картографических работ не имела. При этом поступающие компании «Б» от компании «А» деньги перечислялись на расчетный счет предпринимателя «Е», применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы». Договорных отношений с этими компаниями у него не было. Поступившие же деньги в дальнейшем обналичивались.

Стоит отметить, что у всех вышеперечисленных участников схемы банковские счета были открыты в одном и том же банке.

Цель всей схемы, по мнению налоговиков, была следующая. Компания «А» таким образом уменьшала налог на прибыль, увеличивала вычеты по НДС и выводила денежные средства с наименьшими потерями (6% с доходов при УСН).

Реальные выявленные ситуации: пример 2. В этой ситуации налоговики довели дело до суда и выиграли его.

Суть схемы, направленной на уклонение от НДС и налога на прибыль, следующая. Была выстроена «цепочка "однодневок"», благодаря которой один налогоплательщик заявил возмещение НДС по купленному оборудованию. А конечный получатель данного оборудования, являясь действующей компанией, уменьшал базу по налогу на прибыль за счет лизинговых платежей.

Конечный получатель налоговой выгоды - компания «А». Компания «Г» якобы купила оборудование у компании «С» по договору комиссии, заключенному с компанией «В». В дальнейшем купленное оборудование реализовывалось компании «Б», которая в свою очередь по договору лизингу передавала его компании «А».

Налоговые органы изначально привлекло заявленное компанией «Б» возмещение по НДС более 5 млн руб. Они провели камеральную проверку, по результатам которой в возмещении отказали. А причиной отказа были результаты проверки компании «В», которые показали, что эта организация не отчитывается и документы на проверку не представила.

Казалось бы, здесь сложилась именно та классическая ситуация, при которой налогоплательщик не обязан отчитываться за действия третьих лиц и имеет полное право на возмещение НДС.

Однако налоговый орган не остановился на достигнутом. В частности, он запросил банковские выписки по движению денежных средств всех компаний. И именно на этой стадии и была выявлена цепочка.

Между тем компания «Б» обжаловала в суд решение налоговиков об отказе в возмещении НДС. На стадии судебного разбирательства был установлен ряд фактов явно не в пользу налогоплательщика. Например, от имени компании «С» на официальный запрос суда было представлено письмо, которым она подтверждала взаимоотношения с компанией «Г». Но позже в суд было представлено еще одно письмо от компании «С», в котором она указывала на отсутствие взаимоотношений с компанией «Г». Более того, компания «Г» на судебное заседание представила декларацию по НДС, в которой были отражены вычеты по НДС и исчислен налог с реализации оборудования. Между тем, как пояснил суду представитель налогового органа, в котором состоит на учете эта компания, вся имеющаяся отчетность компании «Г» является «нулевой».

В итоге суд отказал компании «Б».

Но на этом история не закончилась. Поскольку суд установил, что компания «Г» фактически не закупала оборудования у компании «С», налоговый орган инициировал выездную проверку компании «Г».

На основании банковской выписки по движению денежных средств этой компании налоговики признали все денежные средства, поступившие от компании «В» безвозмездно полученными. А расходную часть по покупке оборудования полностью сняли.

Было установлено и то, что стоимость оборудования при дальнейшей реализации «накручивалась» за счет ремонта. При этом ремонт делали несуществующие фирмы, что было подтверждено их проверками. А часть таких «лжепоставщиков» услуг уже была замечена в ряде других схем уклонения от налогообложения, выявленных другими инспекциями. В результате налоговики доначислили компании «Г» налог на прибыль, штрафы. И выиграли суд.

Кстати, корреспонденту «ПНП» удалось пообщаться с представителями налоговой инспекции, «раскрутившими» эту цепочку. Как говорят инспекторы, то, что компания «А» осталась безнаказанной, лишь вопрос времени. Тот налоговый орган, который провел проверку компании «Г», разослал собранную информацию в инспекции, в которых состоят на учете участники схемы. И проверка грозит всем контрагентам.


*О том, как на практике реализуется новая процедура и что новые правила означают для компании, вы можете прочитать в статье «Новая редакция НК: 12 действий, которые помогут избежать убытков».

[Ksedonika]

Nasty-K, большое спасибо за столь обстоятельный ответ. Попробую отбиться на уровне налоговой, если не выйдет, значит Арбитраж.

[Валерия]

Сообщение от Ksedonika

Доброго времени суток уважаемые коллеги.
Проходящая в настоящее время выездная налоговая проверка, в ходе встречки выявила, что наш контрагент подпадает под все признаки фирмы однодневки. Закуп был в 2006 году, разовая поставка. Мы честно говоря не знали что ребята поставщики работают от фирмы пустышки. Поставка на самом деле была произведена, товар получен, оплатили по счет/фактуре, первичка в порядке. Сейчас налоговики отказывают нам в возмещении НДС. Понимаю, что придется идти в арбитраж. У кого-нибудь была подобная ситуация?

Интересно а какой статус у этой одневной фирмы "функцинирует с нулевой отчетностью", "не функционирует", "потеряна связь". Если в 2006 году эта компания декларировала хоть какие-то обороты... то можно предположить что она продавала Вам комиссионный товар и соответсвенно декларировала только свое комиссионное вознаграждение, а не весь оборот. Вам будет вменяться то что Вы действовали без должной осмотрительности в отношении этой фирмы. Хотя налоговики сами утверждают, что справок о статусе компании или не дают или дают очень "долго". Попробуйте предположить что Вы делали запрос в налоговую и Вам не пришел от них ответ....

[Копейка]

"Спасительный" совет
Запрашивайте у контрагента копию свидетельства о государственной регистрации!

Обвинение в сотрудничестве с фирмами-однодневками – это ситуация, с которой сегодня может столкнуться практически каждый налогоплательщик. Увидит налоговый орган, что у контрагента организации адрес «массовой» регистрации, которым вполне может являться офисное здание, обнаружит какие-нибудь ошибки в документах, которые могли быть допущены по банальной неосмотрительности, - и вот уже налогоплательщику приходится защищать свое доброе имя в суде…

Говоря о наиболее действенных превентивных мерах, которые нужно предпринять, чтобы снизить риск доначисления налогов по указанному основанию, следует обратить внимание на то что, что, доказывая факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, фискалам всегда требуется убедить суд в наличии его вины в содеянном. При этом если судебный спор с инспекторами уже становится неизбежным, лучше всего продумать комплексное обоснование своей невиновности, уделяя внимание всем аспектом рассматриваемой ситуации в их взаимосвязи. Но кроме этого, существуют простые меры «налоговой безопасности», которые должны заранее, еще до суда, продемонстрировать непричастность налогоплательщика к вменяемому правонарушению.

Речь идет о понятии «должной степени осмотрительности» налогоплательщика. Согласно российской судебно-арбитражной доктрине едва ли не высшим проявлением такой осмотрительности является получение налогоплательщиком у своих контрагентов копий свидетельств об их государственной регистрации, постановке на налоговый учет и тому подобных документов. Это как раз те самые документы, получить которые в рамках правовых механизмов не составляет особого труда, но которые в значительной степени подтверждают изначальную заинтересованность налогоплательщика в добросовестном исполнении его контрагентами своих договорных обязанностей (см., к примеру, постановление ФАС Поволжского округа от 11 сентября 2008 г. № А12-18383/07).

Действительно, в судебных спорах о работе с «однодневками» такой аргумент не раз «вытягивал» налогоплательщиков, чаши весов в отношении которых без этого находились бы в неблагоприятном состоянии. Хотя, заметьте: никто не говорит о том, что получение копий указанных документов автоматически исключает возможность признания налогоплательщика недобросовестным – речь идет о простой превентивной мере, которая должна с большой долей вероятности исключить «невиновное наказание».

И еще: если контрагент по каким-либо причинам не захочет предоставить запрашиваемые документы, стоит проверить данные о его государственной регистрации в ЕГРЮЛ. Если данных нет – работать с таким контрагентом крайне опасно!

Если данные есть – крайне желательно зафиксировать это обстоятельство. Сделать это можно, например, обязав работника бухгалтерии писать на имя генерального директора служебные записки, в которых этот сотрудник бы сообщал, что на такую-то дату на официальном сайте ФНС России содержалась такая-то информация о регистрации данного контрагента в ЕГРЮЛ. Соответственно, к запискам необходимо прикладывать распечатки необходимых страниц портала ФНС России.

Соблюдая вот такие элементарные правила налоговой безопасности, можно обеспечить себе относительно спокойное существование!

[OMEGA-DV]

Копейка, Уважаемая!

Обычно, всегда!, что бы не "обременять" контрагентов при заключении Договоров,
я пишу письмо в ИФНС, с "убедительной просьбой... предоставить нам, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на Общество... "Рога и копыта" (ИНН/КПП ...):
- сведения о регистрации предприятия:
- сведения о возможной ликвидации предприятия, с указанием даты этой ликвидации;
- сведения о возможном исключении из Государственного реестра... с указанием даты этого исключения и т. д.".
И за символическую плату 10, 20, 30 рублей, уже и не помню сколько?!
ИФНС выдаёт мне ЕГРЮЛ любого контрагента!

Сообщение от Копейка

Если данные есть – крайне желательно зафиксировать это обстоятельство. Сделать это можно, например, обязав работника бухгалтерии писать на имя генерального директора служебные записки, в которых этот сотрудник бы сообщал, что на такую-то дату на официальном сайте ФНС России содержалась такая-то информация о регистрации данного контрагента в ЕГРЮЛ. Соответственно, к запискам необходимо прикладывать распечатки необходимых страниц портала ФНС России.

Соблюдая вот такие элементарные правила налоговой безопасности, можно обеспечить себе относительно спокойное существование!

Ну а затем, без всяких служебных записок (зачем они мне, когда я сам готовлю письмо в ИФНС), я подкладываю (подшиваю) этот документ к Договорам, или папку контрагента.
Наличие таких документов, предоставленных ИФНС на основании нашего письма, и является, я СЧИТАЮ?!!! подтверждением "ЛЕГИТИМНОСТИ" данного контрагента, по крайней мере, хотя бы, на период наших взаимоотношений с ним.

Ну, а вопрос у меня другой!

Сообщение от Копейка

на такую-то дату на официальном сайте ФНС России содержалась такая-то информация о регистрации данного контрагента в ЕГРЮЛ. Соответственно, к запискам необходимо прикладывать распечатки необходимых страниц портала ФНС России.

А где я могу найти этот сайт ИФНС, с его порталами, что бы не обременять "любимую" ИФНС своими "мерзкими" письмами???

[Валерия]

А где я могу найти этот сайт ИФНС, с его порталами, что бы не обременять "любимую" ИФНС своими "мерзкими" письмами???[/QUOTE]

http://www.r77.nalog.ru/index.php?topic=gosr77

Государственная регистрация и учет налогоплательщиков название раздела вверху в центре.

Ниже идут 4 желтые стрелки
Сведения о юридических лицах внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (публикация) - 4 желтая стрелка. Клиакете......набираете РНН, юр адрес, ОГРН - что-нибудь что Вам известно.... и получаете данные :smile:

[Larky]

Сообщение от Копейка

Запрашивайте у контрагента копию свидетельства о государственной регистрации!

А смысл? Или по их мнению фирмы-однодневки работают без регистрации? Если подходить к добросовестности с точки зрения налоговиков, то каждый должен иметь свою службу безопасности и проводить оперативно-следственные мероприятия... К чему дело и идет... В некоторых компаниях без визы "безпеки" невозможно провести ни одной операции...

[Larky]

Сообщение от OMEGA-DV

где я могу найти этот сайт ИФНС

В частности, здесь...

[OMEGA-DV]

Larky,
Цитата:
Сообщение от OMEGA
где я могу найти этот сайт ИФНС

В частности,здесь...[/quote]

Щелкнул, и увидел...................

"Not Found
The requested URL /fns/www.valaam-info.ru was not found on this server.

Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request."

Почему?

Пошёл изучать Английский!

[OMEGA-DV]

Larky,

Сообщение от Larky

Или по их мнению фирмы-однодневки работают без регистрации?

Регистрация проводится только по паспорту лица, местонахождения которого найти, в лучшем случае, не представляется возможным.

Но какое же надо проявить усердие (точно "звёздочка" будет!), что бы умудриться розыскать его в другой точке нашей необъятной Родины, "честно" отдающем ей долг, например на какой-нибудь альтернативной службе, в каком нибудь госпитале.
И, вынося свои судна, не сном, не духом не подозревавшем о том, что он является главой, и хозяином крупнейшей "корпорации"!??

[OMEGA-DV]

Larky,

Сообщение от OMEGA-DV

И, вынося свои судна, не сном, не духом не подозревавшем о том, что он является главой, и хозяином крупнейшей "корпорации"!??

После этого, решением суда, регистрация такого предприятия признаётся не действительной.

Я где-то читал, давно, как одна нефтетопливная компания была зарегистрирована по паспорту бича. Пресса пошумела, пошумела...
Стоял вопрос, о признании такой регистрации недействительной.
А чем всё закончилось - не знаю!

[OMEGA-DV]

Larky,

Сообщение от Larky

Если подходить к добросовестности с точки зрения налоговиков, то каждый должен иметь свою службу безопасности и проводить оперативно-следственные мероприятия... К чему дело и идет...

Почему идёт?
Как это ни цинично, но отсутствие таких мероприятий может войти в обвинительный пункт, уже уголовного дела (ст. 199, п.2 и последний)

[OMEGA-DV]

Larky,

Цитата:
Сообщение от Копейка
"Запрашивайте у контрагента копию свидетельства о государственной регистрации!"

Сообщение от Larky

А смысл?

Документы, предоставленные Вам ИФНС, на основании Ва'шего! запроса, в подтверждение того, что данное предприятие ГОСУДАРСТВО! (зарегистрировав его, проведя при этом "все необходимые розыскные и оперативно-следственные мероприятия - предварительно!) признало - ЛЕГИТИМНЫМ! И ЗАКОНОПОСЛУШНЫМ!

И на период Ваших взаимоотношений с ним, оно таковым и являлось!

И это может явиться единственным аргументом в Вашу пользу при разговоре уже в прокуратуре. А если дело дойдёт, то и на суде - уже уголовном!

[OMEGA-DV]

Larky,

Сообщение от OMEGA-DV

И это может явиться единственным аргументом в Вашу пользу при разговоре...

Вот на этой фазе, регистрация такого предприятия будет уже признана не законной. И Ваши взаимоотношения с ней???

Вы многого интересного узнаете о себе - то, о чём даже не подозревали. Начнёте читать биографию Ходарковского - искать общие корни