НДС взаимозачет 2007

[Nasty_ps]

Разъясните, пожалуйста, ситуацию. Мы закрываем договора с нашим поставщиком услуг связи. Договора два. По одному сальдо Д-т, по второму К-т. Мы предложили поставщику переплату по одному договору учесть в задолженности по другому, а оставшуюся сумму доплатить. Попадает ли данная ситуация под изменения с 2007 года, когда НДС перечисляется через р/сч. Консультировалась у разных людей - большинство считает, что не попадает. И ещё, наши поставщики уже у себя все суммы перекинули и ждут просто от нас погашения оставшегося долга и тоже не считают, что надо гонять НДС по р/счету.

[Nadia]

У вас переплата на счете 60/2 или 76/5, а задолженность перед поставщиком 60/1 или 76/5?

[Nasty_ps]

Все на 60.1

[Любoff]

Что такое взаимозачет? это зачет взаимных встречных требований. Насколько я поняла из вышеизложенного, это не совсем та ситуация. Я думаю, что по письму, подписанному с поставщиком, вполне можно перебросить эту задолженность с одного договора на другой. И сверочку подписать.
Эта 168 статья всех насмерть перепугала...)) мерещится где её нет))

[Катрин]

Сообщение от Любoff

Эта 168 статья всех насмерть перепугала...)) мерещится где её нет))

168? может 172?

[Любoff]

Сообщение от Катрин

168? может 172?

почему? ст. 168 п.4.
Ну уточню в понедельник, сейчас Кодекса нет под рукой.

[vsv-boss]

Сообщение от Катрин

168? может 172?

Обе статьи, но 168 п.4 - первопричина смятения, не будь её и пофиг 172-я

[Nadia]

Сообщение от Nasty_ps

Все на 60.1

При взаимозачете организации являются не только продавцами, но и покупателями товаров (работ, услуг) друг друга. Ваш случай под взаимозачет не попадает.

[Namberyun]

Бухгалтера-а-а-а!!!!
Дак что это такое все-таки "зачет взаимных требований"??? Объясните на примере. У нас данная ситуация (описаная в самом верху) происходит довольно часто. И я считаю, что она полностью подпадает под это объяснение. А люди, оказывается, считают по-другому.

[Nadia]

В гражданском законодательстве одним из способов прекращения обязательств является зачет взаимных требований. Для применения зачета необходимо одновременное соблюдение следующих условий:
1) встречность требований, что означает совпадение состава сторон и одновременное их участие в двух обязательствах. Другими словами, погашение задолженности должно происходить по схеме: "ты должен мне, а я должен тебе" (при многостороннем зачете - "ты должен мне, я должен ему, а он должен тебе").
2) однородность требований, то есть предметы встречных обязательств должны быть определены родовыми признаками, в их число входят и деньги. Однородность зачитываемых требований должна быть и в отношении предмета, и в природе обязательств.
3) наступление срока исполнения обоих обязательств, то есть существование права требования исполнения. Например, при перечислении денежных средств оплата поставленных материалов одной стороной производится спустя три месяца со дня поставки, а выполненных работ - по истечении первого месяца с момента подписания другой стороной акта сдачи-приемки выполненных работ. Через месяц вторая сторона просит провести зачет взаимных задолженностей. Однако такая сделка может быть признана недействительной, так как срок погашения обязательств первой стороны по оплате материалов еще не наступил.

[Nadia]

Однородность встречных требований - обязательства сторон друг перед другом должны быть качественно сопоставимы (деньги-деньги, товары-товары и т.д.);
Если брать счет 60/1, который был приведен в вопросе Nasty-ps, то операции отражены по Д60/1 - деньги, по К60/1 - услуги. Это не однородностиь встречных требований. Поэтому не попадает под понятие зачета взаимных требований.

[Namberyun]

Спасибо за подробный ответ. Это получаеться, если мы с покупателем договоримся о взаимозачете, т.е. мы спишем их задолженность в счет нашей задолженности перед ними и должны будем обменяться платежными требованиями с оплаченным НДС? А если мы оплатим НДС а они нет? И как вообще действовать в такой ситации.... Чего то так все намудренно.... К чему этот закон вообще? Что он кардинально поменял в лучшую сторону в теме НДС?.... Может до меня не доходит....

[Nadia]

Посмотрите вот здесь http://www.glavbyh.ru/showthread.php?t=1460&page=4

[glad]

Подскажите, если нам были отгружены материалы в 2006 году, а мы отгрузили товар (тому же поставщику) в 2007 году - должны ли в этом случае в момент зачёта встречных требований оплатить НДС туда-сюда?
Спасибо.

[vsv-boss]

Сообщение от Balyakina

Подскажите, если нам были отгружены материалы в 2006 году, а мы отгрузили товар (тому же поставщику) в 2007 году - должны ли в этом случае в момент зачёта встречных требований оплатить НДС туда-сюда?
Спасибо.

Если вы зачёт взаимных требований сделали в 2007 году (а по другому и не могли) то

Сообщение от Balyakina

НДС туда-сюда.

:bye:

[glad]

Сообщение от vsv-boss

Если вы зачёт взаимных требований сделали в 2007 году (а по другому и не могли) то:bye:

Спасибо
Взаимозачёт произвели в январе 2007года на основании договора взаимозачёта взаимных требований,а НДС не проплатили и с вычета не востановили (то бишь не доплатили)...
Возможно ли нам в текущем периоде поправить данную ситуацию, а именно убрать этот договор взаимозачёта (и сам зачёт соответственно), а провести новый договор текущем месяцем и проплатить встречные НДС?

Благодарю за помощь

[vsv-boss]

Сообщение от Balyakina

Спасибо
Взаимозачёт произвели в январе 2007года на основании договора взаимозачёта взаимных требований,а НДС не проплатили и с вычета не востановили (то бишь не доплатили)...
Возможно ли нам в текущем периоде поправить данную ситуацию, а именно убрать этот договор взаимозачёта (и сам зачёт соответственно), а провести новый договор текущем месяцем и проплатить встречные НДС?

Благодарю за помощь

Нет ничего невозможного, но вы представляете сколько вам всего поправить в доках надо будет и переписать сколько их?
А в декларации вы уже вносили этот взаимозачёт, а в БУ он у вас проведён? Ну, и т.д....

[vsv-boss]

Сообщение от Н. Комарова

Момент истины для «взаимозачетного» НДС
Особые требования, предъявляемые к порядку уплаты НДС при осуществлении взаимозачетов или бартерных операций, с некоторых пор активно лишают сна многих бухгалтеров. Во-первых, регулярно «бодрят» соответствующие поправки в Налоговый кодекс. Во-вторых, представители Минфина «радуют» довольно своеобразной их трактовкой.
Вот уже больше года действует правило, введенное Законом от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ, согласно которому сумма НДС по операциям, связанным с бартером, зачетом взаимных требований или при использовании в расчетах ценных бумаг должна «проходить» между контрагентами отдельными платежными поручениями (п. 4 ст. 168 НК). Введенная обязанность уплачивать эти суммы «живыми» деньгами еще в начале 2007 года вызывала множество вопросов, которые, впрочем, со временем удалось худо-бедно разрешить. Что примечательно, на момент предъявления налога к вычету по взаимозачету указанное требование никак не влияло. Причем об этом прямо говорилось в пункте 1 статьи 172 Кодекса, да и сами финансисты с возможностью применения в этой ситуации общего порядка для вычета НДС не спорили (письмо Минфина от 7 марта 2007 г. № 03-07-15/31).
Однако законодатели на уже введенных поправках не успокоились, и этот год начался с очередной порции удивительного и невероятного. Очевидно, что с целью устранить неопределенность с размером налогового вычета по бартерным операциям из пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса было исключено упоминание о балансовой стоимости имущества, а также была внесена ссылка на требования пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса. Таким образом, положения указанного пункта получили распространение на все случаи безденежных расчетов, в том числе и на взаимозачеты. Случайно ли это вышло, или в том был сокрыт глубокий замысел законотворцев, однако без внимания финансового ведомства поправка не осталась. К сожалению, ее трактовка в исполнении представителей Минфина оказалась не в пользу организаций, практикующих взаимозачетные операции.
Вердикт от Минфина
В письме от 18 января 2008 года № 03-07-15/05 специалисты ведомства пришли к выводу, что с 1 января 2008 года применять вычет по НДС при зачете взаимных требований следует в том же порядке, что и по товарообменным (бартерным) операциям.
Иными словами, это означает следующее: чтобы осуществить право на вычет, фирма должна документально оформить эту операцию (то есть, например, составить заявление о зачете взаимных требований, приложить соответствующие акты сверки обязательств), а также перечислить НДС встречной стороне «живыми» деньгами на основании отдельного платежного поручения. Лишь после этого сумму налога можно поставить к вычету и отразить в декларации за тот же налоговый период, в котором и была перечислена сумма.
Пример
ООО «Ромашка» выполнило для ООО «Расцвет» работы на сумму 118 000 руб. (в том числе НДС 18% — 18 000 руб.). «Расцвет» отгрузил «Ромашке» товары, облагаемые НДС по ставке 10%, на сумму 110 000 руб. (в том числе НДС — 10 000 руб.). Между организациями произведен взаимозачет на сумму 100 000 руб. Бухгалтер ООО «Ромашка» сделает следующие проводки:
Дебет 62 Кредит 90-1
— 118 000 руб. — отражена выручка по выполненным работам;
Дебет 90-3 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
— 18 000 руб. — начислен НДС к уплате в бюджет;
Дебет 41 Кредит 60
— 100 000 руб. — оприходован товар;
Дебет 19 Кредит 60
— 10 000 руб. — учтен НДС по приобретенному товару;
Дебет 60 Кредит 62
— 100 000 руб. — отражен зачет взаимных требований;
Дебет 60 Кредит 51
— 10 000 руб. — перечислен НДС поставщику товара;
Дебет 68 субсчет «Расчеты по НДС» Кредит 19
— 10 000 руб. — принят к вычету НДС, перечисленный поставщику;
Дебет 51 Кредит 62
— 18 000 руб. — поступила на расчетный счет сумма НДС по выполненным работам.
Итак, казалось бы, изменилась лишь последовательность отражения операций в бухгалтерском учете, а некоторые возникшие неудобства, связанные с необходимостью «отложить» вычет, носят лишь временной фактор. Однако и тут все не так просто.
Если, например, контрагенты изначально планировали проводить оплату двух параллельных сделок и приняли к вычету «входной» НДС, а лишь затем решили зачесть взаимные требования, то вычет окажется необоснованным. Следовательно, оба бухгалтера должны будут восстановить соответствующие суммы, погасить недоимку и пени перед бюджетом и составить уточненную декларацию. И только после того, как НДС будет перечислен поставщику, можно будет попробовать повторно заявить налоговый вычет.
Невероятно, но факт
При всей скудности предоставляемого Минфином выбора позиция ведомства небесспорна. Дело в том, что согласно пункту 4 информационного письма от 24 сентября 2002 года № 69 Президиума Высшего Арбитражного Суда, приравнивать взаимозачет к товарообменным операциям нельзя, поскольку эти сделки проводятся на основании различных договоров.
Следовательно, можно сделать вывод, что внесение в статью 172 Кодекса поправок скорее связано с попыткой систематизировать порядок предъявления к вычету налога в этой неоднозначной ситуации. Вполне может быть, что именно для этого и дана в упомянутой статье отсылка на пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса.
Кроме того, не стоит забывать, что если стороны действительно договорились о взаимозачете уже после оприходования товаров, то к вычету соответствующие суммы налога были приняты вполне обоснованно. А, согласно статье 54 Налогового кодекса, корректировать налоговую отчетность фирма обязана лишь в тех случаях, когда ею допущена ошибка.
Однако стоит отметить, что если фирма при взаимозачете, как и прежде, будет предъявлять к вычету налог, не дожидаясь уплаты налога встречной стороне, вполне возможно, что это может вызвать вполне однозначную реакцию со стороны налоговиков, привыкших строго руководствоваться разъяснениями Минфина. Что ж, очевидно одно: правду в этом случае придется искать в суде, и еще неизвестно, на чью сторону встанут в этом вопросе арбитры.
Н. Комарова, обозреватель «Федерального агентства финансовой информации»

Заколебали эти нормотворцы и МФиновские нормопереводчики!
Народ у кого есть это вот письмо:

В письме от 18 января 2008 года № 03-07-15/05 специалисты ведомства пришли к выводу, что с 1 января 2008 года применять вычет по НДС при зачете взаимных требований следует в том же порядке, что и по товарообменным (бартерным) операциям.

У меня в базе ещё нет его.
Выложите весь его текст здесь.

[Беренис]

Я согласна с Nadia и Любoff, данный случай под «взаимозачет» не попадает. Хотя… есть одно слабое звено, пример из практики: в назначении платежа один долбанный банк не принимал платежи, ссылаясь на разъяснения Центробанка и в назначении «за товар» требовал расшифровку. Мой бухгалтер по р/с написала «за пило - ножевую продукцию». А т.к. договор на поставку был один, и по нему отпускалась вся продукция (до 10 тыс. наименований), то налоговики увидав в накладной «металл» сочли эту формулировку, удовлетворяющую требованиям ст. 168 п.4 и требовали т.н. «взаимозачета» со всеми вытекающими. Подали в суд – выиграли! Правда с момента подачи до решения суда прошло СЕМЬ месяцев(((
Далее, столкнулась с этим на практике, руководство требует разбивки по договорам. Я была изначально против, ссылаясь на человеческий фактор! Как в воду глядела: покупатели, не взирая на ряд договоров, слали деньги по одному. Решение: все договора сделать под одним номером с дробью, деньги слать за договор без дроби.
Далее, Namberyun пишет: «а если мы оплатим НДС, а они нет? И как вообще действовать в такой ситуации?», а вот здесь вопрос стрёмный. Была на семинаре, где лектор как раз и описала такую ситуацию. А ситуация патовая. Это означает, что принимающая сторона, как раз таки это требование выполнила, а вот вы в пролете! Посему все такие разногласия (взаимозачеты, будь они не ладны) нужно подписывать исключительно генеральным, т.к. принимая на себя это решение, вы подставляете свой зад на порку! Зная, что мое руководство платить не любит, в зачете о встречном требовании назначаю конкретную дату перечисления денежных средств, далее – штрафы и пени!

[vsv-boss]

AlexVX, и ссылка ваша не работает и я просил "400-ста капель" т.е. письмо без комментариев и интерпритаций, а вы опять чужие мысли нашли