Списание безнадежного долга!!!

[Наталья Солодкина]

Здравствуйте!

У меня такая ситуация. Есть долги на общую сумму 140 тысяч рублей, которые висят с 2004-2005 года, платежей по ним нету, фирмы (небольшие магазинчики по России) уже и не найти. Хочу 2011 годом списать.

Для этого делаю бухсправку, приказ директора, копии договоров и накладных, по которым этот долг..... ЭТОГО ДОСТАТОЧНО?

Мне сказала аудитор, что надо почтовые извещения (3-х летней давности), что я им отправляла просьбы об оплате. Но ГДЕ ЭТО НАПИСАНО? Весь закон перерыла. НИЧЕГО похожего...

Может кто-то списывал уже, Знает ЧТО именно надо?

Спасибо.

[Впервые главбух]

Наталья Солодкина, вообще надо бы хотя бы сделать видимость что вы попытались их взыскать, аудитор права, где-то читала, не помню уже где.

[Наталья Солодкина]

А как? Если нет ничего такого? КАк теперь быть. Отправлять на вероятно уже не существующие адреса письма с просьбами и ждать ещё три года?

[Впервые главбух]

Наталья Солодкина, вот тут почитайте http://www.klerk.ru/buh/articles/1073/

[Наталья Солодкина]

Впервые главбух, спасибо, но там статья 2002 года, более того, я все поняла, надо бы! Но НЕТ!!! Можно списывать или нет?

[Впервые главбух]

Наталья Солодкина, ну хотя бы проверьте через налоговую существуют эти организации - заплатите за выписку о контрагенте, если что приложите к приказу

[Lipa]

Сообщение от Впервые главбух

Наталья Солодкина, ну хотя бы проверьте через налоговую существуют эти организации - заплатите за выписку о контрагенте, если что приложите к приказу

ой, а вот здесь это нельзя разве проверить:

http://egrul.nalog.ru/

по ИНН например? и за выписку платить не надо..
или я что-то путаю?

[Наталья Солодкина]

Спасибо за ответ. Но дело в том, что у меня этих "маленьких магазинчиков" 18 штук! Вот в чем беда. Дороговато на них запрашивать выписки.

Поэтому я и спрашиваю мнения....

Может кто-то ещё выскажется? Буду признательна.

[Впервые главбух]

ну если я правильно посчитала, то лучше 7200 отдать чем 28000 потом доначислят

[Впервые главбух]

Lipa, ну вы же распечатку с интернета к приказу не приложите - это ж не документ будет, а бумажка

[Lipa]

Сообщение от Впервые главбух

Lipa, ну вы же распечатку с интернета к приказу не приложите - это ж не документ будет, а бумажка

ну по крайней мере можно посмотреть сначала "живы" контрагенты или уже нет.. и выписки заказать только по тем, которые уже не существуют в природе)) всё дешевле получится..
а остальным письма разослать..

[Наталья Солодкина]

[quote=Lipa;644197] за выписку платить не надо..
или я что-то путаю?

Этот портал сделан для того, чтобы Вы могли проверить своего контрагента и себя. НО это не документ, подтверждающий что-то.
Выписку тоже можно получить через Интернет, но это естественно платная услуга....

[Youlia]

Мое мнение - аудитор не прав в данной ситуации. Но есть повод для размышлений.

Читайте из Консультант+

19.1. Можно ли учитывать во внереализационных расходах суммы безнадежной задолженности, меры по взысканию которой не принимались (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ)?

В пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ указано, что суммы безнадежных долгов приравниваются к внереализационным расходам.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Согласно официальной позиции для включения сумм безнадежных долгов в расходы достаточно истечения срока исковой давности и необязательно принимать меры по взысканию этой задолженности. Есть примеры судебных решений, подтверждающих этот вывод.
В то же время есть одно судебное решение, в котором указано следующее: для признания спорной суммы безнадежным долгом необходимо подтвердить, что задолженность была заявлена в реестр кредиторской задолженности организаций-должников, т.е. были приняты легитимные способы по взысканию задолженности.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Задолженность учитывается в расходах независимо от принятия мер по ее взысканию

Письмо Минфина России от 25.11.2008 N 03-03-06/2/158
Сделан вывод, что налогоплательщик вправе признать безнадежной задолженность, по которой истек срок исковой давности, даже если никаких мер по взысканию этой задолженности не принималось.
Аналогичные выводы содержит:
Письмо Минфина России от 21.02.2008 N 03-03-06/1/124
Статья: Дебиторская задолженность по выданным авансам (Начало) ("Финансовая газета", 2008, N 41)

Письмо Минфина России от 30.09.2005 N 03-03-04/2/68
Финансовое ведомство разъясняет, что истечение срока исковой давности является достаточным основанием для признания задолженности безнадежной и списания ее в убыток, который для целей налога на прибыль приравнивается к внереализационному расходу. В этом случае проведения других мероприятий по признанию дебиторской задолженности безнадежной к взысканию не требуется.

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.01.2011 по делу N А72-2931/2010
Суд указал, что законодательство не ставит списание дебиторской задолженности в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.11.2007 N А33-18367/06-03АП-170/07-Ф02-8337/07, А33-18367/06-03АП-170/07-Ф02-8770/07 по делу N А33-18367/06-03АП-170/07
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2006 N А19-11498/05-24-41-Ф02-4411/06-С1, А19-11498/05-24-41-Ф02-4415/06-С1 по делу N А19-11498/05-24-41
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 по делу N А03-5968/2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.2007 N Ф04-4017/2007(35490-А27-26), Ф04-4017/2007(35396-А27-26) по делу N А27-15397/2006-6
Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2010 N КА-А40/15446-10 по делу N А40-176099/09-112-1443
Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2010 N КА-А40/10953-10 по делу N А40-172860/09-76-1264 (Определением ВАС РФ от 11.01.2011 N ВАС-17419/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2010 N КА-А40/9678-10-2 по делу N А40-127890/09-35-979
Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2010 N КА-А40/8366-10-2 по делу N А40-47354/09-140-296
Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2010 N КА-А40/6181-10 по делу N А40-47509/09-14-223
Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2010 N КА-А40/3571-10 по делу N А40-32241/09-107-134
Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2009 N КА-А40/4219-09 по делу N А40-48457/08-129-168
Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2009 N КА-А40/13269-08-П-2 по делу N А40-21979/07-139-128
Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2008 N КА-А40/10237-08 по делу N А40-103/08-33-1
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.10.2009 по делу N А55-966/2009
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.01.2009 по делу N А65-4857/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 по делу N А55-5612/2008 (Определением ВАС РФ от 20.05.2009 N ВАС-5681/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2008 по делу N А55-1169/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.09.2008 по делу N А55-15779/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.08.2008 по делу N А55-15402/2007
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.2008 по делу N А55-17768/2007 (Определением ВАС РФ от 22.10.2008 N 13342/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.2008 по делу N А55-16490/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 10.06.2008 по делу N А55-12909/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2008 по делу N А65-7922/2007
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2007 по делу N А55-13109/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2008 по делу N А56-18812/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2008 по делу N А56-14444/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.11.2007 по делу N А05-3784/2007 (Определением ВАС РФ от 06.03.2008 N 2883/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2007 по делу N А66-5963/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.05.2007 по делу N А56-15404/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2006 по делу N А56-61072/2005
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2008 N Ф08-4193/2008 по делу N А32-9726/2007-59/158
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 N Ф08-731/2007-288А по делу N А32-13049/2006-53/260 (Определением ВАС РФ от 21.06.2007 N 7239/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2008 N Ф09-7654/08-С3 по делу N А60-2415/08
Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2008 N Ф09-11504/07-С3 по делу N А47-8593/07
Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2008 N Ф09-3304/08-С3 по делу N А60-31394/07
Постановление ФАС Уральского округа от 21.04.2008 N Ф09-2606/08-С2 по делу N А07-10814/07
Постановление ФАС Центрального округа от 31.07.2008 по делу N А62-1343/2008
Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2007 по делу N А68-3553/06-247/18
Консультация эксперта, 2007

Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2010 N КА-А40/1289-10 по делу N А40-70974/08-143-356
Суд указал, что пропуск обществом срока обращения к судебному приставу за исполнением судебного решения не означает, что налогоплательщиком не может быть учтена в расходах имеющаяся дебиторская задолженность.

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2008 по делу N А55-1309/08
Суд указал, что отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих принятие мер по взысканию задолженности, не свидетельствует о неправомерном включении этой суммы во внереализационные расходы.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 N Ф08-2526/2008 по делу N А32-39863/2004-56/1095-2007-59/30 (Определением ВАС РФ от 30.07.2008 N 9473/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что для признания долгов безнадежными в связи с истечением срока исковой давности не требуется решения суда.

Постановление ФАС Московского округа от 05.12.2007 N КА-А40/12463-07 по делу N А40-6375/07-90-11
Суд сделал следующий вывод: для списания долга в связи с истечением срока исковой давности налогоплательщику не требуется доказывать, что он принимал какие-либо действия по взысканию задолженности.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2006 N А19-18204/05-20-Ф02-7115/05-С1
По мнению суда, из содержания норм ст. ст. 252 и 266 НК РФ не следует такое условие включения безнадежных долгов во внереализационные расходы, как принятие налогоплательщиком мер по взысканию задолженности.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2007 N Ф04-909/2007(31893-А46-41) по делу N 13-1547/05
Суд указал, что законодательством РФ о налогах и сборах разрешено относить на расходы любые безнадежные долги, по которым истек срок исковой давности, независимо от того, была ли данная сумма истребована у должника.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2006 N Ф04-5390/2006(25695-А27-37) по делу N А27-43054/05-2
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.10.2005 N Ф04-7029/2005(15574-А70-33)

Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2007, 23.03.2007 N КА-А40/1765-07 по делу N А40-53871/05-14-407
Суд отметил, что налоговое законодательство в качестве условия признания долга безнадежным не указывает предъявление иска в суд.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2006, 28.03.2006 N КА-А40/2276-06-2 по делу N А40-35063/05-99-225
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2007 по делу N А56-35936/2005

Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.2007 N Ф09-8971/07-С3 по делу N А60-3260/07 (Определением ВАС РФ от 07.03.2008 N 2727/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд отклонил довод налогового органа о том, что бездействие налогоплательщика, не предъявлявшего повторно исполнительный лист к исполнению, лишает его права признавать долг безнадежным (п. 2 ст. 266 НК РФ). Он указал, что в силу Федерального закона от 21.07.1991 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного листа к исполнению - право, реализуемое взыскателем, который считает данное действие целесообразным. Исходя из оснований прекращения исполнительного производства и своего хозяйственного опыта, общество сделало вывод о нереальности взыскания и правомерно учло задолженность как безнадежный долг.

Позиция 2. Принятие мер по взысканию как условие признания задолженности безнадежной

Постановление ФАС Центрального округа от 16.03.2006 по делу N А08-4755/05-9
Суд сделал вывод о несоблюдении обществом установленных законом условий для признания спорной суммы безнадежным долгом и включения ее в состав внереализационных расходов. Он указал, что общество не представило доказательств того, что списанная на убытки задолженность была заявлена в реестр кредиторской задолженности организаций-должников, а это свидетельствует о непринятии легитимных способов для взыскания задолженности.

[Наталья Солодкина]

Youlia, спасибо большое за развернутый ответ! Очень полезная информация.
Но оказывается дело вот в чем. Срок исковой давности - 3 года!!!! А у меня прошло 7 лет! Поэтому по идее неальзя этот долг относить на расходы по налогу на прибыль! НО!!!!!!!! Акт сверки расчетов является признанием долга покупателя и продлевает срок исковой давности. Поэтому все, что мне надо, это найти сверки с этими организациями 3-х летней давности, не больше!!!! Что я и делаю сейчас.

Все равно спасибо, все распечатала и сохраню!