Два ООО на одном производстве. Одно УСН, второе ОСНО. Законно ?

[jurong]

Вопрос.
Производственная компания небольшая. Пока - ОСНО.
Созрела срочная необходимость, чтобы выжить - разделять производство. И клиентам, которым не нужен НДС, продавать от компании на УСН.

Вариант номер 1 . Открывается второе ООО на УСН. Тот же учредитель, тот же директор, тот же адрес производства. МАтериалы закупаются самостоятельно, в штате часть сотрудников. Продает только клиентам без НДС. С правовой точки зрения - что здесь нарушается ? Вероятность претензий налоговиков ? Или важно адрес другой иметь ? Но второй адрес все равно же будет только адресом офиса а не производства.

Вариант номер 2. Второе ООО открывает другой учредитель, другой директор... Другой адрес в идеале.. Второй вариант для нас значительно более затратный ( мы очень небольшая компания ).

Или достаточно другого директора ? ( где их искать то , директоров )) )

Я понимаю, что второй вариант предпочтителен.. Но что я нарушаю в первом варианте ? ( понятно , что налоговики могут теоретически докопаться до чего угодно, но тут больше интересует мнение практикующих юристов - каковы перспективы в судах.

[jurong]

Продолжу позицию в защиту Варианта 1 .


Статья 8 НК РФ дает определение понятию "налог":
"1. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований".
Подпункт 1 п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков "...уплачивать законно установленные налоги...".
Налог обладает четырьмя признаками:
- обязательность;
- индивидуальность;
- безвозмездность;
- законность.
Обращаем ваше внимание, что налоговое законодательство не требует от налогоплательщиков максимальных налоговых платежей. То есть законодатель не предусмотрел обязанности налогоплательщика исчислять налог таким образом, что в случае, если законодательство предоставляет налогоплательщику право выбора (за счет содержащих такое право норм закона или за счет несовершенств налогового законодательства), выбор должен быть сделан таким образом, который позволяет получить "на выходе" максимально большой налоговый платеж. Следовательно, учитывая правила п. 7 ст. 3 НК РФ:
"7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика".
Можно сделать вывод, что оптимизация налоговых платежей - законное право налогоплательщика.
Эту мысль можно подтвердить судебной практикой. Конституционный Суд РФ в п. 3 мотивировочной части Постановления от 27 мая 2003 г. N 9-П сделал следующий вывод:
"В случаях, когда законом предусматриваются те или иные льготы, освобождающие от уплаты налогов или позволяющие снизить сумму налоговых платежей, применительно к соответствующим категориям налогоплательщиков, обязанность платить законно установленные налоги предполагает необходимость их уплаты лишь в той части, на которую льготы не распространяются, и именно в этой части на таких налогоплательщиков возлагается ответственность за неуплату законно установленных налогов.
Следовательно, недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые хоть и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно - оптимального вида платежа".