как Вы учитываете НДС по покупным товарам, материалам

[Главан]

Хотелось бы узнать мнение форумчан на тему учета входного НДС упрощенцами (15%).
Мнение Минфина на эту тему - принимать в расходы только после списания в производство или реализации. Однако НК четких указаний на эту тему не содержит. НДС учитывается отдельно от стоимости материалов и товаров и представляет собой отдельную статью расходов. А как делаете Вы. Может у кого то уже есть опыт обсуждения данного вопроса с налоговой?

[martm]

Главан считаю, что надо следовать рекомендациям Минфина. Потому что он уполномочен разъяснять вопросы касающиеся налогового законодательства. А можно узнать в связи с чем данный вопрос возник?

[Главан]

В книге доходов-расходов НДС по товарам, работам, услугам, материалам должен быть показан отдельной строкой. В НК (глава про упрощенку) этот налог выделен в отдельную статью расходов. Т.е. получается, если следовать такой логиге, мы должны на счете 19 вести учет НДС отдельно по списанным и не списанным МЦ. А где же простота учета для упрощенцев? А если вешать НДС на стоимость МЦ при оприходовании, то мы нарушаем порядок заполнения книги доходов-расходов, и завышаем стоимость МЦ.

[martm]

вы знаете Главан, а в я в книге ДиР стоимость товаров указываю вместе с НДС. Это большая ошибка? Ведь при поступлении денег от покупателей НДС не выделяется, т.к. упрощенцы не являются плательщиками НДС.

[баттерфляй]

Что вы с этим НДС заморачиваетесь.......????????????????
В учётной политике прописали что НДС не выделяется как отдельная статья расходов и всё спокойно включаете его в стоимость МПЗ....
И что это за бредни.....

тогда увеличивается стоимость МПЗ

Если вы на УСН как не крутите у вас стоимость изначально ваших МПЗ будет увеличена.............ели вы на ОСНО, вы НДС выделяете на 19 сч. затем вы его возместите и естественно ваш НДС никакого отношения к МПЗ не имеет, а при упрощёнке вы НДС не возмещаете и соответственно хоть вы будете его выделять, хоть нет, всё равно у вас на сумму НДС увеличивается цена МПЗ......
На примере (может я сумбурно выражаю свои мысли)
купили табуретку за 1180 ( 180 НДС)
при ОСНО
Дт 10 Кт 60 1000
Дт 19 Кт 60 180
Вы НДС возместите и себестоимость вашей табуреты -1000 р.
при УСН куда бы вы не сунули эти 180 рублей, всё равно грубо говоря
эти 180 рублей у вас утяжеляют ваши расходы и если утрировать .....в расходы ляжет и 1000 и 180 рублей..........
и если предположить что других расходов фирма не осуществляла то себестоимость вашей табуретки будет 1180 р............
По сему не парьтесь , а включайте его в стоимость МПЗ и спите спокойно....кстати при формировании книги ДиР , есть возможность выбора, выделять НДС отдельной строкой или нет.............

[Главан]

Из материалов сайта "Консультант Плюс"

1. Минфин России дал оценку собственным письмам



Название документа:

Письмо Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138



Комментарий:

Значение писем Минфина России с разъяснениями налогового законодательства для бухгалтеров, ежедневно сталкивающихся с вопросами налогообложения, велико. Налогоплательщиками и налоговыми органами они воспринимаются как ориентир в применении налогового права. Бухгалтеры, желающие максимально обезопасить свою организацию от налоговых рисков, стараются придерживаться данных разъяснений.

А потому финансовое ведомство решило разъяснить ряд вопросов, касающихся применения его писем на практике.



1.1. Юридическая сила писем Минфина России



В первую очередь Минфин России коснулся юридической силы выпускаемых им писем. Право давать налогоплательщикам письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства предусмотрено Налоговым кодексом РФ (п. 1 ст. 34.2). Однако нормативными правовыми актами письма Минфина России не являются. Для обоснования этого финансовое ведомство обращается к ведомственным актам Минюста России, согласно разъяснениям которого нормативными правовыми актами признаются лишь документы, направленные на установление, изменение или отмену правовых норм. Кроме того, в п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009) прямо установлено, что издание нормативных правовых актов в форме писем и телеграмм не допускается.

Минфин России также ссылается на судебную практику. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 N 12547/06 суд, рассмотрев заявление о признании недействующими писем Минфина России, указал, что данные письма не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Однако позиция Высшего Арбитражного Суда РФ в отношении писем Минфина России не всегда одинакова. В другом судебном решении, принятом позднее (Постановление от 06.03.2007 N 15182/06), суд признал недействующим одно из писем Минфина России. При этом он указал, что, поскольку данное письмо было разослано налоговым органам для использования ими в работе, оно рассчитано на многократное применение, в том числе и в процессе налогового контроля, когда затрагиваются непосредственные права налогоплательщиков. Поэтому есть все основания рассматривать это письмо в качестве акта, имеющего нормативный характер. Таким образом, в тех случаях, когда ФНС России рассылает разъяснения финансового ведомства по нижестоящим налоговым органам для использования в работе, налогоплательщик в рамках защиты собственных прав может также обращаться в ВАС РФ с требованием о признании письма Минфина России недействующим (если докажет при этом, что данное письмо было применено в отношении него налоговыми органами).



1.2. Когда письма Минфина России

обязательны для налоговых органов



В НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения налогового законодательства (пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ). Однако, как указывает финансовое ведомство, в данном случае имеются в виду разъяснения, которые адресованы не конкретным заявителям, а самой Федеральной налоговой службе России.

Большинство же писем Минфина России готовится по обращениям налогоплательщиков. Финансовое ведомство указывает, что такие письменные разъяснения необязательны для исполнения ни налоговыми органами, ни налогоплательщиками. Они не содержат правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, носят только информационно-разъяснительный характер. Наличие таких разъяснений не препятствует налоговым органам и налогоплательщикам руководствоваться нормами налогового законодательства в иной трактовке, отличной от позиции Минфина России.

Следовательно, налогоплательщик, которому налоговые органы предъявили претензии, основанные на разъяснениях Минфина России, в качестве аргумента в свою пользу может привести анализируемое Письмо. При этом он должен указать инспекции на то, что позиция финансового ведомства не является для нее обязательной, за исключением ситуации, когда письмо Минфина России было разослано ФНС России по нижестоящим налоговым органам.



1.3. Условия, при которых письма Минфина России

освобождают от взыскания штрафов и начисления пени



Согласно п. 8 ст. 75 и пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ с налогоплательщика, который допустил нарушение налогового законодательства из-за того, что следовал письменным разъяснениям Минфина России, не могут быть взысканы штрафы и пени. Однако для этого разъяснения должны соответствовать некоторым условиям. Одно из них - они должны быть даны непосредственно самому налогоплательщику или же неопределенному кругу лиц.

Те разъяснения, которые готовит Минфин России и которые публикуются в средствах массовой информации, размещаются в правовых базах данных, как правило, адресованы конкретным заявителям. В анализируемом Письме говорится, что другие налогоплательщики могут распространять содержащиеся в публикуемых разъяснениях мнения и заключения на собственные ситуации лишь под собственную ответственность. А выполнение налогоплательщиком тех разъяснений, которые адресованы не ему, не освобождает от неблагоприятных последствий неправильного толкования налогового законодательства (взыскания пеней и штрафов). Также в Письме говорится о том, что разъяснения Минфина России, размещенные в правовых базах данных, не содержат всей необходимой информации, позволяющей сделать вывод о существе задаваемого вопроса, и публикуются в неофициальном порядке.

Здесь необходимо отметить, что согласно п. 8 ст. 75 и пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ разъяснения, освобождающие от штрафов и пеней, могут быть адресованы не только самому налогоплательщику, но и неопределенному кругу лиц. Формулировка "неопределенный круг лиц" в данных нормах появилась относительно недавно, с 1 января 2007 г. (изменения, внесенные Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ). До настоящего времени, к сожалению, в судебной практике не сформировалось подхода относительно того, какие разъяснения можно признавать адресованными неопределенному кругу лиц. Возможны две точки зрения:

а) разъяснения будут признаваться адресованными неопределенному кругу лиц только в том случае, если в самом тексте письма будет указано на то, что они даются для всех налогоплательщиков и налоговых органов;

б) если разъяснения даны по запросу иного лица, но были опубликованы (официально или нет значения - не имеет) и касались ситуации, актуальной для неопределенного круга лиц, то они признаются адресованными неопределенному кругу лиц.

В судебной практике есть примеры решений, когда письма Минфина России, подготовленные по запросам конкретных налогоплательщиков, признавали освобождающими от ответственности (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2007 N А21-4831/2006, от 06.08.2007 N А56-35517/2006, ФАС Центрального округа от 08.05.2007, 02.05.2007 N А62-5098/2006). В ситуации, когда организация привлекается к налоговой ответственности, но в то же время в правовых базах данных имеются благоприятные для налогоплательщика разъяснения Минфина России, есть возможность отстаивать свою точку зрения, ссылаясь на то, что публикация письма, а также содержащийся в нем вывод, актуальный для неопределенного круга лиц, позволяют рассматривать его как адресованное неопределенному кругу лиц.



Применение документа (выводы):

1. Если налоговая инспекция при привлечении организации или предпринимателя к ответственности ссылаются на письма Минфина России (за исключением тех, которые были разосланы ФНС России по нижестоящим налоговым органам) - следует обратить внимание налогового органа на то, что данные разъяснения, согласно анализируемому Письму, необязательны ни для налоговых органов, ни для налогоплательщиков.

2. При привлечении организации или предпринимателя к налоговой ответственности в случае, если имеются письма Минфина России с благоприятными для налогоплательщика разъяснениями, можно настаивать на том, что пени и штрафы взысканы быть не могут, поскольку данные письма опубликованы и содержат разъяснения, актуальные для многих налогоплательщиков. Поэтому их следует считать адресованными неопределенному кругу лиц.

[Главан]

баттерфляй, можно, конечно не париться, вообще ничего в расходы не ставить, переплачивая налог...
Речь то о том, чтобы законно, если есть такая возможность не переплачивать налоги, тем самым экономя денежки фирмы.
Если, к примеру вы купили 100 табуреток, а в отчетном периоде ни одной не продали, то на расходы согласно разным подходам можно отнести либо 18000 (НДС по приобретенным товарам) либо 0, разницу улавливаете?

[баттерфляй]

В принципе теперь я поняла в чём смысл вашего вопроса..........сущность его не в том выделять НДС или нет, а в том, каким его образом его потом списывать.....если вы его выделяете..
правильно...?
Но так как я его включаю в стоимость МПЗ и вообще про этот НДС не думаю и не читаю, и может я могу ошибаться, но кажется списывается он не тогда когда вы купили эти табуретки, а когда вы их продали..........
если это так, то и нет смысла его выделять как отдельную статью расходов.....