Кн. "Теория бухгалтерского учёта" Полковского. 2002 и 2015 г. изд. В чём различия?

[balance-positive]

Я не бухгалтер, но рассматриваю вопрос им стать. Некоторые представления о бухгалтерском учёте есть (экономическая специальность, стал годовой курс по БУ и курсовую на отл. в своё время и во всём тогда довольно глубоко разобрался).

Попалась книга "Теория бухгалтерского учёта", автор Полковский, но мой экземпляр, к сожалению, только 2002 года издания. В книжных магазинах продаётся более современная и недавно выпущенная версия этой же книги. Мой вопрос о том, насколько сильно может отличаться написанное в 2002 году от того, что актуально сейчас и что может быть приведено в версии этой книги 2015 года издания.

Понятно, 1) что в плане основ теории, всех базовых понятий всё осталось тем же самым и 2) что отличия в связи с изменившейся практикой, какими-то обычаями, изменениями в законодательстве и т.д. есть. Вопрос в том, в какой мере изменения серьёзны. Если я пока не работаю, а только в стадии "интересуюсь", то насколько скептически (и по отношению к чему) и насколько спокойно (и также в плане чего) можно читать имеющуюся у меня книгу?

Подскажите, пожалуйста. Заранее благодарю.
К слову, хороший форум.

[Entry]

Может измениться и сильно. Слишком большая разница в годах. Т.е. добавлено новое и исправлены ошибки, которые могли быть при наборе. Как правило так.
Если автор один, то конечно лучше брать более новое издание.

[balance-positive]

Entry, спасибо. Но в большей степени, интересует вопрос не ошибок при наборе и опечаток, а содержание. Но сегодня я уже заказал разные версии этой книги в библиотеке. Зайду и посмотрю. В предисловии к новому изданию может быть описано, в чём разница между изданиями.

[Entry]

Может быть написано. Но жизнь изменилась за столько лет, а учет и подавно. Он все-таки отражает действительность. Некоторые правила в том числе и бух учета менялись значительно. Типа реформы было. Т.е. дебет и кредит никуда не делись. Но вышли новые законы о бух учете, новые положения о бух учете, изменился план счетов, а что-то наоборот утратило силу и т.д. Поэтому время потратите на чтение одного, а по факту будет другое и потом эта информация все перемешается и перепутается и просто будет лишней.

[balance-positive]

Entry, согласен. Спасибо, что уделили время.

Был сегодня в библиотеке. Различия действительно какие-то есть. В предисловии к новому изданию они, к сожалению, никак не описаны. Можно только смотреть на оглавления. В новом издании какие-то главы удалены и объединены, а некоторые новые параграфы добавлены. Детально с ходу понять, в чём изменения, я не смог.

План такой. Во-первых, общие принципы, идеи и примерно 70% текста остались всё равно теми же самыми. Во-вторых, текст старой книги (которая имеется у меня) очень понятно и приятно написан, читается легко. Прочитал уже введение и пару глав. Прочту всю книгу, а затем зайду в библиотеку и просмотрю новое издание, просто прочту то, чего нету в старом, и таким образом актуализирую нововведения. Неплохой план, по-моему.

Удивительно, что старое издание выпущено в издательстве вуза МАТИ.

[Entry]

balance-positive, отличный план. Вполне можно именно так и поступить. И конечно !

[balance-positive]

Прочёл уже больше половины книги. Из негативного - при чтении ощущение уныния присутствует. Это при том, что учебную литературу с такой скоростью я никогда в жизни не прочитывал (и это при том, что закончил институт с красным дипломом).

[Зануда отмороженный]

Сообщение от balance-positive

Прочёл уже больше половины книги. Из негативного - при чтении ощущение уныния присутствует. Это при том, что учебную литературу с такой скоростью я никогда в жизни не прочитывал (и это при том, что закончил институт с красным дипломом).

купи себе "веселые картинки"...

[Среда]

Сообщение от balance-positive

при чтении ощущение уныния присутствует.

ой, а работать бухом зато так весело
главное, чтоб нервы покрепче и не было склонности к суициду...

а если серьёзно: коли от теории уныние, может оно вам и не надо вовсе?

[balance-positive]

Среда, ну, я писал, когда думал о стиле текста, определённых моментах изложения и определённой странности (на мой взгляд) определений. Очень много теоретических описаний, которые трудно представить себе, о чём они, если не описать их какими-то другими словами или если не столкнуться на деле. А так, в своё время курсовую и экзамен сдал на отл., по лекциям ничего понять не мог и сам подобрал себе литературу (другую). Как устроены счета и двойная запись, основы теории баланса и половину основных понятий знал и до того, как пришёл на форум.

Пожалуйста, в дальнейшем постарайтесь обойтись без отсылов к антисоциальному.

[balance-positive]

И ещё подумал интересную вещь в связи с последним ответом в мой адрес. (Понятно, что это троллинг был, но интереснее содержание пришедшего в голову.)

Теория-то независимо от каких-либо эмоций «стоИт». У конкретного человека могут быть любые эмоции, может не быть их вообще, а законы жизни и профессия - их устройство существует независимо от наших мыслей. Они, законы, вообще не знают, что мы что-то чувствуем. Когда занимаюсь какими-то вещами, стараюсь ориентироваться именно на этот момент. Даже если не ориентируюсь, то, в виду описанного, всё равно всё остаётся устроено так. Мне интересна теория учёта, определения, то, как построить баланс, что в принципе может происходить на фирме. Всё это представляет интерес и существует независимо от чего бы то ни было. Чувства здесь просто не играют роли.

[Arhimed.]

Сообщение от balance-positive

Теория-то независимо от каких-либо эмоций «стоИт». У конкретного человека могут быть любые эмоции, может не быть их вообще, а законы жизни и профессия - их устройство существует независимо от наших мыслей. Они, законы, вообще не знают, что мы что-то чувствуем. Когда занимаюсь какими-то вещами, стараюсь ориентироваться именно на этот момент. Даже если не ориентируюсь, то, в виду описанного, всё равно всё остаётся устроено так. Мне интересна теория учёта, определения, то, как построить баланс, что в принципе может происходить на фирме.

вы точно про бухгалтерию говорить продолжаете?
или так плавно на физику перешли, что я и не заметил?

Сообщение от balance-positive

Они, законы, вообще не знают, что мы что-то чувствуем. Когда занимаюсь какими-то вещами, стараюсь ориентироваться именно на этот момент. Даже если не ориентируюсь, то, в виду описанного, всё равно всё остаётся устроено так. Мне интересна теория учёта, определения, то, как построить баланс, что в принципе может происходить на фирме.

это Вы видиммо никогда не встречали Баланса бюджетного учреждения!!!


balance-positive, а Вы в курсе что валюта баланса может быть.... отрицательная!? причём не так уж и редко у многих предприятий!

Сообщение от balance-positive

У конкретного человека могут быть любые эмоции, может не быть их вообще, а законы жизни и профессия - их устройство существует независимо от наших мыслей.

ну поработаете побольше - по другому говорить будете сами же

[Arhimed.]

а по поводу каких книг читать, то не смотря на все изменения, всё же самые лучшие книги, что мне попадались имели дату .... 1972 года!
именно эту с математической точностью!

[Среда]

Сообщение от Arhimed.

а по поводу каких книг читать

ТК, НК и УК

Сообщение от balance-positive

Пожалуйста, в дальнейшем постарайтесь обойтись без отсылов к антисоциальному.

и не подумаю

[Arhimed.]

Сообщение от Среда

ТК, НК и УК

фууууу
безперспективняк!
до того как начал работать их вообше безполезно открывать!

Сообщение от Среда

и не подумаю

ну ещё бы ты согласилась бы
электрический стульчик небось всё время под нагрузкой наготове?

[vsv-boss]

Народ! Вы чего на человека накинулись не по теме?

Для balance-positive...

Сообщение от balance-positive

Попалась книга "Теория бухгалтерского учёта", автор Полковский, но мой экземпляр, к сожалению, только 2002 года издания. В книжных магазинах продаётся более современная и недавно выпущенная версия этой же книги. Мой вопрос о том, насколько сильно может отличаться написанное в 2002 году от того, что актуально сейчас и что может быть приведено в версии этой книги 2015 года издания.

Разница не просто огромна а принципиальная. В 2002 году действовал Федеральный закон «О бухгалтерском учёте» №129-ФЗ, а в 2011 году ему на смену пришёл Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ.
Читая книгу от 2002 года, вы тратите время зря. Вот и всё.

[Зануда отмороженный]

Сообщение от vsv-boss

Народ! Вы чего на человека накинулись не по теме?

Для balance-positive...

Разница не просто огромна а принципиальная. В 2002 году действовал Федеральный закон «О бухгалтерском учёте» №129-ФЗ, а в 2011 году ему на смену пришёл Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ.
Читая книгу от 2002 года, вы тратите время зря. Вот и всё.

а котяра его в 72 год послал...

[Arhimed.]

Сообщение от Добрый зануда

а котяра его в 72 год послал...

я послал посмотреть как документы заполлняются, как документооборот организован должен быть, подходам к работе....

[Среда]

Сообщение от Добрый зануда

а котяра его в 72 год послал...

и правильно, там интернета нет... никто не "отошлёт к антисоциальному" и не демотивирует.... сиди себе да читай...

[Зануда отмороженный]

Сообщение от Среда

и правильно, там интернета нет... никто не "отошлёт к антисоциальному" и не демотивирует....

да я просто удивился что указан 72 год... можно было просто послать...