Главбух - форум бухгалтеров, бухгалтерский форум про налоговый учет ОСНО, УСНО, ЕНВД, форум 1С. |
|
![]() |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
|
![]() |
#2 |
Модератор форума
Регистрация: 18.03.2007
Сообщений: 5,665
Спасибо: 5
|
![]()
Почитайте выдержку из статьи:
Акцент в новом Положении сделан также на судьбе моделей ККМ, исключенных из Государственного реестра, но срок амортизации которых не истек. Принципиально здесь ничего не меняется. В случае исключения модели ККМ из Государственного реестра ее дальнейшее использование правомерно (п. 5 нового Положения, письмо Минфина от 10.02.2006 N 03-01-15/1-30). При этом она должна соответствовать только тем требованиям, которые существовали при включении ее в Государственный реестр. Но следите внимательно за сроком амортизации ККМ. Теперь налоговый орган может самостоятельно (не по заявлению пользователя техники) произвести снятие с государственного учета ККМ с истекшим сроком амортизации. Безусловно, в соответствии с п. 19 нового Положения налоговый орган обязан известить пользователя о снятии с регистрации не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока амортизации. Однако недоразумения возможны, так как: 1) пользователь может фактически получить уведомление гораздо позже, чем через один день, соответственно в течение определенного времени он будет использовать незарегистрированную ККМ; 2) пользователь, узнавший об истечении срока амортизации от налогового органа, не имеет достаточного времени для покупки и подготовки к использованию ККМ другой модели; 3) ответственность за неисполнение налоговым органом обязанности извещения пользователя не установлена. Для сравнения напомним, что в соответствии с п. 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного Приказом Госналогслужбы N ВГ-3-14/36, о невозможности дальнейшего использования ККМ налоговые органы уведомляли пользователя за 30 дней до истечения срока их применения. Изменения претерпели и нормы о центрах технической поддержки ККМ. Их действие максимально формализуется. Под центром технического обслуживания (далее - ЦТО) понимается лицо, уполномоченное поставщиком на осуществление технического обслуживания модели контрольно-кассовой техники. На ККМ, обеспеченную технической поддержкой (а таковая должна быть в соответствии с подп. "л" п. 3 нового Положения) при ежегодном подтверждении такой поддержки поставщиком или центром технического обслуживания наносится знак "Сервисное обслуживание". После любой проверки исправности, замены, ремонта, технического обслуживания ККТ, т.е. после любого вмешательства в целостность корпуса техники, на нее наклеивается марка-пломба, необратимо разрушающаяся или деформирующаяся при попытке ее удаления или при вскрытии или удалении корпуса ККМ (п. 10 нового Положения). Нанесение марок-пломб, знака "Сервисное обслуживание", а также введение в фискальную память информации при регистрации и перерегистрации ККМ осуществляются только поставщиком или зарегистрированным ЦТО. При этом введение в фискальную память информации и замена накопителей производятся только с участием представителей налоговых органов. Лица, обеспечивающие техническую поддержку ККМ, а именно поставщик или техцентр, "не могут находиться в ведении пользователя этой техники". На наш взгляд, приведенная норма п. 12 нового Положения обещает проблемы при любом случае аффилированности (заинтересованности, подчиненности) поставщика по отношению к пользователю. Картина, безусловно, прояснится, когда на этот счет начнет формироваться судебная практика. Предположительно, для пояснения ситуации будут заимствованы общие критерии зависимости юридических лиц, уже наработанные правоприменительной практикой. Существующая на данный момент система регистрации ЦТО в органах исполнительной власти субъектов РФ в связи с принятием нового Положения не изменилась. Содержащиеся в этом Положении нормы о ЦТО никак не затрагивают порядок взаимоотношений между центрами технического обслуживания и органами исполнительной власти субъектов РФ. Данный вопрос новым Положением не регулируется. В связи с этим Минфин в своем письме приходит к выводу, что действуют ранее принятые нормативные правовые акты в части, не противоречащей Закону N 54-ФЗ (письмо Минфина России от 08.10.2007 N 03-01-15/12-365). Таким образом, условия регистрации и деятельности ЦТО регулируются по настоящий момент Положением о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин в Российской Федерации, утвержденным Решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ от 06.03.1995 N 2/18-95. Аналогично складывается ситуация и в отношении других вопросов применения и регистрации ККМ, не урегулированных новым Положением. Ни один из документов, предшествующих принятию нового Положения, официально не отменен (не утратил силу). Соответственно в вопросах, не урегулированных новым Положением, но касающихся применения ККМ, следует руководствоваться прежней нормативной базой. В отличие от правил регистрации и условий эксплуатации норма ст. 14.5 КоАП РФ не претерпела изменений и по-прежнему говорит о наличии состава административного правонарушения за неприменение ККМ в установленных случаях, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 3 тыс. до 4 тыс. руб., на юридических лиц - от 30 тыс. до 40 тыс. руб. Из постановления Пленума ВАС от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" следует, что неприменение как таковое может выражаться не только в физическом отсутствии ККМ, но и в ряде нарушений технических показателей ККМ и правил эксплуатации. К примеру, на данный момент под неприменением ККМ следует понимать пробитие чека на сумму меньшую, чем уплаченная покупателем, либо наличие повреждений, свидетельствующих о возможности доступа к фискальной памяти. Отметим, что Постановление Пленума ВАС N 16 применялось с учетом старой нормативной базы. Теперь, после принятия нового Положения, подходы арбитражных судов к применению ст. 14.5 КоАП РФ могут быть пересмотрены. В связи с этим следите за арбитражной практикой. Э. Глуховская, эксперт АКДИ "Малая бухгалтерия", N 1, январь-февраль 2008 г. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
статус: бухгалтер
Регистрация: 17.04.2008
Сообщений: 77
Спасибо: 0
|
![]()
В итоге из всей этой информации, я, как из речи бывшего генсека Горбачева, окончательно ничего не понял. Я вляется ли окончание амморт. срока ККМ нарушением 14.5 или нет? В указанных примерах об этом ничего нет. Или все предельно завуалировано!
|
![]() |
![]() |
2020 | |
Glavbyh.ru |
|
![]() |
#4 | |
Модератор форума
Регистрация: 18.03.2007
Сообщений: 5,665
Спасибо: 5
|
![]()
Название темы:
Подобранный комментарий: Цитата:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
статус: бухгалтер
Регистрация: 17.04.2008
Сообщений: 77
Спасибо: 0
|
![]()
Срок истекает 24-го мая, я думаю, ехать за новой и плюнуть и работать дальше, все зависит от того какой штраф??? Если 40тр, то поедуЮ если 10ть, то плюну на все буду работать дальше.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |||
Модератор форума
Регистрация: 18.03.2007
Сообщений: 5,665
Спасибо: 5
|
![]()
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2003 г. N 16
"О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" Я уж здесь не буду переписывать речь Горбачева, С учетом изложенного под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: - использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона)*(5); А о чем статья 14.5? Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Теперь посмотрим, о чем же все-таки говорилось в речи Горбачева: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Так что 10 000 я здесь не вижу. Самое малое - 30 000руб. Нового ничего не сказала. Все было в указанных примерах. Последний раз редактировалось kalina; 22.05.2008 в 11:18. |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
штраф за непредоставление сведений в ПФ РФ | nitochka7 | Налоги и право. Юридические вопросы. | 0 | 27.11.2007 07:29 |
ИМПОРТ. НАЛОГОВЫЙ АГЕНТ. | Natal'a | Валюта, экспорт, импорт | 2 | 10.08.2007 22:31 |
больничный лист за декабрь | rashid | Зарплата и кадры | 19 | 28.02.2007 09:25 |
Штраф за неуплату платы за негативное воздействие на окружающую среду - как избежать? | Goddess | Делимся опытом | 27 | 09.11.2006 15:41 |