Аттестат главбуха (тест № 2)

[Nadia]

2. А.В,. Иванов- главный бухгалтер московской организации"А", являющейся плательщиком налога на прибыль, в период с 17 по 19 апреля 2007 года находилась в служебной командировке в Самаре. Согласно приказу директора организации "А", работникам бухгалтерии суточные при крмандировках по территории России выплачиваются в повышенном размере 500 руб. в день. За три дня командировки Ивановой было выплачено в качестве суточных 1500 руб. Без учета этой суммы с начала года работнице уже было начислено и выплачено 300 000 руб.

Какую сумму ЕСН должна будет заплатить организация"А" с выплаченных Ивановой суточных:

А. 0 руб
Б. 150 руб.
В. 270 руб.
Г. 390 руб.

[Владимир Томчак]

ответ в.

[Царь]

Я не понимаю, Владимир специально отвечает не правильно?

[Nadia]

А Вы как думаете?

[Царь]

Я думаю что? Специально или нет? :smile: Или вы про сам ответ?
Если про ответ, то с суточных ЕСН не начисляется.
А если про "специально", то Владимир не первый раз дает не правильные ответы. А при этом у него такая репутация!
Я только присматриваюсь к этому форму. Вот и поинтересовалась. :smile:

[Владимир Томчак]

Сообщение от Царь

Я думаю что? Специально или нет? :smile: Или вы про сам ответ?
Если про ответ, то с суточных ЕСН не начисляется.
А если про "специально", то Владимир не первый раз дает не правильные ответы. А при этом у него такая репутация!
Я только присматриваюсь к этому форму. Вот и поинтересовалась. :smile:

и что я еще неверно отвечал????????
репутация-то покруче вашей.

[AlexVX]

Сообщение от Царь

Я думаю что? Специально или нет? :smile: Или вы про сам ответ?
Если про ответ, то с суточных ЕСН не начисляется.
А если про "специально", то Владимир не первый раз дает не правильные ответы. А при этом у него такая репутация!
Я только присматриваюсь к этому форму. Вот и поинтересовалась. :smile:

Как я заметил, неверные или неполностью верные ответы на данном форуме встречаются. Я тоже раз или два был неправ, да и в будущем от этого не застрахован. Но тем и хорош форум, что обязательно найдутся собеседники, которые квалифицированно поправят, причем не голословно, а с приведением доказательств и со ссылками на соответствующие пункты нормативных документов.

[Александриос]

Давайте разберемся и уточним позицию!

Всего было выплачено суточных в размере 1500 рублей (500 р х 3 суток).
Норма суточных, по которым не начисляется ЕСН составляет 100 р в день.
Таким образом к необлагаемой сумме относится только 300 рублей.
Остальные 1200 должны облагаться в соответствии с налогооблагаемой базой, рассчитанной с начала года. А так как превышен первый регрессионный предел в 280000р, то ставка ЕСН составляет 10% (ст 241.1 НК)
В итоге имеем сумму налога 1200*0,1=120 рублей...

[Nadia]

Я имела ввиду ответ.

[Владимир Томчак]

на самом-то деле сам не знаю откуда такой ответ взялся, считал и так и эдак, а такой цифры никак не получается. мистика. на самом-то деле подходит ответ А, но при условии, что превышение суточных не уменьшает базу по налогу на прибыль, ведь ЕСН не обл-ся.суточные только в пределах норм, установленных Правительством РФ, т.е.100 руб./сут.

[Nadia]

А я думаю ответ А, только в том случае, если такие выплаты, согласно ст. 270 Кодекса, не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде

[Lala]

Правильный ответ А. Я прошла этот тест. Надя права. Так что спорить смысла нет.

[Александриос]

Коллеги! Обратимся к стаье 238.2.абзац 10:
"При оплате налогоплательщиком расходов на командировки работников как внутри страны, так и за ее пределы не подлежат налогообложению суточные в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, ..."
Видите. В пределах норм! После идет налогообложение в общем порядке. А там ставка после первого регрессионного предела.
На этом налоговая основывает обязанность начислить налог по сверхнормативу (а он утверждается госорганами для бюджетных организаций)

И были судебные прецеденты, когда выигрывали работодатели.
Суть в том, что суточные выплачиваются не в интересах работника, а работодателя. Это возмещение расходов работика.

А есть еще ТК, который устанавливает в статье 168 возможность самостоятельно установить нормы выплат.
Статья 168 ТК Возмещение расходов, связанных со служебной командировкой
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:расходы по проезду;
расходы по найму жилого помещения;
дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом

Так что ответ все-таки будет А. Но это по логике и с основой на решение Арбитражного суда

[Александриос]

И почему так по многим вопросам? Почему нет единого мнения и взаимоувязки норм законодательства на федеральным уровне. Нужно однозначное толкование норм закона

[Lala]

Если бы у всех было одно мнение на все вопросы , то и форум ненужен был . И так были бы все умные А так мы общаемся и читаем законы снова и снова

[Александриос]

Предлагаю завести тему на форуме, в которой бы приводилсь примеры из практики о несовпадении применения законов и двояком толковании их норм.Кто за?

[Nadia]

Вот и создайте данную тему и установите статус важная

[Lala]

Вопрос 2
А.В. Иванова – главный бухгалтер московской организации «А», являющейся плательщиком налога на прибыль, в период с 17 по 19 апреля 2007 года находилась в служебной командировке в Самаре. Согласно приказу директора организации «А», работникам бухгалтерии суточные при командировках по территории России выплачиваются в повышенном размере – 500 руб. в день. За три дня командировки Ивановой было выплачено в качестве суточных 1500 руб. Без учета этой суммы с начала года работнице уже было начислено и выплачено 300 000 руб.
Какую сумму ЕСН должна будет заплатить организация «А» с выплаченных Ивановой суточных:

0 руб. правильный ответ

150 руб.

270 руб.

390 руб.



Обоснование ответа:
подп. 2 п. 1 ст. 238, п. 3 ст. 236 и подп. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ