Перчатки - не спецодежда!

[AlexVX]

Разбираюсь в новой для меня области - строительстве - и столкнулся с проблемой.
Все знают, что сейчас многие используют дешевые х/б перчатки стоимостью 8-12 рублей за пару. Изнашиваются они быстро - бывает и за один день, поэтому их расходуется очень много.
Однако списать их в расходы как спецодежду нельзя, поскольку нет их в Типовых нормах выдачи бесплатной одежды. Видимо, надо списывать их в расходы, не принимаемые для целей налогообложения, причем вместе с их НДС.
Но не получится ли так, что эти перчатки войдут в базу для НДФЛ у получающих их сотрудников?

[Cepera]

У нас гл.Бух делает следующее. В типовых это не указано, так что необходимо создать норму расходования самим, написать
1)Приказ о создании комиссии
2)Приказ о создании норм расходования перчаток с умными словами "в связи с работой такой-то, или в связи с тем-то тем-то, установить норму расходования х/б перчаток столько-то, резиновых перчатаок столько-то и тд. Подпись членов комиссии и Директора. (лучше установить немного больше чем на самом деле, чтобы списывать сразу всё)
3)Установить в учетной политике отдельно в б/у и отдельно в н/у момент списания затрат в расходы принимаемые для налогооблажения.
4)Создавать акты на списания (можно ежемесячно в конце). Перчатки и людей считать налоговики не поедут.
В налоговом учете эти перчатки должны списываться (если это у Учетной политике прописано нормально) не в момент списания, а в момент передачи в производство. В ОСНО это разные вещи, в УСНО это делается одним документом.
Налоговая принимает при всех правельно составленых документах эти затраты.

[AlexVX]

Если не ошибаюсь, с 2006 года в ст. 254 НК ввели изменения, ограничивающие возможности признавать что-либо спецодеждой:

Статья 254. Материальные расходы
1. К материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика:
3) на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию;

Может быть, вы еще не проходили проверку 2006 года или до ваших налоговиков это еще не довели, однако в ряде статей в СМИ я уже встречал упоминание о жесткой позиции налоговиков о соответствии спецодежды утвержденному перечню. Причем до этих изменений НК Минфин в своих Методических рекомендациях о применении главы 25 так и рекомендовал действовать, но тогда еще можно было это отспорить в суде, а теперь - нет.

[Cepera]

Вы правы, но посмотерите.

3) на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию;

Я бы выделил вот эту фразу, под которой не написано "предусмотренных законодательством РФ".
Если будет суд, то можно будет указать, что перчатки не являются спецодеждой, а являются расходными материалами, включающиеся в расходы по мере передачи в производство. Хотя так же можно все-таки пытаться доказывать то, что установив нормы расходования и доказав их, в состав спецодежды они попадут. Ведь почему спец одежда не может быть другим неамортизируемым иммуществом. А есть ли законодательно установленный термин "спецодежда"? Если да то все равно делу это не мешает, а если нет то вообще проблем нет.

[AlexVX]

Сообщение от Cepera

Вы правы, но посмотерите.

3) на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию;

Я бы выделил вот эту фразу, под которой не написано "предусмотренных законодательством РФ".
Если будет суд, то можно будет указать, что перчатки не являются спецодеждой, а являются расходными материалами, включающиеся в расходы по мере передачи в производство.

Если бы я был арбитражным судьей или налоговым инспектором, я выделил бы слово "другого". Поскольку перчатки являются именно средством индивидуальной защиты, то они должны быть предусмотрены в законодательстве РФ для возможности их отнесения к материальным затратам.
Упрощенно, ваши доводы сводятся к следующему: "если эта одежда входит в Типовой перечень, то она является спецодеждой, иначе - она является другим имуществом; в обоих случаях ее можно относить на матзатраты".

[vsv-boss]

Друзья вы забываете ещё о том, что перчатки могут быть элементом технологии, а значит материалом, это раз.
Перчатки могут быть элементом техники безопасности (не обязательно спецодеждой) это два.

[AlexVX]

Сообщение от vsv-boss

Перчатки могут быть элементом техники безопасности (не обязательно спецодеждой) это два.

Пусть не спецодежда, но все равно это средства индивидуальной безопасности, которые согласно НК должны быть предусмотренными законодательством РФ.

[vsv-boss]

Сообщение от AlexVX

Пусть не спецодежда, но все равно это средства индивидуальной безопасности, которые согласно НК должны быть предусмотренными законодательством РФ.

Может налорги оспорят существование 116ФЗ?

[AlexVX]

Сообщение от vsv-boss

Может налорги оспорят существование 116ФЗ?

Если у вас есть доводы, позволяющие законно использовать и списывать перчатки, прошу поделиться - буду благодарен.

[vsv-boss]

Сообщение от AlexVX

Если у вас есть доводы, позволяющие законно использовать и списывать перчатки, прошу поделиться - буду благодарен.

Ну, тогда скажите какой вид деятельности и как или где вы используете эти перчатки, или кому вы их выдаёте. Может найду и для вас что-нибудь.
Кстати, по нашей отрасли (производство взрывчатых материалов) проблем со спецодеждой нет и с этими перчатками нет. И в строительной деятельности тоже. У нас при некоторых работах они проходят, как материал, который необходим для соблюдения технологии (требования качества выполняемых работ).

[Cepera]

Спасибо за "Упрошенно". Здесь вы правы. Только вы ставите акцент на то, что гос-во не смогло перечислить все материальные расходы или специально не сделало это, а я на то, что оно и не должно было перечислять всё, достаточно добавить "и другого", так как имущество (неамортизируемое) это все равно затраты организации, которые поправу должны входить в расходы фирмы включаемые в НУ. Случай со СПЕЦодеждой, СПЕЦифичный, но я не думаю что государство, всегда думает о том как бы бабла побольше собрать. Прошу прощенья "налогов".
Нет я думаю они дали право выбора и включения расходов. (Зачем забирать у людей то, что им принадлежит).

[AlexVX]

Сообщение от Cepera

Спасибо за "Упрошенно". Здесь вы правы. Только вы ставите акцент на то, что гос-во не смогло перечислить все материальные расходы или специально не сделало это, а я на то, что оно и не должно было перечислять всё, достаточно добавить "и другого", так как имущество (неамортизируемое) это все равно затраты организации, которые поправу должны входить в расходы фирмы включаемые в НУ. Случай со СПЕЦодеждой, СПЕЦифичный, но я не думаю что государство, всегда думает о том как бы бабла побольше собрать. Прошу прощенья "налогов".
Нет я думаю они дали право выбора и включения расходов. (Зачем забирать у людей то, что им принадлежит).

"Зачем государству" или "государство думает" - это не аргументы, которые примут где-либо во внимание.
Все-таки ключевое слово здесь "другого". Его можно трактовать в смысле "и т.п., и т.д., и пр.", а можно в смысле "иное, отличающееся от перечисленного". Мы попадаем в зависимость от способа трактовки. Можно, конечно, притянуть неустранимые разночтения...

[Cepera]

Да там есть упоминания о типовых и отраслевых нормах.
(ПРИКАЗ от 26 декабря 2002 г. N 135н)

60. Специальная одежда выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке.Я уже рассказывал о порядке выше.

Упоминание №2
26. Стоимость специальной одежды погашается (с учетом особенностей, изложенных в пункте 21 настоящих Методических указаний) линейным способом исходя из сроков полезного использования специальной одежды, предусмотренных в типовых отраслевых нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также в Правилах обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 декабря 1998 г. N 51 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 февраля 1999 г., регистрационный номер 1700).
Пункт 21 "С целью снижения трудоемкости учетных работ допускается производить единовременное списание стоимости специальной одежды, срок эксплуатации которой согласно нормам выдачи не превышает 12 месяцев, в дебет соответствующих счетов учета затрат на производство в момент ее передачи (отпуска) сотрудникам организации."
Перчатки не проживут 12 месяцев. . А про включение перчаток в расходы по НК, помоему все понятно "А так же другого не амортизируемого имущества". Из статьи 21 четко видно, что данный вид спецодежды неамортизируемый, так как списывается сразу.
Вы оба приводите правельные трактовки к этого вопроса. Но не можите найти консенсус, в результате того, что кажды трактует законы по разному, как это делают все адвокаты и юристы. Но в случае Alex'а, он занимет проигрышную позицию, так как суд признает трактовку Boss'а обоснованной (ввиду 21 стати об снижения трудоемкости; ввиду того, что на предприятиях есть дейтвительная необходимость в этих затратах, и списание этой спецодежды из з/п работников выглядит нелепо; ввиду НК позволяющего включать в расходы другое [в трактовке другое - имущество неперечисленное в вышеупомянутых, законодательных актах] неамортизируемое имущество).

[AlexVX]

Трудно быть оптимистом, когда на основе перечисленных нормативных актов я могу составить за налоговиков разгромное для меня решение.
А пункт 21 ничего не меняет - списать можно только то, что разрешается списывать, а уж способ списания - это дело вторичное.
Да и не спор здесь - как раз хочется найти неубиваемый довод типа неожиданной ссылки на какой-либо неучитываемый сейчас документ.

[AlexVX]

Собственно, откуда все началось. Натолкнулся в Консультанте+ в разделе "Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2006 года":
8. Расходы на приобретение спецодежды признаются
только в случае выдачи спецодежды в соответствии
с законодательством РФ

Организация может признавать в качестве материальных расходов затраты не только на приобретение спецодежды для работников, но также и затраты на приобретение других средств индивидуальной и коллективной защиты. Однако теперь непосредственно в Налоговом кодексе РФ указывается, что данные расходы признаются только в случаях, если выдача спецодежды, средств индивидуальной и коллективной защиты предусмотрена законодательством РФ (пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ).
Организации следует определиться с позицией в отношении признания расходов на спецодежду, осуществленных в 2005 году. Налоговые органы и ранее исходили из требования об обязательности выдачи спецодежды в соответствии с законодательством РФ как обязательного условия для признания таких расходов - оно было закреплено в Методических рекомендациях по применению главы 25 НК РФ (утв. Приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-02/729, п. 5.1 Методических рекомендаций). В то же время по данному вопросу успела сложиться арбитражная практика, в соответствии с которой организации вправе признавать расходы на выдачу спецодежды вне зависимости от того, предусмотрена ли выдача спецодежды работникам законодательством или нет - поскольку налоговое законодательство не связывало данные расходы с их обязательностью в соответствии с нормами законодательства об охране труда (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2005 N КА-А40/280-05).
При составлении налоговой декларации за 2005 год у организации есть следующие варианты поведения по отношению к расходам на спецодежду, осуществленным в 2005 году: 1) признавать данные расходы вне зависимости от того, предусмотрена ли выдача спецодежды работникам нормами законодательства РФ или нет; 2) признавать расходы на выдачу спецодежды только тем работникам, которым выдача спецодежды предусмотрена законодательством РФ.
После 1 января 2006 года - для того чтобы признать расходы на выдачу работникам спецодежды, необходимо, чтобы выдача спецодежды работникам конкретных профессий была предусмотрена отраслевыми нормами бесплатной выдачи работникам спецодежды, утвержденными постановлениями Минтруда РФ. Организация может составить перечень (реестр) работников, которым выдается спецодежда, со ссылкой на отраслевые нормы бесплатной выдачи работникам спецодежды.

[vsv-boss]

Сообщение от AlexVX

Собственно, откуда все началось. Натолкнулся в Консультанте+ в разделе "Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2006 года":
8. Расходы на приобретение спецодежды признаются
только в случае выдачи спецодежды в соответствии
с законодательством РФ

AlexVX, вы слишком формально к русским словам подошли.
Вы вот это правильно прочли?
1. В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются сертифицированные средства индивидуальной защиты в соответствии с нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приобретение средств индивидуальной защиты и обеспечение ими работников в соответствии с требованиями охраны труда производится за счет средств работодателя (статьи 212 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Где тут написано руковички? или перчатки? или ещё что-то конкретное?
Ваш инженер по ТБ готовит вид средств и гл.инженер согласовывает, а дир утверждает.

Я тут ещё решил добавить:
5. В отдельных случаях в соответствии с особенностями производства работодатель может по согласованию с государственным инспектором по охране труда и соответствующим профсоюзным органом или иным уполномоченным работниками представительным органом заменять один вид средств индивидуальной защиты, предусмотренных Типовыми отраслевыми нормами, другим, обеспечивающим полную защиту от опасных и вредных производственных факторов: комбинезон хлопчатобумажный может быть заменен костюмом хлопчатобумажным или халатом и наоборот, костюм хлопчатобумажный - полукомбинезоном с рубашкой (блузой) или сарафаном с блузой и наоборот, костюм суконный - костюмом хлопчатобумажным с огнезащитной или кислотозащитной пропиткой и наоборот, костюм брезентовый - костюмом хлопчатобумажным с огнезащитной или водоотталкивающей пропиткой и наоборот, ботинки (полусапоги) кожаные - сапогами резиновыми и наоборот, ботинки (полусапоги) кожаные - сапогами кирзовыми и наоборот, валенки - сапогами кирзовыми и наоборот, фартук прорезиненный - фартуком из полимерных материалов и наоборот, рукавицы - перчатками и наоборот, перчатки резиновые - перчатками из полимерных материалов и наоборот, вачеги - перчатками теплостойкими из синтетического материала и наоборот, нарукавники пластикатовые - нарукавниками из полимерных материалов и наоборот.
6. В тех случаях, когда такие средства индивидуальной защиты, как жилет сигнальный, предохранительный пояс, диэлектрические галоши и перчатки, диэлектрический резиновый коврик, защитные очки и щитки, респиратор, противогаз, защитный шлем, подшлемник, накомарник, каска, наплечники, налокотники, самоспасатели (в том числе аварийно-спасательное средство типа "капюшон защитный "Феникс", газодымозащитный комплект универсальный и другие), антифоны, заглушки, шумозащитные шлемы, светофильтры, виброзащитные рукавицы и другие, не указаны в Типовых отраслевых нормах, они могут быть выданы работодателем работникам на основании аттестации рабочих мест в зависимости от характера выполняемых работ со сроком носки - до износа или как дежурные и могут включаться в коллективные договоры и соглашения.

[vsv-boss]

AlexVX, внимательно надо читать первоисточники и скептически подходить к чтению чужого ИМХО (к моим высказываниям это тоже относится):smile:

Чуть не забыл. Письма МФ это тоже ИМХО, но ихнее и часто судами отменяется.

[AlexVX]

Сообщение от vsv-boss

AlexVX, внимательно надо читать первоисточники и скептически подходить к чтению чужого ИМХО (к моим высказываниям это тоже относится):smile:

Ну, в излишней доверчивости меня трудно упрекнуть .
По сути:
В п.1. вы выделяете одну полезную для нас сторону вопроса, но не придаете значения тому, что сводит ее на нет: "в соответствии с нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации."
В п. 5 вы также не обращаете внимание на важнейшее ограничение: "по согласованию с государственным инспектором по охране труда и соответствующим профсоюзным органом или иным уполномоченным работниками представительным органом".
А вот п. 6 вполне может быть применим нами, слегка портит его только необходимость аттестации рабочего места с сопутствующим этому термину бумаготворчеством (с ним надо будет разбираться дополнительно).

[vsv-boss]

Сообщение от AlexVX

В п.1. вы выделяете одну полезную для нас сторону вопроса, но не придаете значения тому, что сводит ее на нет: "в соответствии с нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации."

AlexVX, вы опять толкуете слово нормами как-то странно. Нормы всегда определяли количественные показатели, а не вид или качество.
Я соглашусь с Правительством, что списывать ежедневно 5 пар перчаток на человека в расходы (себестоимость) это круто.

Сообщение от AlexVX

В п. 5 вы также не обращаете внимание на важнейшее ограничение: "по согласованию с государственным инспектором по охране труда и соответствующим профсоюзным органом или иным уполномоченным работниками представительным органом".

А я сразу вам сказал что безработица в этой стране не будет. Вашему инженеру по ТБ или лицу, исполняющему его функции (например директору) надо трудиться над правилами и нормами по ТБ.

Сообщение от AlexVX

А вот п. 6 вполне может быть применим нами, слегка портит его только необходимость аттестации рабочего места с сопутствующим этому термину бумаготворчеством (с ним надо будет разбираться дополнительно).

Работа не волк, в лес не прогонишь!

[AlexVX]

Сообщение от vsv-boss

AlexVX, вы опять толкуете слово нормами как-то странно. Нормы всегда определяли количественные показатели, а не вид или качество.
Я соглашусь с Правительством, что списывать ежедневно 5 пар перчаток на человека в расходы (себестоимость) это круто.

Я довольно много в последние два года судился с налоговиками и вижу, что ваши доводы не произведут впечатления на судей. У налоговиков будет неубиваемая логическая цепочка:
перчатки - это спецодежда или иное средство индивидуальной защиты;
списываются только в соответствии с имеющимся законодательством;
законодательство отсылает к типовым нормам бесплатной выдачи;
в типовых нормах перчаток нет, как нет и гигиенической губной помады, антицеллюлитных колготок и других весьма полезных для работника средств индивидуальной защиты.
Вывод из этой логической цепочки: перчатки, помаду и колготки списывать в уменьшение прибыли нельзя.

Конечно, я могу попытаться трактовать слово "нормы" таким образом, что если в них есть упоминание о чем-либо, то списывать сверх указанного это нельзя, а если нет упоминания, то и ограничений на списание, кроме здравого смысла нет. Но вряд ли я смогу заставить себя произнести такой довод вслух, не веря в его справедливость.

Мне более перспективным кажется путь, опирающийся на существующее законодательство (тот самый пункт 6), позволяющее с помощью стопки бумаг самим сделать списание перчаток (а также помады и колготок) легитимным.