Оплата вынужденного прогула

[Татьян@]

Сотрудник был уволен 02.05.06г. - по решению суда востановлен на работе 13.09.06г. с оплатой вынужденного прогула и компенсации за моральный ущерб.
15.09.06г. этот сотрудник снова уволен, но 08.06.07г. суд снова восстановил его на работе признав приказ от 15.09.06г. недействительным, при этом в посстановлении суда о выплате вынужденного прогула ничего не говорится.
Приказом от 30.10.2006г. в организации с 01.08.2006г. повышались оклады. С 01.01.07г. так же было повышени з/п.
Этим сотрудником в бухгалтерию предоставлен больничный лист с 26.04.2007 по 17.06.2007г.
Пожалуйста подскажите как в этом случае рассчитать средний для оплаты б/листа и вынужденного прогула?

[Nadia]

"Практическая бухгалтерия", 2006, N 2

ВЫНУЖДЕННЫЙ ПРОГУЛ: НАЛОГОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Суд вынес решение о восстановлении на работе уволенного сотрудника, оплате ему вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Возникает вопрос: какие налоги следует начислить на данные суммы? Давайте разберемся.

Директор фирмы уволил работника. Однако бывший сотрудник счел свое увольнение незаконным и подал на организацию в суд. Согласитесь, ситуация довольно распространенная. Анализ подобных споров свидетельствует о том, что суд, как правило, встает на защиту интересов гражданина и признает увольнение несправедливым. В итоге фирма должна восстанавливать сотрудника на работе, выплачивать ему суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, а зачастую и компенсации за моральный вред (ст. 394 ТК РФ). А вот бухгалтеру предстоит определить налоговые последствия таких выплат.

Налог на прибыль

Пунктом 14 ст. 255 Налогового кодекса прямо предусмотрено, что оплата вынужденного прогула в случаях, предусмотренных законодательством, относится к расходам на оплату труда. Значит, бухгалтер может смело включать их в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.
Как учитывать затраты на компенсацию морального вреда, в гл. 25 Налогового кодекса, к сожалению, ничего не сказано. Но пробел в законодательстве восполнил Минфин, выпустив несколько разъяснений по данному вопросу (Письма от 30 марта 2005 г. N 03-03-01-02/100, от 23 июня 2005 г. N 03-03-04/1/28).
По мнению чиновников, возмещение морального вреда, причиненного сотруднику необоснованным увольнением, не связано с режимом и условиями работы. Следовательно, такие выплаты не могут быть отнесены к расходам на оплату труда, предусмотренным ст. 255 Налогового кодекса.
Финансисты также указали на то, что суммы "моральной компенсации" не могут включаться в состав внереализационных расходов. Поскольку такие выплаты нельзя приравнивать к возмещению причиненного ущерба, учитываемому в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса.
Невозможно отнести компенсацию морального вреда и к иным расходам, принимаемым для целей налогообложения. Минфин пояснил, что компенсационные выплаты не соответствуют условиям п. 1 ст. 252 Кодекса. То есть они не обоснованы и не направлены на получение дохода. Вывод: расходы на возмещение морального вреда за незаконное увольнение работника не уменьшают базу по налогу на прибыль.

ЕСН и НДФЛ начислять?

Компенсация морального вреда, причиненного незаконным увольнением, выплаченная по решению суда, не является объектом обложения ЕСН. Такой позиции придерживаются налоговые инспекторы (Письмо УМНС по г. Москве от 4 августа 2004 г. N 28-11/51149).
Поскольку данная выплата является компенсацией, установленной законодательством, она не включается в доход сотрудника, и с нее не удерживается НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ).
Спорная ситуация возникает при налогообложении среднего заработка за время вынужденного прогула. Дело в том, что Трудовой кодекс такую выплату называет компенсацией (ст. 394 ТК РФ). А установленные законодательством компенсационные выплаты не подлежат обложению НДФЛ, ЕСН, и на них не начисляются взносы на обязательное пенсионное страхование (пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ и п. 3 ст. 217 НК РФ, п. 2 ст. 10 Закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ).
Однако специалисты налогового и финансового ведомств отказываются признавать оплату вынужденного прогула компенсацией.
Хотя если обратиться к истории этой проблемы, то следует сказать, что московские налоговики в старых разъяснениях относили средний заработок, выплаченный незаконно уволенному сотруднику, к компенсациям, установленным законодательством РФ (Письма УМНС по г. Москве от 27 февраля 2004 г. N 28-11/12809, от 7 марта 2003 г. N 11-14/13174).
Однако в более поздних комментариях специалисты налоговой службы радикально поменяли свое мнение (Письмо УМНС по г. Москве от 4 августа 2004 г. N 28-11/51149). Чиновники указали на то, что компенсации - это денежные выплаты, возмещающие работникам затраты, связанные с исполнением трудовых или иных обязанностей (ст. 164 ТК РФ). В случае же незаконного лишения возможности трудиться ст. 234 Трудового кодекса установлена обязанность возмещения сотруднику не полученного им заработка, а не компенсация.
Таким образом, суммы, выплаченные работнику по решению суда, не относятся к компенсационным и подлежат налогообложению ЕСН и НДФЛ в общеустановленном порядке.
Подобную точку зрения высказал и Минфин России в Письмах от 11 апреля 2005 г. N 03-05-01-04/95, от 20 декабря 2004 г. N 03-05-01-05/50. В обоснование своей позиции финансисты пространно пояснили, что ст. 394 Трудового кодекса регулирует отношения, связанные с рассмотрением индивидуальных трудовых споров, а не с установлением именно компенсационных выплат. Также чиновники сделали акцент на то, что компенсации за время вынужденного прогула Кодексом не предусмотрены, поскольку в этот период трудовых обязанностей работник не выполняет.
Последние разъяснения Минфина по данной теме были более лаконичными. Финансисты указали, что ст. ст. 217 и 238 Налогового кодекса определяют виды компенсаций, освобожденных от ЕСН и НДФЛ. Выплаты в размере среднего заработка за вынужденный прогул в этом списке нет (Письма Минфина России от 27 октября 2005 г. N 03-05-01-04/340, N 03-05-02-04/191).

Позиции арбитров

В том, что налоговая служба при проверке будет руководствоваться установкой финансового ведомства, сомневаться не приходится. Поэтому если фирма проигнорирует "волю" Минфина, то свою позицию ей наверняка придется отстаивать в суде. Возникает вопрос: а какого мнения в таких случаях придерживаются арбитры? К сожалению, по данной проблеме не наработана однозначная судебная практика.
Например, в Постановлении ФАС Центрального округа от 26 января 2004 г. по делу N А48-2775/03-2 судьи признали, что фирма правильно отнесла сумму среднего заработка за время вынужденного прогула к компенсационным выплатам и исключила ее из налоговых баз по ЕСН и НДФЛ.
В другом решении арбитры этого же округа высказались о том, что подобные выплаты не являются компенсационными и, следовательно, подлежат налогообложению в общем порядке. Однако судьи сделали оговорку, что данный вывод будет правомерен, когда средний заработок за вынужденный прогул начислен и выплачен самой организацией. Если же фирма не производила начисления, а спорные суммы взысканы в судебном порядке и списаны со счетов предприятия судебными приставами-исполнителями, то объекта обложения ЕСН не возникает (Постановление ФАС Центрального округа от 18 апреля 2005 г. по делу N А54-3464/04-С18).
В заключение хотелось бы напомнить бухгалтерам вот о чем. Кроме перечисленных выше налогов на сумму среднего заработка, выплаченного за время вынужденного прогула, бухгалтер должен начислить страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 г. N 184).

Н.Бовша
Начальник
сектора налогового анализа
ЗАО "ОРЛЭКС"
Подписано в печать
27.01.2006

[Nadia]

Я думаю, что для расчета средней заработной платы работника для оплаты вынужденного прогула производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу в соответствии с п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.


пособия Вы возьмете в расчет За время вынужденного прогула за работником сохраняется средний заработок. Это установлено ст.394 ТК РФ. Получается, что весь расчетный период для исчисления отпуска - с ноября 2003 г. по январь 2004 г. - состоит из дней, за которые работнику выплачивался средний заработок. А такие дни и начисленные за них суммы из расчетного периода исключаются согласно п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213). Поэтому вам нужно руководствоваться п.5 Положения и взять для расчета отпускных зарплату за три месяца, предшествующие незаконному увольнению. В вашем случае это март, апрель и май 2003 г.
А исходя из должностного оклада работника отпуск рассчитывается лишь в тех случаях, когда работник вообще не получал зарплату в данной организации (п.7 Положения). К вашей ситуации это не относится, так как работник трудился на предприятии несколько лет.