выставление счета покупателю

[начинающий бухгалтерЕлена]

Всем добрый день. У меня очень примитивный вопрос, но не могу обосновать свой ответ третьему (оч. важному для нас) лицу - ссылочку бы какую-нибудь на нормативные документы. Вопрос такой : Может ли выставленный покупателю счет быть подписан только директором (существует так же вторая строка для подписи бухгалтера). Умом понимаю что может, т.к. у него все поломочия какие только возможно, но оставлять ли вторую строку на кот. должен рассписаться бухгалтер пустой? или рассписаться за бухгалтера? (фамилия бухгалтера стоит автоматически)????? помогите пожалуйста...........

[баттерфляй]

Сообщение от начинающий бухгалтерЕлена

Всем добрый день. У меня очень примитивный вопрос, но не могу обосновать свой ответ третьему (оч. важному для нас) лицу - ссылочку бы какую-нибудь на нормативные документы. Вопрос такой : Может ли выставленный покупателю счет быть подписан только директором (существует так же вторая строка для подписи бухгалтера). Умом понимаю что может, т.к. у него все поломочия какие только возможно, но оставлять ли вторую строку на кот. должен рассписаться бухгалтер пустой? или рассписаться за бухгалтера? (фамилия бухгалтера стоит автоматически)????? помогите пожалуйста...........

Дорогая Елена ! Дело в том что я не вижу тут хоть какой-нибудь проблемы! Счет как таковой, по своей сути ничего из себя не представляет.Это документ на основании которого ваш покупатель будет оплачивать товар. А он может как оплатить так и отправить ваш счет в архив ....))) урну) какой-то особой роли он не играет и что ваш директор там распишется сам, хоть вы там распишитесь что это изменит?
Не хотите расписываться, на печати подкорректируйте, удалите фамилию
бухгалтера и все дела...))))

[Копейка]

Угу, согласна с баттерфляй. И вообще, счет выставляется только на предоплату. А если уже по факту - то он и не нужен. Достаточно накладной или акта. И печать на нем не обязательна. А бухгалтеры (особенно древних предприятий) любят по старинке требовать этот документ, даже если работы уже выполнены или товар уже отгружен. Спрашивают: "а на основании чего мы платить будем?" Можно же написать: "оплата согласно акта....от...." и не обязательно по счету.

[vsv-boss]

Копейка, у вас у самой не всё нормально с понятием и функциях счёта. Счёт - это документ БУ и по нему можно даже судиться, если он был оформлен нормально, и по нему были оплачены денежки.
Счёт может заменить договор в суде.

[Копейка]

Сообщение от vsv-boss

Копейка, у вас у самой не всё нормально с понятием и функциях счёта. Счёт - это документ БУ и по нему можно даже судиться, если он был оформлен нормально, и по нему были оплачены денежки.
Счёт может заменить договор в суде.

vsv-boss, Вы, как всегда, нападаете не разобравшись. Я не сказала, что "счёт - это не документ БУ", а пыталась только уточнить тонкости его применения. Не все документы БУ необходимо выписывать в каждой ситуации.
Повторюсь:
1)счет выставляется только на предоплату. А если уже по факту - то он и не нужен. Достаточно накладной или акта.
2)печать на нем не обязательна.

Так с каким из пунктов Вы не согласны? Аргументируйте. И лучше, сославшись на документы.

[vsv-boss]

Сообщение от Копейка

vsv-boss, Вы, как всегда, нападаете не разобравшись. Я не сказала, что "счёт - это не документ БУ", а пыталась только уточнить тонкости его применения. Не все документы БУ необходимо выписывать в каждой ситуации.
Повторюсь:
1)счет выставляется только на предоплату. А если уже по факту - то он и не нужен. Достаточно накладной или акта.
2)печать на нем не обязательна.

Так с каким из пунктов Вы не согласны? Аргументируйте. И лучше, сославшись на документы.

С первым могу согласиться отчасти. Слово "только" уберём и добавим, что счёт желательно иметь от контрагента всегда. Поясню. В накладной на товар не могут быть услуги, а в акте на услуги не может быть товара, а в счёте есть и то и другое и одновременно. И поможет буху правильно разнести все транспортно-заготовительные или снабженческо-сбытовые затраты и не париться при налоговых проверках. Налорг: "а почемуенто вы тут вот эти затраты вот сюда отнесли, аааа?" А вы ему счётик под нос и он отпал от такого аргумента.
А вот со вторым не соглашусь, однозначно (по Жириновскому) - без печати и подписей должностных лиц счёт не действителен, это не счёт-фактура, а счёт. Вы не путайте ситуацию - племя вы наше молодое, новое!
К счёту есть требования и они должны быть выполнены.
И ещё, ну, почему мои высказывания сразу попадают в разряд нападок, а может я наоборот, очень даже вас люблю

[Копейка]

Мне действительно интересна и насущна данная тема.

Сообщение от vsv-boss

С первым могу согласиться отчасти. Слово "только" уберём и добавим, что счёт желательно иметь от контрагента всегда. Поясню. В накладной на товар не могут быть услуги, а в акте на услуги не может быть товара, а в счёте есть и то и другое и одновременно. И поможет буху правильно разнести все транспортно-заготовительные или снабженческо-сбытовые затраты и не париться при налоговых проверках. Налорг: "а почемуенто вы тут вот эти затраты вот сюда отнесли, аааа?" А вы ему счётик под нос и он отпал от такого аргумента. :

В моем случае, работы выполняет ООО, а товары продает ИП, так что в счете могут быть только работы или только товары. Материалы (если нужны) заказчика.

Сообщение от vsv-boss

А вот со вторым не соглашусь, однозначно (по Жириновскому) - без печати и подписей должностных лиц счёт не действителен, это не счёт-фактура, а счёт. Вы не путайте ситуацию - племя вы наше молодое, новое!
К счёту есть требования и они должны быть выполнены.
И ещё, ну, почему мои высказывания сразу попадают в разряд нападок, а может я наоборот, очень даже вас люблю

Жаль, конечно, что не сослались на документ. Я где-то читала, что печать на счете не нужна, если найду этот документ - обязательно предоставлю. И странно: почему, например, на накладной есть буковки "М.П.", а на счете-фактуре и на счете нет?

[Копейка]

Вопрос: Является ли печать обязательным реквизитом на бланке счета на оплату?
Пользователи СС "КонсультантБухгалтер"

Ответ: Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно п. 2 этой же статьи первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Счет на оплату, используемый, очевидно, в качестве первичного документа и служащий основанием для оплаты товаров (работ, услуг), не содержится в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Поэтому, по нашему мнению, рассматриваемый документ в обязательном порядке должен содержать только те реквизиты, которые перечислены в пп. "а" - "ж" п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Поскольку в числе таких реквизитов печать не поименована, ее наличие на счете представляется необязательным.

А.И.Костин
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
23.11.2005

[баттерфляй]

Сообщение от vsv-boss

Копейка, у вас у самой не всё нормально с понятием и функциях счёта. Счёт - это документ БУ и по нему можно даже судиться, если он был оформлен нормально, и по нему были оплачены денежки.
Счёт может заменить договор в суде.

УУУ...)))) Как сташно...))) А с каких это пор несчастный счетик на оплату у нас стал первичным документом бухгалтерского учета....???
Счет нужен только в случае предоплаты....))) А если между контрагентами есть договор, то вообще не вижу в нём ничего особенного.
Развели тут...Давайте ему еще памятник поставим.Если есть договор и другие первичные документы в поряде..))) то хоть в папку положи,
хоть выкинь....Если оплата была произведена по счету, то конечно выкидывать не стоить. Надобности в нём нет...А судиться со счетом вы по какому поводу собрались? Простите!Размахивая как флагом на передовой эти счетом, что вы будете доказывать....
Ещё раз повторю...СЧЕТ НЕ ПЕРВИЧНЫЙ ДОКУМЕНТ И ОН НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ...!!! При отсутствии других первичных документов в суде вы ничего не докажите....
Вася мне выписал счет на оплату двух бубликов, я ему оплатил, а он козёл такой привёз один и тот плесневелый....

[vsv-boss]

Сообщение от баттерфляй

Вася мне выписал счет на оплату двух бубликов, я ему оплатил, а он козёл такой привёз один и тот плесневелый....

вот и смогу отсудить назад денежки и ещё чего-нибудь, или обязать выполнить поставку в соответствии со счётом. Счёт - рассматривается как офёрта или подтверждение на сделку.

[Копейка]

Все голые слова и ни одного подтверждения! Так может и на сч-фактуре печать ставить, чтоб уж наверняка...? Вдруг судиться придется! Мне печать поставить не сложно, скажу больше - я штампую свои счета, чтобы не тратить время на разборки и объяснения.
Но вот от своих поставщиков я печатей не требую. А как вы это себе представляете? Я оплачиваю по счетам предоплатой по безналу. Товар получаю из других городов (за несколько тысяч км). Ну скинули мне счет по электронке, а я им: "А печать где? А то платить не буду." И сижу жду, пока по почте (обычной) вышлют, да? Ну или на оленях к нам на север. Так что-ли? Если с товаром потом, так смысл? Накладные с печатями уже тоже пришли, да и товар тоже получен.

[Veselenochka]

Сообщение от Копейка

Все голые слова и ни одного подтверждения! Так может и на сч-фактуре печать ставить, чтоб уж наверняка...? Вдруг судиться придется! Мне печать поставить не сложно, скажу больше - я штампую свои счета, чтобы не тратить время на разборки и объяснения.
Но вот от своих поставщиков я печатей не требую. А как вы это себе представляете? Я оплачиваю по счетам предоплатой по безналу. Товар получаю из других городов (за несколько тысяч км). Ну скинули мне счет по электронке, а я им: "А печать где? А то платить не буду." И сижу жду, пока по почте (обычной) вышлют, да? Ну или на оленях к нам на север. Так что-ли? Если с товаром потом, так смысл? Накладные с печатями уже тоже пришли, да и товар тоже получен.

а вы в платежном поручении пишете оплата по счету? а в основание что подшиватете? бумажку замусоленную, по факсу полученную, без печати и подписи? нам обычно поставщики вместе с комплектом документов привозят/присылают и оригинал счета.
если счет - это оферта, ты вы этим документом подтверждаете свое желание работать с данным контрагентом, правильно? как же гл. бух может не ставить на нем подпись? например моему директору дай волю - он таких счетов навыставляет - из "хороших побуждений - незнания" что потом не будешь знать как от этих денег избавиться)) контролировать приходиться)

[vsv-boss]

начинающий бухгалтерЕлена, а почему ваш бухгалтер не хочет подписывать счёт, есть какие-то тёмные пятнышке в том на что он выставляется? И бух не согласен его подписывать?

[vsv-boss]

Копейка, а я не утверждал, что счёт является первичным бухгалтерским документом.
А вот Лысая девочка абсолютно права.

[vsv-boss]

Копейка, а я больше того скажу, в судах до сих пор разные судья при аналогичных вопросах принимают разные решения по поводу признания какого-либо документа в качестве доказательства документом соответствующим требованиям закона, если на нём есть подпись, но отсутствует печать. И очень часто доки с подписью, но без печати или только с одной подписью (без гл.буха) суды во внимание не принимают.

[Перелетный_ангел]

Я например счет вставляю в договор (договор-счет), т.е. в самом договоре на оказание услуг есть приложение: заказчик подписывает все листы договора, а печать ставит в М.П., где реквизиты указываются (перед приложением)... может я тоже не прав относительно всего этого

[Lala]

Я на счете всегда ставлю печать и подписываем вместе с директором.

[Nadia]

Что такое счет на оплату http://www.glavbyh.ru/showthread.php?t=2091

[Nadia]

1. Вы выписываете счет покупателю. По ГК - это оферта. Статья 435. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
2. Покупатель оплатил товар. Он произвел акцепт. Статья 438.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Уплата соответствующей суммы
считается акцептом.
3. Статья 434. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

[Копейка]

Сообщение от Nadia

1. Вы выписываете счет покупателю. По ГК - это оферта. Статья 435. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом

И зачем мы тогда договоры заключаем? Счетов бы хватило.
Nadia, а Вас моя статья в #9 не убедила? Тоже ответ знающих людей на такой же вопрос.

Да не против я, лучше перестраховаться (как многие делают) и получить оригинал счета с печатью. Вопрос-то в другом: считается ли ошибкой факсовая (кстати, ерунда, что такие через 2 месяца выходят из строя) или электронная копия счета?