Проверка от обторгконтроль (общественный торговый контроль)

[evshi]

Мы - интернет-магазин (ИП), торгуем посудой. Есть пункт самовывоза товара, где люди могут не только забрать, но и приобрести что-то.

Сегодня в этом пункте у нас сделали закупку мужчина с женщиной. После этого сказали, что проводят контрольную закупку и выявили ряд нарушений, показали какие-то корочки (меня там не было, только продавец) и начали составлять акт. Туда вошло:
1. Не выбитый касс. чек (продавец забыл).
2. Неверно оформленная вывеска (не указано время работы, наим. продавца и т.д.).
3. Нет книги отзывов.
4. Нет оригиналов сертификатов товаров с печатью.
5. Выявлен товар без информации на русском языке.
6. Нет контрольных весов.
7. На товарах отсутствуют ценники (у нас склад и товары на стеллажах).

В итоге составили акт о нарушениях (там печать от "Общественный торговый контроль"), сказали, что передадут его в роспотребнадзор, налоговую и УВД, а мне необходимо явится к ним.

Звонить и идти к ним не планирую. Все это конечно похоже на развод и скорее всего будут позже сами звонить и предлагать "по хорошему" решить вопрос, но первые минут 15, когда звонил продавец, заставили меня поволноваться.

Про чеки беседу с продавцом провели, а вот что с остальными нарушениями делать, чтобы в следующий раз чувствовать себя спокойно? Действительно ли в нашем случае все это надо исправлять и какие штрафы за неисправления?

[MarinaAnna]

Сообщение от evshi

Все это конечно похоже на развод и скорее всего будут позже сами звонить и предлагать "по хорошему" решить вопрос

А когда позвонят спросите: есть ли у них постановление прокуратуры о проведении проверки ? Роспотребнадзор сейчас проверки проводит только с разрешения Прокуратуры, поэтому сейчас они лишний раз не суются. Во всяком случае у меня была недавно плановая проверка Роспотребнадзора, проверяющая сказала, что они подают списки в Прокуратуру о плановой проверке, только после Постановления Прокуратуры им дают "добро" на проверку, но даже не на всех, на которых они списки предоставили и проверять имеют право раз в 3 года.
Скорей всего развод.
Кстати, на акте у них должно быть прописано № постановления прокуратуры о проведении проверки.

Сообщение от evshi

1. Не выбитый касс. чек (продавец забыл).

Продавцу нужно сделать внушение, раз у вас интернет-торговля, то это не ЕНВД, а если это не ЕНВД, то обязаны пробивать чек.

Сообщение от evshi

2. Неверно оформленная вывеска (не указано время работы, наим. продавца и т.д.).

Да, должна быть вывеска с наименованием, ИНН, время работы и т.д.

Сообщение от evshi

3. Нет книги отзывов.

Да, должна быть, стоит копейки, но лишний раз вам не "ткнут носом", что ее нет, и должна она быть пронумерована, прошита по всем правилам.
Еще кроме книги отзывов, на видное место книжку Правила торговли.

Сообщение от evshi

4. Нет оригиналов сертификатов товаров с печатью.

Если вы покупаете товар официально, то не забывайте просить у поставщиков сертификаты, чем больше их будет у вас, тем лучше.

Сообщение от evshi

5. Выявлен товар без информации на русском языке.

Должна быть информация на русском языке.

Сообщение от evshi

6. Нет контрольных весов.

А вы что торгуете товарами, которые нужно взвешивать ?

Сообщение от evshi

7. На товарах отсутствуют ценники (у нас склад и товары на стеллажах).

У вас, что покупатели по складу ходят ? Если это интернет магазин, я так понимаю, что информацию о товаре увидели на сайте, заказали, приехали и забрали, оплатили. А если у вас есть доступ на склад, то тогда это уже не склад, а магазин, а в магазине должны быть ценники.

[evshi]

4. Копии сертификатов у нас есть. Они запросили оригиналы или нотариально заверенные копии. Таких поставщики нам не дают.

5. Опять же - поставщик нам дает в таком виде. Как тут быть?

7. По складу не ходят. Обычно делают заказ на сайте, приезжают, оплачивают и забирают. Но иногда, когда через сайт не могут определиться, приезжают и выбирают на месте. В принципе, мы можем давать выбирать только через монитор в этом же помещении, а после выбора давать товар со стеллажа. В этом случае вроде как не магазин с витриной.

Еще сказали, что оригиналы ИНН и ОРГНИП должны быть на месте продаж. Это тоже так?

И какие все таки штрафы за подобные нарушения???

[Louisa]

Сообщение от evshi

или нотариально заверенные копии. Таких поставщики нам не дают.

Сообщение от evshi

что оригиналы ИНН и ОРГНИП должны быть на месте продаж. Это тоже так?

первый раз слышу, по-моему это бред

[MarinaAnna]

Сообщение от evshi

4. Копии сертификатов у нас есть. Они запросили оригиналы или нотариально заверенные копии. Таких поставщики нам не дают.

Часто возникают ситуации, когда требуется официально заверенная копия сертификата соответствия. Как правильно заверить сертификат, чтобы он не потерял своей подлинности? Приведем два распространенных примера, когда необходима официально заверенная копия.



1.Если удостоверяющий качество продукции документ был выдан на российского производителя или компанию-импортера.

В случае если реализация производится через дистрибьюторов или торговые сети, то копия должна быть заверена предприятием держателем документа - производителем товаров. Дистрибьютор или торговый посредник, не имеет право заверять удостоверяющие качество товара документы.



2.Если сертификат соответствия был выдан на зарубежного производителя.

В этом случае копия будет действительна на всей территории России, если свою печать на ней поставит организация, которая выдала оригинал документа. Если сертификат выдан на производителя иностранной компании, копию также можно заверить у нотариуса.

Сообщение от evshi

Еще сказали, что оригиналы ИНН и ОРГНИП должны быть на месте продаж. Это тоже так?

Даже налоговая или другой проверяющий орган не требует, чтобы были оригиналы в месте продаж. А если у вас несколько торговых мест ? где вам взять столько оригиналов ? Обычно, составляют акт нарушений, если у вас вывешаны копии об ИНН, ОГРН и т.д., то все равно вам назначают время, когда нужно явиться в проверяющий орган и список документов, которые вам надлежит предоставить в проверяющий орган, в этом списке на 100% есть пункт: Оригинал ИНН и ОГРН. Вот туда-то вы и должны привезти оригинал. А в месте торговли не обязаны держать, не зависимо от того, одно торговое место или их несколько.
Вот что это за организация "Общественный торговый контроль" ?
Что они в акте то написали? адрес куда надо явиться ? какие документы с собой принести ?
Мы очень ждем от вас сообщений о дальнейшем развитии событий.

[evshi]

В актах понаписали нарушений. Прикрепили бумажку, мол вам надо явится по такому-то адресу со всеми документами для разъяснительной беседы. Вот пока и все.

[MarinaAnna]

Кстати, интересная тема, порылась в инете, вот некоторые ссылки :

http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=426419

http://forum.potrebitel.net/showthread.php?t=36001

Вот хорошая статья об этих общественных организациях, прочитайте внимательно, там как раз о том, как защищаться: http://www.antares-ug.ru/obschestvennaya-proverka

Вот здесь прописаны штрафы в общих чертах, для того, чтобы уточнить, нужно КОАП почитать, и штрафы, конечно, не общественный контроль прописывает.

В помощь вам "Правила торговли", Закон о защите прав потребителей, Закон о защите прав Предпринимателей. Почитайте и постарайтесь максимум применить в своей торговле, для того, чтобы у проверяющих было как можно меньше зацепок. На любой торговой точке докопаться можно при желании, вот чем меньше будет нарушений, тем лучше для вас.

Вот еще хорошая статья "Проверки предпринимателей общественными организациями" : http://rosbeez.ru/your-business/protect/1189-1189.html
Общественный контроль, это по сути группа лиц создавших такое общество и выступающих от имени покупателей неопределенного круга, что они могут : подать на вас в мировой суд (это не арбитражный), это суд гражданский, накатать жалобу в Роспотребнадзор ?
В налоговую на на то что чек не пробили ? а как они это докажут ? налоговая в таких ситуациях Z-отчет снимает и пересчитывает деньги в кассе, на тот момент (если они жалобу в налоговую подадут и налоговая с разрешения начальника письменного) придет к вам проверять, совсем не факт, что вас поймают за непробитый чек.

[MarinaAnna]

Вот еще немного информации :

О проверках общественными организациями потребителей
В последнее время увеличилось обращения предпринимателей на постоянные проверки общественными организациями по защите прав потребителей.

Действительно в последнее время увеличилось, как и число проверок, так и число самих таких организаций. Чаще всего такие организации открываются совсем не с благой целью защиты прав потребителей, а банальным желанием заработать денег. Учитывая, то, что с 1 мая 2009 года вступил в силу Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ограничивающий государственный и муниципальный контроль (надзор), некоторые активные граждане объединились для того что бы своей «грудью» прикрыть «нишу» контроля на потребительском рынке. Некоторые из них и более того, поняли призыв Президента РФ Д.Медведева «Надо, чтобы органы власти, правоохранительные органы "перестали "кошмарить" бизнес"» как призыв к действию - предполагая, что общества потребителей и должны сегодня проверять бизнес.

Новоявленные общества потребителей основной своей задачей ставят не защиту потребителей, а именно контроль. Поэтому названия организаций носят заведомо устрашающий характер: «Народный контроль»; «Потребительский контроль»; «Служба по защите прав потребителей», «Комитет народного контроля» и другие производные от слов контроль, инспекция, комитет и т.д. Часто, в эти ряды вливаются и предприниматели - неудачники, решившие таким образом улучшить свое материальное положение и поднять общественный статус, хотя видят в этом просто бизнес. Для солидности, они заказывают красные корочки - удостоверения либо с гербами, либо с символикой до степени смешения, напоминающие официальную символику Союза потребителей РТ. Что крайне отрицательно сказывается на отношение к потребительскому движению республики и к Союзу потребителей РТ – старейшей потребительской организацией не только России, но и бывшего Советского Союза.

Удручающим фактом является и то, что новоявленные общественные проверяющие не являются специалистами в контролируемой ими отрасли, как например, в торговле, общепите, химчистке и т.д.

Учитывая вышеизложенное, Государственная Дума РФ 18.07.2011г. в Закон РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1 внесла изменения, так п. 2. ст.45 дававший право «проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти……….», сегодня звучит так «осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов……. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом».

Изменения в конечном варианте с одной стороны, урезав права общественных организаций потребителей, с другой стороны увеличили возможность развития «экстремистских» организаций потребителей. Не буду озвучивать открывшиеся методы давления на предпринимателей, в связи с их возможным использованием в преступных целях.

[nikol-maksim@yandex.ru]

Данная организация провела проверку в апреле 2013 в моем магазине в Москве и после выдало акт с нарушениями, который если честно я сам как предприниматель не видел. Могу предположить, что он действительно был, но продавцы до меня его не донесли. Далее началось самое интересное!!
14.08.2013 приезжает в мой магазин курьер и вручает извещение в котором содержится информация о том какой я плохой предприниматель, что нарушаю правила торговли, а также проигнорировал их требование по предоставлению документов. Также в этой бумаге были указание о том что документы по вашему делу отправлены в Государственные контролирующие органы и т.д. и т.п. НО!! внизу маленький абзац намекал все таки на то что неплохо бы посетить их офис и все таки предоставить документы, для так сказать предотвращения серьезных проблем с законом.
15.08.2013 Я звоню в эту организацию и договариваюсь о встрече 16.08.2013
16.08.2013 Приезжаю к ним на Федеративный проспект 29. Встречает меня их сотрудник Романяк Михаил Петрович. По ходу беседы он снова говорит о том что у нас есть нарушение и т.д. и т.п. ПРИЧЕМ привезенные документы его в общем то не интересуют!!! После он спрашивает за сколько мы устраним нарушения, на что получил от меня ответ, что в течении 2 недель.

ТЕПЕРЬ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ!! Немножечко огорчившись данным ответом он достает бумажку и предлагает мне ее заполнить. Суть ее заключается в том что я добровольно согласен внести пожертвование в фонд их организации, то есть они предлагали заплатить так сказать за молчание. Далее я взял эту бумагу и сказал что хочу я преобщить к заявлению в суд, по факту ВЫМОГАТЕЛЬСТВА денег с меня. На что вышеупомянутый сотрудник сказал что не выпустит меня из помещения пока я не отдам ему эту бумагу обратно. Как вам нравится ситуация??!! Чисто русский подход неправда ли!!?
Я вообщем то против насилия, поэтому решил провести все по закону и вызвал полицию по факту незаконного удержания человека в неволе. Далее начался такое, что театр отдыхает. Сотрудники вместе с моим знакомым стали бегать из кабинета в кабинет и громко разговаривать по телефону, что нужно вызывать понятых, что я "борзый" и т.д. После позвонил их директор, Ольга Алексеевна кажется, и угрожала мне большими проблемами за такое поведение.

Проходит минут 10!! Прибегает мой знакомый и говорит, что я свободен и чуть ли не силой вместе с охраной выпроваживает меня из их здания. Дожидаюсь полицию, при том что театр в исполнении их сотрудников продолжился и там. Вообщем я написал на них заявление в полиции ив прокуратуре.

Держитесь подальше от этой организации !! Это новый вид вымогательства денег..

[evshi]

Сообщение от nikol-maksim@yandex.ru

Данная организация провела проверку в апреле 2013 в моем магазине в Москве и после выдало акт с нарушениями, который если честно я сам как предприниматель не видел. Могу предположить, что он действительно был, но продавцы до меня его не донесли. Далее началось самое интересное!!
14.08.2013 приезжает в мой магазин курьер и вручает извещение в котором содержится информация о том какой я плохой предприниматель, что нарушаю правила торговли, а также проигнорировал их требование по предоставлению документов. Также в этой бумаге были указание о том что документы по вашему делу отправлены в Государственные контролирующие органы и т.д. и т.п. НО!! внизу маленький абзац намекал все таки на то что неплохо бы посетить их офис и все таки предоставить документы, для так сказать предотвращения серьезных проблем с законом.
15.08.2013 Я звоню в эту организацию и договариваюсь о встрече 16.08.2013
16.08.2013 Приезжаю к ним на Федеративный проспект 29. Встречает меня их сотрудник Романяк Михаил Петрович. По ходу беседы он снова говорит о том что у нас есть нарушение и т.д. и т.п. ПРИЧЕМ привезенные документы его в общем то не интересуют!!! После он спрашивает за сколько мы устраним нарушения, на что получил от меня ответ, что в течении 2 недель.

ТЕПЕРЬ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ!! Немножечко огорчившись данным ответом он достает бумажку и предлагает мне ее заполнить. Суть ее заключается в том что я добровольно согласен внести пожертвование в фонд их организации, то есть они предлагали заплатить так сказать за молчание. Далее я взял эту бумагу и сказал что хочу я преобщить к заявлению в суд, по факту ВЫМОГАТЕЛЬСТВА денег с меня. На что вышеупомянутый сотрудник сказал что не выпустит меня из помещения пока я не отдам ему эту бумагу обратно. Как вам нравится ситуация??!! Чисто русский подход неправда ли!!?
Я вообщем то против насилия, поэтому решил провести все по закону и вызвал полицию по факту незаконного удержания человека в неволе. Далее начался такое, что театр отдыхает. Сотрудники вместе с моим знакомым стали бегать из кабинета в кабинет и громко разговаривать по телефону, что нужно вызывать понятых, что я "борзый" и т.д. После позвонил их директор, Ольга Алексеевна кажется, и угрожала мне большими проблемами за такое поведение.

Проходит минут 10!! Прибегает мой знакомый и говорит, что я свободен и чуть ли не силой вместе с охраной выпроваживает меня из их здания. Дожидаюсь полицию, при том что театр в исполнении их сотрудников продолжился и там. Вообщем я написал на них заявление в полиции ив прокуратуре.

Держитесь подальше от этой организации !! Это новый вид вымогательства денег..

Да, лихо вы их поставили на место. Если будет продолжение истории, напишите, пожалуйста, оч. интересно

[roopzp]

А дальше ОБТРГКОНТРОЛЬ обратилось в органы с целью привлечения к ответственности данного "товарища" и факт нарушений в магазине (в том числе налоговых) подтвердился а теперь общественный контроль направил дело в суд! Всем удачи !!!!!!

[MarinaAnna]

evshi, А у вас то чем история закончилась ?

[MarinaAnna]

Сообщение от nikol-maksim@yandex.ru

Это новый вид вымогательства денег..

Интересное кино

[evshi]

Да в общем-то ничем: основные претензиии были о неправильно оформленной торговой точке. Ну мы решили не продавать больше там.

[MarinaAnna]

roopzp, А что товарный чек не выдали покупателю ? что привлекли ИП за несоблюдение кассовой дисциплины ? Ну 5 тыс штрафа и делов-то. И каким образом налоговая подтверждала факт нарушения ? А что ИП на уведомление ответил, он же имеет право торговать без ККМ, если он на ЕНВД.

[roopzp]

Ничего он не ответил! насколько нам известно даже не обжаловал решение мобильной группы которая выезжала в магазин и составила протокол об административном правонарушении. ККМ обязан применять!!!!! А с нашей стороны это лишь ответный удар, так как уважаемый оппонент ИП Николаев изначально приехал в защиту потребителей спровоцировать скандал. И кто его держал в кабинете интересно если он амбал под 2 метра ростом!!!??? его не знали как выпроводить с охраной. А факт правонарушений в т.ч. реализация товара без информации на русском языке теперь будет подтверждаться в судебном порядке т.к. обществом потребителей подано исковое заявление в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в соотв. со ст. 46 Закона РФ О Защите прав потребителей. Ждем аналогичное решения (см. в приложении) и надеемся доказать свою правоту. Прежде чем описывать неправомерные действия инспекторов общества потребителей предприниматель должен задуматься о нарушениях правил торгового обслуживания в своем магазине и принять рекомендации общества к сведению И СКАЗАТЬ СПАСИБО ЗА ИХ РАБОТУ!!!! А реализовывать контрафакт убегать от налогов, и сидеть при этом на сайтах "ПРИДУМЫВАТЬ ИСТОРИИ" и ЖАЛОВАТЬСЯ, как то не по мужски и подло. А то сидит на форумах большой и взрослый ДЯДЯ и уши засоряет всем. Работать нужно! работать над своими проблемами и смотреть то что ты продаешь а не Ваньку валять!!!!!!! Неужели вы думаете что в "шуточки" играем?????? А что решили теперь там не продавать уважаемый ИП Николаев???? по моему у вас там дело полным ходом идет!!! или ЧТО не выгодно стало по ККМ работать???? Теперь ищите умного адвоката

[gluvbuh]

Сообщение от roopzp

Ничего он не ответил! насколько нам известно даже не обжаловал решение мобильной группы которая выезжала в магазин и составила протокол об административном правонарушении. ККМ обязан применять!!!!! А с нашей стороны это лишь ответный удар, так как уважаемый оппонент ИП Николаев изначально приехал в защиту потребителей спровоцировать скандал. И кто его держал в кабинете интересно если он амбал под 2 метра ростом!!!??? его не знали как выпроводить с охраной. А факт правонарушений в т.ч. реализация товара без информации на русском языке теперь будет подтверждаться в судебном порядке т.к. обществом потребителей подано исковое заявление в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в соотв. со ст. 46 Закона РФ О Защите прав потребителей. Ждем аналогичное решения (см. в приложении) и надеемся доказать свою правоту. Прежде чем описывать неправомерные действия инспекторов общества потребителей предприниматель должен задуматься о нарушениях правил торгового обслуживания в своем магазине и принять рекомендации общества к сведению И СКАЗАТЬ СПАСИБО ЗА ИХ РАБОТУ!!!! А реализовывать контрафакт убегать от налогов, и сидеть при этом на сайтах "ПРИДУМЫВАТЬ ИСТОРИИ" и ЖАЛОВАТЬСЯ, как то не по мужски и подло. А то сидит на форумах большой и взрослый ДЯДЯ и уши засоряет всем. Работать нужно! работать над своими проблемами и смотреть то что ты продаешь а не Ваньку валять!!!!!!! Неужели вы думаете что в "шуточки" играем?????? А что решили теперь там не продавать уважаемый ИП Николаев???? по моему у вас там дело полным ходом идет!!! или ЧТО не выгодно стало по ККМ работать???? Теперь ищите умного адвоката

Скоро и к вам придет проверка.. Есть заявление от группы граждан.

[roopzp]

не нужно лаять! надо кусаться!!!! мы проверок не боимся т.к. действуем по букве закона в отличие от некоторых! Займитесь спортом весна на дворе а вы как бабушка с семечками диалог ведете. Большой дядя стыдно должно быть. На форуме сидят мужики которые видно не состоялись жизни на 100 % считайте свою бухгалтерию и не суйте свой носик куда не нужно легче жить будет. Откуда у Вас столько желчи?? на больную ножку вам наступили????

[roopzp]

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Москва 08 ноября 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А.,
при секретаре Чеботаревой М., с участием представителя истца Пантюховой Т.Н., законного
представителя Никитаева О.С., представителя ответчика Юрченковой Р.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/11 по иску Региональной
общественной организации потребителей «Общественный торговый контроль» в защиту прав и
законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Китайский Медицинский центр Хуа То» о
признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; об
обязании прекращения противоправных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов неопределенного круга
потребителей к ООО «Китайский Медицинский центр Хуа То», в котором уточнив 08.11.2011г.
исковые требования, просил суд признать действия ответчика противоправными в отношении
неопределенного круга лиц на момент проведения проверок; обязать прекратить
противоправные действия; обязать ответчика в установленный судом срок довести решение суда
через средства массовой информации до сведения потребителей в газету «Метро»; взыскать
судебные расходы в размере 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О
защите прав потребителей» представителями Региональной общественной организации
потребителей «Общественный торговый контроль» были проведены проверки соблюдения правил
торгового обслуживания потребителей в медицинском центре ООО «Китайский медицинский
центр Хуа То». По факту проведенной проверки от 01.02.2011 года общественными инспекторами
Региональной общественной организации потребителей «Общественный торговый контроль»
составлен акт, в котором отражены нарушения норм ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Согласно указанного Акта проверки объекта деятельности ответчика, последним были допущены
следующие нарушения прав потребителей и правил их обслуживания: не представляется
информация о подтверждении качества и соответствия товаров (расходных материалов)
(сертификаты, декларации о соответствии). По результатам проверки даны рекомендации об
устранении выявленных нарушений, с требованием предоставить запрашиваемые документы, что
было ответчиком проигнорировано. 04 мая 2011 года проведена повторная проверка, между тем
было выявлено, что документы, подтверждающие качество соответствия товаров и расходных
материалов используемых в работе по требованию потребителей также не представляются.
Также даны рекомендации об устранении выявленных нарушений, Вместе с тем, рекомендации
не выполнены, подтверждающие качество товаров документы, не представлены.
На основании направления № 000264 от 18.04.2011 года, инспекторами общественной
организации «Общественный торговый контроль» 04 мая 2011 года проведена повторная
проверка в присутствии генерального директора ООО «Китайский медицинский центр Хуа То», в
ходе которой составлен акт, в котором отражены нарушения норм ФЗ РФ «О защите прав
потребителей», а именно: не предоставлены документы, подтверждающие качество товаров |
сертификаты соответствия, декларация о соответствии товаров) на масло массажное, иглы
акупунктурные, салфетки антисептические, аппарата криосауны. Рекомендовано устранить
выявленные нарушения и представить плнные документы.
Вместе с тем, рекомендации также выполнены не были, подтверждающие качество товаров
документы, не представлены.
Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в
деле письменными доказательствами.Представитель истца в судебном заседании указала, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О
защите прав потребителей» представителями общественной организации были проведены
проверки за соблюдением правил торгового обслуживания потребителей в ООО «Китайский
медицинский центр Хуа То» в ходе которой выявлены нарушения законодательства. Мероприятия
проводились на основании планов проведения проверок. Ответчик проигнорировал все
требования и рекомендации общественной организации, указав, что запрашиваемая
документация должна представляться только Роспотребнадзору.
В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала, пояснив,
что общественная организация потребителей может проводить проверку только на основании
жалоб и обращений граждан, а не по собственной инициативе. При этом подтверждений, что
проверка была проведена на основании обращений граждан, не имеется. Поскольку проверка
была незаконна, от подписания акта проверки представитель' общества отказался. Требования о
взыскании расходов на представителя в размере 40000 руб.. являются завышенными.
Суд, доводы истца о том, что в ходе проверки за соблюдением правил Бытового и торгового
обслуживания потребителей в ООО «Китайский уеднпинский центр Хуа То» выявлены нарушения
законодательства, а именно нарушены права потребителей, суд считает обоснованными,
заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Так, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N
2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар «работа, услуга) при обычных условиях его
использования, хранения, ттанспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья
потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара «габотьп услуги) для жизни и
здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда
имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в
установленном им порядке.
Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования,
хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни,
здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец)
обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин
вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от
потребителя (потребителей).
Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой
товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой
обязанности уполномоченный эедеральный орган исполнительной власти принимает меры по
отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или
потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат
возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.
В силу ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-
1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об
изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах,
услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения
потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ
(оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на
русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на
государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской
ФедерацииДанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации,
прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятых для отдельных
видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров
предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской
Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа,
подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Как установлено судом выше, в ходе проверок хозяйствующего субъекта ООО Китайский
медицинский центр Хуа То» в деятельности общества обнаружены нарушения Закона «О защите
прав потребителей» по оказанию услуг населению - потребителям, что следует из актов
проверок, которые составлены, а соответственно проведены в соответствии с законом, и не
противоречат деятельности Региональной общественной организации потребителей
«Общественный торговый контроль». Мероприятия произведены в соответствии с уставом
организации, на основании плана проведения проверочных мероприятий хозяйствующих
субъектов и направлений о проведении проверок, предусмотренных Законом «О защите прав
потребителей»; с участием общественных инспекторов.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Кондратьев А.Б., пояснил о том, что
он работая на общественных началах в Региональной общественной организации потребителей
«Общественный торговый контроль» в качестве общественного инспектора, по направлению от
17 января 2011 года осуществлял проверку ООО «Китайский медицинский центр Хуа То», в ходе
которой в присутствии генерального директора были установлены нарушения законодательства
«О защите прав потребителей», отраженные в акте проверки. От пояснений и подписи в акте
ген.директор отказался. Свидетель пояснил, что обществом не были представлены сертификаты
на выбранный товар. Было рекомендовано устранить выявленные нарушения и представить
запрашиваемые в ходе проверки документы, подтверждающие качество товаров.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку заинтересованности
свидетеля в исходе дела судом не установлено. Показания свидетеля последовательны,
согласуются с установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления
в общественную организацию документов соответствия товаров.
Доводы ответчика о том, что общественная организация потребителей может проводить проверку
только на основании жалоб и обращений граждан, а не по собственной инициативе, что
установлено ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает несостоятельными, поскольку
таких условий указанная норма закона не содержит.
В силу ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N
2300-1 общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять
иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)
противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих
действий.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом
срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей
решение суда.При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и
взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права
потребителей, установленные выше, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N
2300-1 при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в
установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения
потребителей решение суда.
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителей, то суд обязывает ответчика в
течение 30 календарных дней, со дня вступления решения в законную силу, довести через
средства массовой информации -газету «Метро» решение суда до сведения потребителя.
Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска,
предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами
местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает
решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу),
органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных
возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том
числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате
проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам,
услугам).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением
случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск
удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая конкретную категорию дела, принцип разумности, участие
представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу
истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 ООО руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и
государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,
не освобожденного от уплаты :\дебных расходов, пропорционально удовлетворенной части
исковых требований.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в “оход федерального
бюджета, согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связи в их совокупности,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛПризнать действия ООО «Китайский Медицинский центр Хуа То» противоправными в отношении
неопределенного круга лиц потребителей на момент проведения проверок в части: не
предоставления по требованию потребителей документов подтверждающих качество товаров
(сертификаты соответствия, декларация о соответствии товаров) на масло массажное, иглы
акупунктурные, салфетки антисептические, аппарат криосауны и обязать прекратить данные
противоправные действия.
Обязать ООО «Китайский Медицинский центр Хуа То» в течение 30 дней с момента вступления
решения суда в законную силу, довести через средства массовой информации до сведения
потребителей решение суда в газету «Метро».
Взыскать с ООО «Китайский Медицинский центр Хуа То» в пользу Региональной общественной
организации потребителей «Общественный торговый контроль» судебные расходы в размере 20
ООО (двадцать тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Китайский Медицинский центр Хуа То» в доход федерального бюджета
государственную пошлину в размере 4 ООО (четыре тысячи) руб.
В остальной части иска о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней

[svbk]

Сообщение от roopzp

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Москва 08 ноября 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А.,
при секретаре Чеботаревой М., с участием представителя истца Пантюховой Т.Н., законного
представителя Никитаева О.С., представителя ответчика Юрченковой Р.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/11 по иску Региональной
общественной организации потребителей «Общественный торговый контроль» в защиту прав и
законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Китайский Медицинский центр Хуа То» о
признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; об
обязании прекращения противоправных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов неопределенного круга
потребителей к ООО «Китайский Медицинский центр Хуа То», в котором уточнив 08.11.2011г.
исковые требования, просил суд признать действия ответчика противоправными в отношении
неопределенного круга лиц на момент проведения проверок; обязать прекратить
противоправные действия; обязать ответчика в установленный судом срок довести решение суда
через средства массовой информации до сведения потребителей в газету «Метро»; взыскать
судебные расходы в размере 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О
защите прав потребителей» представителями Региональной общественной организации
потребителей «Общественный торговый контроль» были проведены проверки соблюдения правил
торгового обслуживания потребителей в медицинском центре ООО «Китайский медицинский
центр Хуа То». По факту проведенной проверки от 01.02.2011 года общественными инспекторами
Региональной общественной организации потребителей «Общественный торговый контроль»
составлен акт, в котором отражены нарушения норм ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Согласно указанного Акта проверки объекта деятельности ответчика, последним были допущены
следующие нарушения прав потребителей и правил их обслуживания: не представляется
информация о подтверждении качества и соответствия товаров (расходных материалов)
(сертификаты, декларации о соответствии). По результатам проверки даны рекомендации об
устранении выявленных нарушений, с требованием предоставить запрашиваемые документы, что
было ответчиком проигнорировано. 04 мая 2011 года проведена повторная проверка, между тем
было выявлено, что документы, подтверждающие качество соответствия товаров и расходных
материалов используемых в работе по требованию потребителей также не представляются.
Также даны рекомендации об устранении выявленных нарушений, Вместе с тем, рекомендации
не выполнены, подтверждающие качество товаров документы, не представлены.
На основании направления № 000264 от 18.04.2011 года, инспекторами общественной
организации «Общественный торговый контроль» 04 мая 2011 года проведена повторная
проверка в присутствии генерального директора ООО «Китайский медицинский центр Хуа То», в
ходе которой составлен акт, в котором отражены нарушения норм ФЗ РФ «О защите прав
потребителей», а именно: не предоставлены документы, подтверждающие качество товаров |
сертификаты соответствия, декларация о соответствии товаров) на масло массажное, иглы
акупунктурные, салфетки антисептические, аппарата криосауны. Рекомендовано устранить
выявленные нарушения и представить плнные документы.
Вместе с тем, рекомендации также выполнены не были, подтверждающие качество товаров
документы, не представлены.
Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в
деле письменными доказательствами.Представитель истца в судебном заседании указала, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О
защите прав потребителей» представителями общественной организации были проведены
проверки за соблюдением правил торгового обслуживания потребителей в ООО «Китайский
медицинский центр Хуа То» в ходе которой выявлены нарушения законодательства. Мероприятия
проводились на основании планов проведения проверок. Ответчик проигнорировал все
требования и рекомендации общественной организации, указав, что запрашиваемая
документация должна представляться только Роспотребнадзору.
В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала, пояснив,
что общественная организация потребителей может проводить проверку только на основании
жалоб и обращений граждан, а не по собственной инициативе. При этом подтверждений, что
проверка была проведена на основании обращений граждан, не имеется. Поскольку проверка
была незаконна, от подписания акта проверки представитель' общества отказался. Требования о
взыскании расходов на представителя в размере 40000 руб.. являются завышенными.
Суд, доводы истца о том, что в ходе проверки за соблюдением правил Бытового и торгового
обслуживания потребителей в ООО «Китайский уеднпинский центр Хуа То» выявлены нарушения
законодательства, а именно нарушены права потребителей, суд считает обоснованными,
заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Так, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N
2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар «работа, услуга) при обычных условиях его
использования, хранения, ттанспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья
потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара «габотьп услуги) для жизни и
здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда
имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в
установленном им порядке.
Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования,
хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни,
здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец)
обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин
вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от
потребителя (потребителей).
Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой
товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой
обязанности уполномоченный эедеральный орган исполнительной власти принимает меры по
отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или
потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат
возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.
В силу ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-
1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об
изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах,
услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения
потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ
(оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на
русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на
государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской
ФедерацииДанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации,
прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятых для отдельных
видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров
предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской
Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа,
подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Как установлено судом выше, в ходе проверок хозяйствующего субъекта ООО Китайский
медицинский центр Хуа То» в деятельности общества обнаружены нарушения Закона «О защите
прав потребителей» по оказанию услуг населению - потребителям, что следует из актов
проверок, которые составлены, а соответственно проведены в соответствии с законом, и не
противоречат деятельности Региональной общественной организации потребителей
«Общественный торговый контроль». Мероприятия произведены в соответствии с уставом
организации, на основании плана проведения проверочных мероприятий хозяйствующих
субъектов и направлений о проведении проверок, предусмотренных Законом «О защите прав
потребителей»; с участием общественных инспекторов.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Кондратьев А.Б., пояснил о том, что
он работая на общественных началах в Региональной общественной организации потребителей
«Общественный торговый контроль» в качестве общественного инспектора, по направлению от
17 января 2011 года осуществлял проверку ООО «Китайский медицинский центр Хуа То», в ходе
которой в присутствии генерального директора были установлены нарушения законодательства
«О защите прав потребителей», отраженные в акте проверки. От пояснений и подписи в акте
ген.директор отказался. Свидетель пояснил, что обществом не были представлены сертификаты
на выбранный товар. Было рекомендовано устранить выявленные нарушения и представить
запрашиваемые в ходе проверки документы, подтверждающие качество товаров.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку заинтересованности
свидетеля в исходе дела судом не установлено. Показания свидетеля последовательны,
согласуются с установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления
в общественную организацию документов соответствия товаров.
Доводы ответчика о том, что общественная организация потребителей может проводить проверку
только на основании жалоб и обращений граждан, а не по собственной инициативе, что
установлено ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает несостоятельными, поскольку
таких условий указанная норма закона не содержит.
В силу ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N
2300-1 общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять
иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)
противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих
действий.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом
срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей
решение суда.При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и
взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права
потребителей, установленные выше, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N
2300-1 при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в
установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения
потребителей решение суда.
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителей, то суд обязывает ответчика в
течение 30 календарных дней, со дня вступления решения в законную силу, довести через
средства массовой информации -газету «Метро» решение суда до сведения потребителя.
Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска,
предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами
местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает
решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу),
органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных
возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том
числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате
проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам,
услугам).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением
случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск
удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая конкретную категорию дела, принцип разумности, участие
представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу
истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 ООО руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и
государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,
не освобожденного от уплаты :\дебных расходов, пропорционально удовлетворенной части
исковых требований.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в “оход федерального
бюджета, согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связи в их совокупности,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛПризнать действия ООО «Китайский Медицинский центр Хуа То» противоправными в отношении
неопределенного круга лиц потребителей на момент проведения проверок в части: не
предоставления по требованию потребителей документов подтверждающих качество товаров
(сертификаты соответствия, декларация о соответствии товаров) на масло массажное, иглы
акупунктурные, салфетки антисептические, аппарат криосауны и обязать прекратить данные
противоправные действия.
Обязать ООО «Китайский Медицинский центр Хуа То» в течение 30 дней с момента вступления
решения суда в законную силу, довести через средства массовой информации до сведения
потребителей решение суда в газету «Метро».
Взыскать с ООО «Китайский Медицинский центр Хуа То» в пользу Региональной общественной
организации потребителей «Общественный торговый контроль» судебные расходы в размере 20
ООО (двадцать тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Китайский Медицинский центр Хуа То» в доход федерального бюджета
государственную пошлину в размере 4 ООО (четыре тысячи) руб.
В остальной части иска о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней

Вы тут конечно много букв написали, но сути это не меняет, в сознании предпренимателей, которые работают и платят налоги вы обычные халявщики и жулики