Брак в производстве

[oksana_k]

Вот создам все- таки тему. Перерыла все, уже ничего не понимаю. Опыта в производстве нет, а дир в этом году открыл новое производственное направление. Я уже сделала НДС, но еще не отправляла. Звонит дир и хочет списать брак ( материалы), за 2013 много( пока учились работать на станках, испортили много). Вопросы:
1. В расходы такой брак мы не можем принять, верно?
2. НДС надо восстановить? И как посчитать сумму НДС, если это импорт, НДС считала таможня, по ГТД пришли не только материалы, а сумма НДС по ГТД одна на все.
3. Можно ли этот брак списать в 2014 году, январем, потому что НДС уже надо сдавать, а тут, я чувствую, надолго. Ни точной суммы брака, ни что с ним делать... Но тогда получается, что в балансе будет завышена сумма ТМЦ.
Пожалуйста, помогите.

[L_a_r_i_s_a]

Вот статьи из консультанта. Там по-моему очень всё подробно описано.
Брак в производстве.doc
СИТУАЦИЯ.doc

[oksana_k]

Спасибо, я читала, что можно и не восстанавливать НДС, но потом будете отстаивать это в суде. На практике - восстанавливаете или нет? Кто сталкивался с позицией налоговой по этому поводу?

[ILD17]

изучите Ст. 262 НК по НИОКР, вполне реальный выход.

[Среда]

Из статей в посте 2

К браку на производстве не относятся:
- сырье, материалы и покупные полуфабрикаты неудовлетворительного качества, еще не подвергшиеся обработке на данном предприятии. Потери по этим материальным ценностям взыскиваются, как правило, с поставщика или виновных лиц, а при невозможности взыскания относятся за счет предприятия-потребителя как непроизводительные потери производственного или общехозяйственного характера;

Но вообще там ситуация описана о браке при производстве или об уже выпущенной продукции с браком.
А если просто: приносит мне инженер кучу хлама, который числится на 10.01 но что-то не работает, поломалось, испортилось... что-то меняли по гарантии у клиента и вышло, что им отвезли рабочее, а от них забрали сломанное...
Как это всё списывать? На какой счет и какими документами оформлять?

[Среда]

Сообщение от Среда

что-то не работает, поломалось, испортилось... что-то меняли по гарантии у клиента и вышло, что им отвезли рабочее, а от них забрали сломанное...
Как это всё списывать?

в расходы по НУ нельзя?

[Среда]

ку-ку
..............

[Среда]

Отлично. Прошёл год.
Но я так и не узнала как ПРАВИЛЬНО списать брак.

[Вес`на]

Копишь сломанное на складе?

[Среда]

Вес`на, списываю Не правильно

[Вес`на]

Сообщение от Среда

как ПРАВИЛЬНО списать брак

какой брак? Брак актируется при приемке и возвращается поставщику

Сообщение от Среда

поломалось, испортилось... что-то меняли по гарантии у клиента и вышло, что им отвезли рабочее, а от них забрали сломанное...

это не брак

[Вес`на]

Сообщение от Среда

списываю Не правильно

правильно, что списываешь

[Среда]

Сообщение от Вес`на

это не брак

а что? И как это списать?

[Вес`на]

По итогам инвентаризации, актом, как непригодное для дальнейшего использования.

[Вес`на]

Сообщение от Среда

в расходы по НУ нельзя?

в общеустановленном порядке налогоплательщик вправе отражать в расходах (в данном случае - внереализационных) стоимость материалов, пришедших в негодность вследствие длительного хранения, утративших свои потребительские свойства и т.п. Правда, и в таких ситуациях окончательную точку в налоговом споре часто ставят лишь судьи (см., например, Постановления АС УО от 25.03.2015 N Ф09-1336/15 по делу N А76-9995/2014, АС ПО от 26.11.2015 N Ф06-2854/2015 по делу N А65-29512/2014).
тут почитай ещё

Развернуть для просмотра

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 9

УЧЕТ МАТЕРИАЛОВ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Ю.А. Васильев, д. э. н.

Нарушения при списании материалов могут стать основанием для отказа в вычете НДС, для доначисления налога на прибыль и даже НДФЛ (в случае проверки индивидуального предпринимателя). Полагаем, читателям будет интересно и полезно узнать основные требования к оформлению документов, подтверждающих расходы на материалы, а также наиболее распространенные причины возникновения налоговых споров.
На эту тему мы побеседовали с Юрием Алексеевичем Васильевым, автором многочисленных публикаций по бухгалтерскому учету и налогообложению.

Прописные истины

- Для начала предлагаем напомнить читателям основополагающие принципы организации учета материалов.
- Известно, что порядок оформления операций по поступлению материалов, их внутреннему перемещению, отпуску в производство и прочему выбытию (продаже, списанию, безвозмездной передаче) установлен Методическими указаниями по учету МПЗ <1>. Этот документ зарегистрирован в Минюсте и является обязательным к применению.
--------------------------------
<1> Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н.

Необходимыми условиями действенного контроля за сохранностью запасов являются (п. 9 данного документа):
- наличие должным образом оборудованных складов или специально приспособленных площадок (для запасов открытого хранения);
- оснащение мест хранения запасов весовым хозяйством, измерительными приборами и мерной тарой;
- применение централизованной доставки материалов от поставщиков и базисных складов непосредственно на объекты строительства; сокращение излишних промежуточных складов;
- определение перечня складов, являющихся самостоятельными учетными единицами;
- установление порядка нормирования расхода запасов (разработка и утверждение норм, соблюдение норм при отпуске материалов в подразделения организации);
- определение круга лиц, ответственных за приемку и отпуск запасов (заведующих складами, кладовщиков, экспедиторов и др.), за правильное и своевременное оформление этих операций, а также за сохранность вверенных им запасов;
- определение перечня должностных лиц, которым предоставлено право подписывать документы на получение и отпуск со складов запасов, а также выдавать разрешения (пропуска) на вывоз запасов со складов и иных мест хранения организации;
- наличие списка лиц, имеющих право подписи первичных документов, утверждаемого руководителем организации по согласованию с главным бухгалтером (в списке указываются должность, фамилия, имя, отчество и уровень компетенции (тип или виды операций, по которым данное должностное лицо имеет право принятия решений)).
Обязанности по приему, хранению, отпуску и учету материальных запасов по каждому складу возлагаются на соответствующих должностных лиц (заведующего складом, кладовщика и др.), которые несут ответственность за правильный прием, отпуск, учет и сохранность вверенных им запасов, а также за правильное и своевременное оформление операций по приему и отпуску. С указанными должностными лицами заключаются договоры о полной материальной ответственности. Если в штате организации, подразделения отсутствует должность заведующего складом (кладовщика), то его обязанности могут быть возложены на другого работника организации с обязательным заключением с ним указанного договора (п. п. 256, 257 Методических указаний по учету МПЗ).

Обратите внимание! Заведующий складом, кладовщик и другие материально ответственные лица (МОЛ) могут освобождаться от занимаемых должностей только после сплошной инвентаризации числящихся за ними товарно-материальных запасов и передачи их другому МОЛ по акту (п. 258 Методических указаний по учету МПЗ).

Согласно п. 49 названного документа организация имеет право выбрать способ оформления приемки и оприходования поступающих на склад материалов:
- составление приходных ордеров <2>;
- проставление на документе поставщика (счете, накладной и т.п.) штампа, в оттиске которого содержатся те же реквизиты, что и в приходном ордере. В этом случае заполняются реквизиты указанного штампа и ставится очередной номер приходного ордера. Такой штамп приравнивается к приходному ордеру.
--------------------------------
<2> Можно использовать типовую межотраслевую форму М-4, утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а.

Отпуск материалов на склады подразделений организации и на площадки строительства рассматривается как внутреннее перемещение и оформляется накладными на внутреннее перемещение материалов (п. п. 57, 90 Методических указаний по учету МПЗ), то есть стоимость материалов не списывается на счета учета затрат на производство.
Под отпуском материалов на производство <3> понимается их выдача со склада непосредственно для выполнения работ либо для управленческих нужд организации (стоимость материалов отражается по дебету соответствующих счетов учета затрат на производство - п. 93 Методических указаний по учету МПЗ).
--------------------------------
<3> Отпуск материалов со складов в подразделения может оформляться лимитно-заборными картами (типовая межотраслевая форма М-8), требованиями-накладными (типовая межотраслевая форма М-11), накладными (типовая межотраслевая форма М-15), образцы которых утверждены Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а (п. 100 Методических указаний по учету МПЗ).

Если материалы отпускаются в подразделения без указания назначения, они числятся как подотчетные у получившего их подразделения, которое должно составлять акт расхода на фактически израсходованные материалы. Такой акт служит основанием для списания подотчетных материалов соответствующего подразделения и отнесения их стоимости на затраты производства (п. 98 названного документа). Конкретный порядок составления акта расходов материалов, а также перечень подразделений, для которых он предусмотрен, устанавливаются организацией.

Примечание. При отпуске материалы должны измеряться в соответствующих единицах измерений: весовых, объемных, линейных, поштучно. Отпуск материалов со складов осуществляется только выделенным для их получения работникам подразделения (п. п. 90, 93 Методических указаний по учету МПЗ).

Отпуск материалов со складов (кладовых) организации на производство (участкам, бригадам, на рабочие места), как правило, должен осуществляться на основе предварительно установленных лимитов (п. 99 Методических указаний по учету МПЗ).
Количество отпущенных в производство массовых однородных материалов (песка, щебня, гравия, руды, угля и т.п.) при невозможности отпуска их по фактическому весу или объему допускается определять на основе периодических, не реже одного раза в месяц, инвентаризаций остатков этих материалов, проводимых комиссией. Результаты инвентаризации оформляются актом. Расход материала определяется как разница между остатком по учетным данным к моменту проведения инвентаризации и фактическим наличием, определенным инвентаризацией (п. 110 Методических указаний по учету МПЗ).
Возврат подразделениями организации на склад неиспользованных материалов оформляется накладными или лимитно-заборными картами. Сданные на склад материалы приходуются с одновременным списанием с подразделения организации. Если эти материалы были списаны в производство, их стоимость относится на уменьшение соответствующих затрат (п. 112 этого документа).
Подразделения организации ежемесячно составляют отчеты о наличии и движении материальных ценностей (п. 114 Методических указаний по учету МПЗ).
Таким образом, прием, хранение, отпуск и учет материальных запасов должны осуществлять МОЛ. На счета учета затрат на производство списываются фактически израсходованные, а не приобретенные материалы <4>. Каждый факт хозяйственной жизни, включая возврат не израсходованных при выполнении работ материалов, следует оформлять первичным учетным документом. Причем документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это невозможно - непосредственно после его окончания (ч. 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете <5>).
--------------------------------
<4> Исключение составляют микро- и малые предприятия, которые вправе воспользоваться упрощенным способом признания расходов по обычным видам деятельности, в том числе затрат в виде стоимости материалов (п. 13.2 ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов", утв. Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н). Подробнее см. статью "Обновленные ПБУ: оцениваем нововведения-упрощения", N 8, 2016.
<5> Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Несоблюдение требований к организации учета МПЗ
как повод для налоговых претензий

- Насколько тесно связаны между собой перечисленные положения Методических указаний по учету МПЗ и возможные негативные налоговые последствия?
- Очень тесно. Дело в том, что в целях налогообложения прибыли расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). А право на применение вычетов по НДС возникает после принятия на учет товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Поэтому при проведении налоговых проверок инспекторы опираются на положения не только Налогового кодекса, но и Закона о бухгалтерском учете, а также Методических указаний по учету МПЗ. И в судебных решениях по налоговым спорам нередко приводятся цитаты из этих документов.
Несмотря на то что Методические указания по учету МПЗ действуют давно и положения этого документа всем известны, некоторые организации пренебрегают установленными требованиями. Показательный пример - Постановление АС УО от 29.01.2015 N Ф09-9463/14 по делу N А76-5129/2014. Инспекция доначислила налог на прибыль и отказала в вычете "входного" НДС со стоимости части материалов. Арбитры встали на сторону налогового органа, обосновав свою позицию следующим образом.
Склад в организации отсутствует. Материалы находятся на территории производственного участка и хранятся насыпью вне специально оборудованного места хранения. Материал (сырье) в производство никто не выдает, и документально его передача для выполнения заказов не оформляется.
Со слов главного бухгалтера, установлено, что по окончании каждого месяца директор дает сведения о том, какие материалы и в каком количестве необходимо списать. На основании полученных от директора цифр главбух формирует акт на списание материалов. Документов, свидетельствующих о передаче материалов со склада в производство, нет. Складской учет в организации не ведется.
Таким образом, в организации отсутствует надлежащий и полный учет списания материалов в производство, что является ее риском в подтверждении правильности и достоверности отражения результатов деятельности в бухгалтерском и налоговом учете для внутреннего контроля и внешних пользователей, среди которых и налоговые органы.
Представленные акты на списание материалов, требования-накладные содержат недостоверные данные и не могут являться документами, подтверждающими списание материалов в производство в тех объемах, которые в них указаны.

Примечание. Формальное отражение на счетах бухгалтерского учета материалов без их фактического приобретения и использования в производстве не является основанием для списания материалов в расходы и принятия НДС к вычету из бюджета.

Исходя из приведенного инспекцией расчета материалов списано в производство в два раза больше, чем объем выпущенной продукции. При этом в бухгалтерском учете налогоплательщика отсутствуют остатки изготовленной нереализованной продукции.
При таких обстоятельствах организацией не соблюдены требования НК РФ:
- в отношении включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы (п. 1 ст. 252 НК РФ);
- в отношении применения вычетов по НДС (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Добиться пересмотра дела организации не удалось. Судья Верховного Суда согласился с мнением своих коллег о недостоверности представленных документов и недобросовестности налогоплательщика (Определение ВС РФ от 17.06.2015 N 309-КГ15-4490).

Типичные нарушения

- Понятно, что полное отсутствие складского учета не может остаться без внимания налоговых инспекторов. Какие еще нарушения "цепляют взгляд" контролеров?
- Рассмотрим такой пример: крупная подрядная строительная организация выполняет дорогостоящие работы, соответственно, в расходы списываются весьма существенные суммы в виде стоимости материалов. Это - вполне обычная ситуация, которая будет проверяться инспекторами в типовом, штатном порядке. Однако эта же ситуация неизбежно переходит в разряд нерядовых, если по условиям договоров все основные материалы для выполнения работ предоставляются заказчиками. Выявив эту особенность, инспекторы непременно расширят перечень проверочных мероприятий и добудут доказательства получения необоснованной налоговой выгоды.
Подтверждением того, что это вполне реальная ситуация, является, в частности, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N 09АП-47791/2014 по делу N А40-11081/14 <6>. Инспекция доначислила налог на прибыль и НДС, сославшись на то, что материалы, приобретенные у спорных поставщиков, фактически при выполнении работ не использовались. Контролеры установили:
- сверх поставленных заказчиками и обоснованно списанных в расходы материалов произведено списание спорных материалов, реально не приобретенных и не использованных в производственной деятельности;
- поставщики-контрагенты являются взаимозависимыми лицами и обладают признаками организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность;
- спорный материал не отражен в актах сдачи-приемки выполненных работ, списание материалов производилось в объемах, значительно превышающих объем фактически израсходованных материалов, учтенных в указанных актах и других представленных заказчикам документах;
- стоимость списанных материалов спорных контрагентов была несоизмеримой со стоимостью самих объектов и фактически использованных для их строительства материалов.
--------------------------------
<6> Постановлением АС МО от 01.04.2015 N Ф05-6690/2014 данное Постановление оставлено без изменения.

Например, в феврале в бухгалтерском учете отражено поступление от заказчика работ утеплителя УРСА-15 в количестве 54 куб. м на сумму 83 тыс. руб. В апреле этот материал полностью списан в расходы (подтверждено отчетом по форме М-29 и актами сдачи-приема работ).
В июне - июле в бухгалтерском учете налогоплательщика отражено поступление утеплителя УРСА-15 в количестве 4400 куб. м на сумму 12,5 млн руб., это же количество списано в расходы, однако в актах сдачи-приема данный материал не отражен. Таким образом, количество материала, списанного лишь в учете, не предъявленного заказчику, в 81 раз (!) превышает количество материала, фактически использованного при строительстве объекта, в стоимостном выражении превышение составляет 150 раз (!).
Кроме того, инспекторы обратили внимание на то, что значительная часть материалов спорных контрагентов была списана без оформления первичных документов (см. таблицу).

Спорные контрагенты
Общая стоимость списанных материалов, млн руб.
Из них:
включено в отчет по форме М-29, млн руб.
списано без документального оформления, млн руб.
N 1
51,1
6,8
44,3
N 2
68,6
29,2
39,4
N 3
21,2
4,9
16,3
и др.
...
...
...

Еще одно представленное инспекцией доказательство:
- согласно подписанным заказчиком и подрядчиком документам общая стоимость работ на одном из объектов равна 8,5 млн руб., в том числе стоимость использованных материалов составляет 6,2 млн руб., из них материалы заказчика - 5 млн руб., подрядчика - 1,2 млн руб.;
- стоимость списанных на данный объект подрядчиком материалов, полученных от спорных контрагентов, составила 48,3 млн руб., что в 7,8 раза превышает стоимость материалов, фактически использованных на строительство объекта (48,3 / 6,2), и в 2,3 раза превышает общую стоимость работ по всем договорам с этим заказчиком.
Также инспекторы указывали, что на некоторые объекты налогоплательщик списал такие материалы спорных контрагентов, которые не могли быть использованы при выполнении работ. Например, на объект строительства "высоковольтная линия для передачи электроэнергии" списаны:
- установки факельные, предназначенные для сжигания газов на объектах промысловой подготовки нефти и газа;
- установки депарафинизации, используемые для механической очистки труб нефтяных скважин.
В свою очередь, налогоплательщик указал, что спорные материалы использованы при обустройстве вахтового поселка, строительстве перевалочного пункта для перегрузки строительных материалов и конструкций, для строительства и ремонта временных подъездных путей и сооружений, а также при устранении недостатков, выявленных до завершения строительства.
Однако судьи отклонили этот довод, отметив, что он опровергается материалами дела. Во-первых, организация не представила первичные учетные документы, свидетельствующие об использовании спорных материалов (акты на списание, акты установки и т.д.) на указанные цели. Во-вторых, из регистров налогового и бухгалтерского учета, первичных документов следует, что списание спорного материала производилось непосредственно на объекты строительства. В-третьих, указанные налогоплательщиком работы (в том числе обустройство вахтового поселка, возведение временных зданий и сооружений и т.д.) выполнял субподрядчик, стоимость этих работ включена налогоплательщиком в состав расходов и предъявлена заказчику.

К сведению. У инспекторов были и другие претензии к налогоплательщику. Например, несмотря на то что в декабре всего 744 часа (24 часа x 31 день), согласно представленным организацией документам бульдозер ДЗ-27С отработал в этом месяце 1364 машино-часа, то есть работал по 44 часа в сутки.

Налоговый орган обратил внимание и на то, что налогоплательщик имеет большую задолженность перед спорными контрагентами (71% стоимости материалов не оплачен), а из перечисленных им денежных средств 99,5% обналичены, то есть полученные от налогоплательщика денежные средства не направлялись контрагентами на приобретение товаров и услуг. При наличии задолженности за материалы организация при получении денежных средств от заказчиков не производит оплату спорным контрагентам, а размещает деньги на депозитах.
Рассмотренный нами пример показывает, что порой не нужно обладать специальными знаниями, чтобы выявить факты необоснованного списания материалов и доказать завышение расходов и вычетов по НДС.
К сожалению, описанная нами ситуация не является единичной. В судебной практике немало примеров, когда расходы на материалы превышают общую стоимость выполненных по договору работ, не подтверждены актами и отчетами на списание. Иногда у налогоплательщиков отсутствуют даже документы, подтверждающие приобретение материалов. Понятно, что в подобных ситуациях нет смысла надеяться на то, что суд встанет на сторону организации (Постановления ФАС СЗО от 28.05.2014 по делу N А21-5896/2013 - подрядчику доначислен единый "упрощенный" налог, АС СЗО от 28.11.2014 по делу N А66-5752/2013, АС СКО от 28.11.2014 N Ф08-8435/2014 по делу N А32-17041/2013 с учетом Определения ВС РФ от 25.03.2015 N 308-КГ15-1348 и др.).
Налогоплательщику целесообразно учитывать позицию, представленную в Постановлении АС МО от 06.07.2016 N Ф05-8932/2016 по делу N А40-23617/2014, в котором указано: довод организации о том, что гл. 25 НК РФ не обязывает подтверждать факт приобретения списанных в расходы товарно-материальных ценностей, не соответствует положениям ст. ст. 252, 313 и 314 НК РФ, из анализа которых следует, что затраты, указанные в аналитических регистрах налогового учета, должны подтверждаться первичными документами. Внутренние учетные документы общества о списании товарно-материальных ценностей затраты на их приобретение не подтверждают.

О списании материалов сверх объемов,
предъявленных заказчику в актах сдачи-приема работ

- В приведенном примере инспекторы и судьи акцентировали внимание на том, что списанные в расходы материалы не предъявлены заказчикам к оплате, о чем свидетельствуют акты сдачи-приема работ. Означает ли это, что обоснованными расходами подрядчика является стоимость только тех материалов, которые включены в акты сдачи-приема работ?
- В известной степени да. Дело в том, что, если затраты на какие-либо материалы заказчику к оплате не предъявлены, подрядчику придется доказать наличие связи таких расходов с осуществлением деятельности, направленной на получение доходов. При этом речь идет не о том, чтобы сумма признанных подрядчиком расходов на материалы совпадала с их стоимостью, указанной в актах приема-сдачи, а о том, чтобы не было расхождений по количеству и видам материалов. Стоимостные расхождения вполне возможны. Фактические расходы подрядчика на материалы могут оказаться как выше, так и ниже заложенных в сметы и указанных в актах (вследствие изменения на рынке цен на те материалы, которые учитывались при определении цены (в смете)).
Сверх указанных в актах материалов подрядчик может учесть, например, материалы:
- израсходованные при устранении недостатков выполненных работ;
- заложенные в накладных расходах.

К сведению. В обоих случаях налогоплательщику нужно быть готовым доказывать правомерность своих действий, в том числе в судебном порядке. Вывод в пользу подрядчика представлен, в частности, в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу N А09-3615/2015. В нем суд признал обоснованными расходы на устранение недостатков. Поскольку выполнение этих работ является обязательным для подрядчиков, предъявить эти затраты заказчику для их оплаты не представляется возможным. Постановление ФАС УО от 30.05.2011 N Ф09-2880/11-С3 по делу N А60-33266/2010-С6 свидетельствует о наличии у подрядчика шансов выиграть спор в отношении материалов, учтенных в составе накладных расходов.

Кроме того, в общеустановленном порядке налогоплательщик вправе отражать в расходах (в данном случае - внереализационных) стоимость материалов, пришедших в негодность вследствие длительного хранения, утративших свои потребительские свойства и т.п. Правда, и в таких ситуациях окончательную точку в налоговом споре часто ставят лишь судьи (см., например, Постановления АС УО от 25.03.2015 N Ф09-1336/15 по делу N А76-9995/2014, АС ПО от 26.11.2015 N Ф06-2854/2015 по делу N А65-29512/2014).

О списании материалов
последним днем отчетного периода или года
либо после сдачи работ заказчику

- Бывает, что налоговые инспекторы исключают из расходов затраты на материалы, ссылаясь на то, что они не использованы при выполнении работ, поскольку списаны последним днем квартала, года или позднее даты подписания заказчиком акта сдачи-приема работ. Какова ваша позиция по этому вопросу?
- По этому поводу я бы согласился с мнением, представленным в Постановлении АС СКО от 13.02.2015 по делу N А32-37472/2013: сам по себе факт списания материалов в производство последним числом соответствующего квартала не свидетельствует о необоснованном включении в состав расходов за указанный период стоимости списанных в производство материалов при наличии документального подтверждения их использования для производства продукции, реализованной в спорном периоде. Списание материалов в производство последним числом года свидетельствует о несвоевременном отражении обществом движения материалов в бухгалтерском учете. Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для доначисления налога на прибыль.
Таким образом, если операции являются реальными, то отдельные нарушения в оформлении документов (в том числе их несвоевременное составление) не являются основанием для отказа в признании расходов.
В случае когда налоговый орган не оспаривает реальность совершения операций и исключает расходы по причине того, что в подтверждающих документах содержатся недостоверные сведения, налогоплательщик может ссылаться на правовую позицию, изложенную в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 <7>, согласно которой в случае признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы и расходы по этим операциям должны определяться налоговым органом по правилам пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, то есть расчетным путем с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.
--------------------------------
<7> Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Данную позицию применил, в частности, АС ЦО в Постановлении от 13.10.2015 N Ф10-2800/2015 по делу N А62-7804/2014. Арбитры установили, что приобретенные песок и щебень были списаны в связи с выполнением налогоплательщиком работ в рамках муниципальных заказов на ремонт дорожной сети. Реальность выполнения данных работ налоговый орган не оспаривал. Выручка по данным работам в полной мере была учтена при исчислении налога на прибыль. Организация не приобретала аналогичный товар (песок и щебень) у иных контрагентов.
При таких обстоятельствах суд решил:
- не соответствует закону вывод о том, что спорные правоотношения (поставка песка и щебня), помимо договора, товарных накладных и документов, подтверждающих принятие товара к учету, должны в обязательном порядке подтверждаться товарно-транспортными накладными, копиями доверенностей водителей на получение товара, путевыми листами, платежными требованиями, счетами на оплату;
- налоговому органу следовало определить расходы общества по спорным операциям по правилам, установленным пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, то есть расчетным путем с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика;
- отказ в принятии расходов в полной сумме необоснован, решение о начислении недоимки по налогу на прибыль незаконно.

К вопросу о нормировании материалов

- Насколько обоснованным, на ваш взгляд, является требование налоговых органов списывать материалы в пределах соответствующих установленных норм расхода?
- Полагаю, в отношении нормирования расходов на материалы необходимо исходить из следующего. Пункт 1 ст. 252 НК РФ позволяет учесть в целях налогообложения прибыли только обоснованные затраты, понесенные при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода. Понятно, что налогоплательщику, применяющему разработанные и утвержденные соответствующими органами нормы расхода, не придется дополнительно доказывать обоснованность признанных в налоговом учете сумм затрат. Однако условия осуществления деятельности настолько разнообразны, что типовые нормы (даже при наличии установленных корректирующих коэффициентов) не всегда позволяют отразить фактически осуществленные расходы. По этой причине законодатель не ввел в гл. 25 НК РФ положений, обязывающих нормировать расходы <8>. Также названной главой не установлены правила определения обоснованности таких расходов. В связи с этим Минфин разъяснил, что исходя из особенностей собственного производственного цикла налогоплательщики могут определять нормативы каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве. Данные нормативы могут быть установлены, в частности, технологическими картами, сметами технологического процесса или иными аналогичными документами, являющимися внутренними документами, которые разрабатываются специалистами организации, контролирующими технологический процесс, и утверждаются уполномоченными лицами организации (Письмо от 15.01.2016 N 03-03-06/1/821).
--------------------------------
<8> Аналогично, в связи с многообразием видов деятельности, законодателем не определен закрытый перечень прямых расходов, то есть налогоплательщику предоставлено право самостоятельно решить, какие из осуществляемых расходов являются прямыми. При этом выбор организации должен быть обоснованным (Письма ФНС России от 24.02.2011 N КЕ-4-3/2952@, УФНС по г. Москве от 26.01.2011 N 16-15/006871).

Таким образом, несмотря на наличие утвержденных норм расхода тех или иных материалов налогоплательщикам предоставлена некоторая свобода в определении количества списываемых материалов. Однако используемые организацией самостоятельно установленные нормы расхода должны быть обоснованными (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Обратите внимание! Согласно п. 22 Порядка учета доходов и расходов <9> материальные расходы, осуществленные при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг), списываются полностью на затраты в части реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае если нормативными актами предусмотрены нормы расхода, то по установленным нормам. Иными словами, для индивидуальных предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения, предусмотрена обязанность нормирования расходов. Однако даже это не мешает ИП обоснованно корректировать официально установленные нормы.
--------------------------------
<9> Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002.

В подтверждение сказанного сошлемся, например, на Постановление ФАС СКО от 05.08.2010 по делу N А32-26311/2008-34/438-2009-59/333-11/1177. Указав на нарушение предпринимателем п. 22 Порядка учета доходов и расходов, инспекция доначислила НДФЛ, признав необоснованным списание в завышенных размерах цемента и песка для изготовления бетонного раствора.
Суд установил, что предприниматель разработал нормы расходов инертных материалов на основании справочных норм и СНиП <10> с учетом рекомендаций экспертной лаборатории. Эти нормы постоянно корректировались налогоплательщиком в зависимости от различных внешних факторов и качественных характеристик сырья. (Предприниматель регулярно проводил испытания приобретенного цемента и используемого песка. Оценив качество исходных материалов, специализированная лаборатория применительно к каждой партии рекомендовала увеличить нормы расхода на соответствующие коэффициенты. Исполняя рекомендации, ИП в целях получения товарного бетона, соответствующего ГОСТ, вынужденно увеличивал расход материалов.)
--------------------------------
<10> СНиП 82-02-95 "Федеральные (типовые) элементные нормы расхода цемента при изготовлении бетонных и железобетонных изделий и конструкций" (приняты Постановлением Минстроя России от 01.12.1995 N 18-101).

При таких обстоятельствах судьи решили, что спорные расходы связаны с производственной деятельностью, документально подтверждены и обоснованны. Причем коллегия судей ВАС согласилась с выводом ФАС СКО (см. Определение от 22.10.2010 N ВАС-14413/10).
Однако в схожей ситуации (списание материалов на производство товарного бетона) вердикт судей может быть прямо противоположным (в пользу налогового органа, начислившего недоимку по НДФЛ). Пример - Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу N А51-24965/2015 <11>.
--------------------------------
<11> Оставлено в силе Постановлением АС ДВО от 08.08.2016 N Ф03-3505/2016.

В обоснование понесенных расходов предприниматель в ходе проверки представил ежемесячные акты на списание основного сырья в производство, а также сводные акты за год. Учитывая, что производство товарного бетона (бетонного раствора), соответствующего действующим государственным стандартам (ГОСТам) и строительным нормам и правилам (СНиПам), является нормируемым, налоговый орган истребовал у ИП утвержденные им нормы расхода материалов на приготовление продукции. Вместе с тем, несмотря на то что технолог и сам ИП подтверждали наличие норм на бетонно-растворном узле, запрошенные инспекцией документы не были представлены.
Предприниматель (как и в предыдущем случае) ссылался на то, что при дозировке материалов учитывается коэффициент вариации (процент погрешности), значение которого различно в каждом испытании партии в зависимости от качества исходных инертных материалов. Результаты проведенных испытаний технолог бетонно-растворного узла отражает в журнале испытаний. В проверяемый период максимальное значение коэффициента вариации достигало 40%. Однако данный журнал не был представлен по требованию инспекции.
За два дня до окончания проверки ИП передал контролерам карты подборов составов бетонной смеси, которые, по словам технолога, использовались при производстве товарной продукции.
В связи с отсутствием у инспекторов специальных познаний в области производства товарного бетона и необходимостью проверки расхода материалов, указанных в актах списания, у налогового органа возникла необходимость экспертной оценки соответствия объема выпущенной продукции и количества израсходованного сырья.
По результатам проведенных исследований эксперт дал заключение о том, что расход материалов, указанный в актах на списание, не соответствует нормам расхода, рассчитанным на основании СНиП 82-02-95, ГОСТ 27006-86 "Межгосударственный стандарт. Бетоны. Правила подбора состава" <12>, СП 82-101-98 "Приготовление и применение растворов строительных" <13>, с учетом РДС 82-202-96 "Правила разработки и применения нормативов трудноустранимых потерь и отходов материалов и отходов материалов в строительстве" <14>.
--------------------------------
<12> Введен Постановлением Госстроя СССР от 25.03.1986 N 31.
<13> Утвержден Письмом Госстроя России от 17.06.1998 N АБ-20-218/12.
<14> Приняты Постановлением Минстроя России от 08.08.1996 N 18-65.

Учитывая, что ИП не представил утвержденные им нормативы списания материалов, не доказал (материалами лабораторных испытаний) обоснованность применения повышающих коэффициентов к официально установленным нормам, суд признал обоснованным доначисление НДФЛ (в размере почти 12 млн руб.) в связи с завышенным списанием основного сырья.
Таким образом, самостоятельно разработанные налогоплательщиком нормативы списания материалов должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Беседу вела
Т.Ю.Кошкина
Редактор журнала
Подписано в печать
09.09.2016

[свернуть]

[Среда]

Сообщение от Вес`на

По итогам инвентаризации, актом, как непригодное для дальнейшего использования.

бумаги то мне не жалко )))
На 91й или куда?

[Вес`на]

На 91.02 через 94

[Среда]

94 - недостачи и потери от порчи ценностей. Применяется при списании недостачи при инвентаризации и вроде как в этом случае на сумму недостачи нельзя налог на прибыль уменьшать.

Сообщение от Вес`на

На 91.02 через 94

Д94 К10.01
Д91.02 К94
так я списываю недостачу при инвентаризации.

Просто что-ли выбрать статью принимаемую к НУ?

[Вес`на]

Сообщение от Среда

Просто что-ли выбрать статью принимаемую к НУ?

по железкам, которые меняете по гарантии можно наверное и в расходы по прибыли. Или за счет резерва, если ты его создаешь

[Среда]

Сообщение от Вес`на

Или за счет резерва, если ты его создаешь

Не создаю.

Сообщение от Вес`на

по железкам, которые меняете по гарантии можно наверное и в расходы по прибыли.

Акт составлять? И так же на 91.02 списывать? Через 94 или можно через 25?