Срок исковой давности [Владимир9]

[Log_in]

создал тему по просьбе пользователя

Сообщение от Владимир9

Попадают-ли бух.балансы под глубину их проверки в 3 года как и другие документы? Верно-ли , что по истечение трех лет с года проверки налоговая не сможет требовать оплаты любых видов налогов, которые были не уплачены организацией (с 2011 г. и ниже, включая 2003 год ) ?
Может-ли при проверке в 2015 г.налоговая может требовать документы на кредиторку от 2003 г.?! Ведь глубина проверки лишь 3 года. Под проверку подает максимум 2012 г. ?! К этому времени документы все списаны с хранения. И может-ли налоговая предъявить санкции (налог на прибыль ,штрафы,пени) , начиная с 2006 г (2003+3), опираясь только на записи о кредиторке в балансах? Или исходя из глубины возможной проверки в три года такие налоговые санкции
налоговая сможет начислить только с 2018 г. (2015+3 г.исковая давность для списания кредиторки)?
ООО в 2006 г.не списало в доход кредиторскую задолженность от 2003 r (истек срок исковой давности требований кредиторов .Может-ли налоговая в 2015 г. начислить налоги, штрафы, пени за это несписание ?.Или уже поздно ?

[Log_in]

Сообщение от Владимир9

Попадают-ли бух.балансы под глубину их проверки в 3 года как и другие документы?

Проверки кем?
НК предусматривает предусматривает два варианта проверок: камеральная (статья 88) и выездная (статья 89).
Перечень истребуемых документов для осуществления мероприятий по налоговому контролю не ограничен (по составу).

Статья 88.
1. Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
...
2. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
В случае, если налоговая декларация (расчет) не представлена налогоплательщиком - контролирующим лицом организации, признаваемым таковым в соответствии с главой 3.4 настоящего Кодекса, в налоговый орган в установленный срок, уполномоченные должностные лица налогового органа вправе провести камеральную налоговую проверку на основе имеющихся у них документов (информации) о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в течение трех месяцев со дня истечения срока представления такой налоговой декларации (расчета), установленного законодательством о налогах и сборах.
...
7. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 89.
...
4. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.
(в ред. Федерального закона от 30.09.2013 N 267-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.
...
12. Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.
Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.

Сообщение от Владимир9

Верно-ли , что по истечение трех лет с года проверки налоговая не сможет требовать оплаты любых видов налогов, которые были не уплачены организацией (с 2011 г. и ниже, включая 2003 год ) ?

неверно, дата проведения проверки вообще не имеет взаимосвязи с обязанностью уплачивать налоги

Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора регулируются ст. 44 Кодекса. Названной статьей не предусмотрено в качестве основания для прекращения обязанности по уплате налогов и (или) сборов пропуска сроков давности взыскания.
источник

Сообщение от Владимир9

Может-ли при проверке в 2015 г.налоговая может требовать документы на кредиторку от 2003 г.?!

см.выше.

Сообщение от Владимир9

Под проверку подает максимум 2012 г. ?!

ст.89

Сообщение от Владимир9

И может-ли налоговая предъявить санкции (налог на прибыль ,штрафы,пени) , начиная с 2006 г (2003+3), опираясь только на записи о кредиторке в балансах?

предъявить они могут что угодно, другое дело что им потребуется еще и обосновать.

Сообщение от Владимир9

Или исходя из глубины возможной проверки в три года такие налоговые санкции налоговая сможет начислить только с 2018 г. (2015+3 г.исковая давность для списания кредиторки)?

непонятная мне фраза

Сообщение от Владимир9

ООО в 2006 г.не списало в доход кредиторскую задолженность от 2003 r (истек срок исковой давности требований кредиторов .Может-ли налоговая в 2015 г. начислить налоги, штрафы, пени за это несписание ?.Или уже поздно ?

думаю, что это проблематично.

[Владимир9]

В отношении, как быть при ошибке нашего бухгалтера,который внес в баланс ф1в 2003 несуществующюю кредиторку проясняются несколько вариантов.
1.Считать кредиторку не ошибочной а реальной , списать ее, заплатить налог с полученной при этом прибыли.
2.Считать кредиторку ошибочной , внести исправление в отчетность .
3.Ничего не делать, ждать проверку.
Во всех вариантах не будет первичных документов. Есть только цифры в балансах.

Третий вариант ограничивает права налоговой глубиной проверки не более чем 3 года по истребованию документов . Применительно-ли это к кредиторской задолженности?
Какие налоговые санкции могут быть по этим вариантам. Вправе ли будет налоговая начислять пени с 2006 г?

[Fox120]

Log_in, я этому участнику дала полнейший развернутый ответ. Привела нормативы и судебную практику. После этого у нормального человека должны отпасть все вопросы. Он просто в упор не хочет замечать ответы.
Продолжает копировать свои посты и спрашивать одно и тоже из поста в пост во многих темах.
Поэтому я считаю что это бот.

Сообщение от Владимир9

В отношении, как быть при ошибке нашего бухгалтера,который внес в баланс ф1в 2003 несуществующюю кредиторку проясняются несколько вариантов.
1.Считать кредиторку не ошибочной а реальной , списать ее, заплатить налог с полученной при этом прибыли.
2.Считать кредиторку ошибочной , внести исправление в отчетность .
3.Ничего не делать, ждать проверку.
Во всех вариантах не будет первичных документов. Есть только цифры в балансах.

Третий вариант ограничивает права налоговой глубиной проверки не более чем 3 года по истребованию документов . Применительно-ли это к кредиторской задолженности?
Какие налоговые санкции могут быть по этим вариантам. Вправе ли будет налоговая начислять пени с 2006 г?

[Владимир9]

Тема очень широкая, поэтому вопросов много, а опыта мало. Вот и просим помочь.

[Владимир9]

Log_in,
Извините, беспокою вновь !
Вроде уже проясняется тема ошибочной кредиторки.
В балансе организации с 2003 г. находятся ошибочно поставленные цифры кредиторской задолженности и товара. Документов никаких нет. Цифры-довольно существенные и кочуют из баланса из года в год.
Эту проблему уже рассматривали и выявилось три варианта поведения налогоплательщика.
1. Провести инвентаризацию и затем списать кредиторку в прибыль , товар в расход.
Заплатить налог с прибыли.
2. Провести инвентаризацию не обнаружить документов на кредиторку и товар, эти два показателя сторнировать.
3. Ничего не делать, ждать проверку.
Какой вариант оптимальнее и почему ?

Известно, что налоговая инспекция для налогового контроля может проверить только три года, предшествующие году проверки. При проверке в 2015 г. это 2014,2013, 2012 гг.
Означает-ли это,что налоговая . к примеру ,за не списание кредиторскойзадолженности поставленной в баланс еще в 2005 г. уже не сможет применить санкции ?
Имеет –ли право налоговая в данном случае истребовать документы на кредиторку за все годы , начиная с 2005 г.?
Баланс 2005 г + 3 года(исковая давность), т.е.списать кредиторку должны были в 2008 г. ФНС уже не сможет проверить 2008 г. сейчас ?!
С уважением, Владимир.

[Fox120]

Сообщение от Владимир9

В балансе организации с 2003 г. находятся ошибочно поставленные цифры кредиторской задолженности и товара. Документов никаких нет. Цифры-довольно существенные и кочуют из баланса из года в год.
Эту проблему уже рассматривали и выявилось три варианта поведения налогоплательщика..

Владимир так как у Вас не маловажный фактор - отсутствие документов. Т.е. происхождение этого товара Вы объяснить не можете.
Поэтому..

Сообщение от Владимир9

1. Провести инвентаризацию и затем списать кредиторку в прибыль , товар в расход.
Заплатить налог с прибыли...

Если воспользоваться этим вариантом, Вам нужны подтверждающие документы, а у Вас их нет. Значит он отпадает.

Сообщение от Владимир9

2. Провести инвентаризацию не обнаружить документов на кредиторку и товар, эти два показателя сторнировать....

Этот вариант самый подходящий в Вашем случае.

Сообщение от Владимир9

3. Ничего не делать, ждать проверку....

можете и этот вариант использовать, но зачем тогда воду в ступе толочь-то было..

Сообщение от Владимир9

Известно, что налоговая инспекция для налогового контроля может проверить только три года, предшествующие году проверки. При проверке в 2015 г. это 2014,2013, 2012 гг.
Означает-ли это,что налоговая . к примеру ,за не списание кредиторскойзадолженности поставленной в баланс еще в 2005 г. уже не сможет применить санкции ?
Имеет –ли право налоговая в данном случае истребовать документы на кредиторку за все годы , начиная с 2005 г.?
Баланс 2005 г + 3 года(исковая давность), т.е.списать кредиторку должны были в 2008 г. ФНС уже не сможет проверить 2008 г. сейчас ?!
С уважением, Владимир.

Про этот абзац, я дала Вам всю нормативку и судебные решения.
Еще раз повторяю, не будут Вас привлекать за года не попадающие под налоговую проверку. И истребовать документы за прошедшие давным-давно периоды не будут, не имеют права..

[Ira_]

Владимир9, в организации общая система налогообложения с 2003 года?

[Владимир9]

Да , с 2003 г. (точнее-с 1998 г.)

[Ira_]

Не забудьте восстановить ндс, принятый к вычету по этому приходу, принятому без документов.

[Fox120]

Сообщение от Ira_

Не забудьте восстановить ндс, принятый к вычету по этому приходу, принятому без документов.

Стесняюсь спросить и что с ним делать если он в 2003 год был?

[Ira_]

Сообщение от Fox120

Стесняюсь спросить и что с ним делать если он в 2003 год был?

Товарищ хочет изменить отчетность, флаг в руки, но сторнировать ошибочную запись придется целиком, включая оприходованный ндс, именно потому что ошибочная...

[Владимир9]

Сообщение от Ira_

Не забудьте восстановить ндс, принятый к вычету по этому приходу, принятому без документов.

Но документов нет ! Есть только цифры ошибочных кредиторки и товара.
Списание кредиторской задолженности

Что касается кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, то она так же, как и дебиторская, в бухгалтерском учете списывается по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации (п. 78 Положения). Согласно пункту 10.4 ПБУ 9/99 указанная кредиторская задолженность включается в состав прочих доходов организации в той сумме, в которой эта задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации, то есть с учетом НДС.

В налоговом учете суммы кредиторской задолженности, списанные в связи с истечением срока исковой давности, включаются во внереализационные доходы на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ. Доходами признается сумма задолженности с учетом НДС. Суммы налогов (включая НДС), относящихся к поставленным материально-производственным запасам, работам, услугам, если кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами) по такой поставке списана в отчетном периоде в связи с истечением срока исковой давности, организация вправе учесть во внереализационных расходах. Основание — подпункт 14 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

[Владимир9]

Эту проблему уже рассматривали и выявилось три варианта поведения налогоплательщика в случае проставления в балансе ошибочной кредиторки
1. Провести инвентаризацию и затем списать ошибочную кредиторку в прибыль , товар в расход. Заплатить налог с прибыли.
2. Провести инвентаризацию не обнаружить документов на кредиторку и товар, эти два показателя сторнировать.
3. Ничего не делать, ждать проверку, надеясь , что глубина проверки всего 3 года !
Какой вариант оптимальнее и почему ?

[Fox120]

Снимаю шляпу перед развлекающимися мальчиками.. пошла я отсюда..

Мальчики.. а слабо сделать диалоги более живыми?..

[Владимир9]

Большое спасибо за Ваши конкретные консультации !

....Провести инвентаризацию не обнаружить документов на кредиторку и товар, эти два показателя сторнировать..... Это оптимальный вариант.

.....Ничего не делать, ждать проверку, надеясь , что глубина проверки всего 3 года ... Вариант , на первый взгляд тоже неплохой, он рассчитан на то, что поведение налогоплательщика можно будет выработать в ходе проверки. Но можно-ли будет производить инвентаризацию и вносить изменения в документы БУ и НУ в ходе проверки ?

[Fox120]

Сообщение от Владимир9

Большое спасибо за Ваши конкретные консультации !

....Провести инвентаризацию не обнаружить документов на кредиторку и товар, эти два показателя сторнировать..... Это оптимальный вариант.

.....Ничего не делать, ждать проверку, надеясь , что глубина проверки всего 3 года ... Вариант , на первый взгляд тоже неплохой, он рассчитан на то, что поведение налогоплательщика можно будет выработать в ходе проверки. Но можно-ли будет производить инвентаризацию и вносить изменения в документы БУ и НУ в ходе проверки ?

О! молодцы.. уже что-то.. давайте еще живее, натуральнее..

[MarinaAnna]

Сообщение от Ira_

но сторнировать ошибочную запись придется целиком, включая оприходованный ндс,

Вопрос, а предъявлялся ли он к вычету то ? не факт, для этого нужно декларацию рассматривать детально. Может быть бух обиделась на фирму, взяла и навредничала, запихала несуществующую накладную в прогу, а потом уволилась. Еще вариант, иногда бывают диры, которые от слова НДС к уплате ногами топают и думают, что бух бог и говорят буху : сделай что-нибудь, чтобы уменьшить НДС, бух из-за неопытности, не смогла противостоять, ну и нарисовала, а потом, спустя время уволилась и разбирайтесь вы как хотите, вот и разбираются по сей день.

[Ira_]

Сообщение от MarinaAnna

Вопрос, а предъявлялся ли он к вычету то ? не факт, для этого нужно декларацию рассматривать детально. Может быть бух обиделась на фирму, взяла и навредничала, запихала несуществующую накладную в прогу, а потом уволилась. Еще вариант, иногда бывают диры, которые от слова НДС к уплате ногами топают и думают, что бух бог и говорят буху : сделай что-нибудь, чтобы уменьшить НДС, бух из-за неопытности, не смогла противостоять, ну и нарисовала, а потом, спустя время уволилась и разбирайтесь вы как хотите, вот и разбираются по сей день.

вот именно... поэтому предлагались простые и оптимальные варианты. но они не устроили автора темы, хочет сторнировать как ошибочную.
А вообще, если к вычету этот входной ндс не принимался, то он висит на 19-м.

[Fox120]

Сообщение от Ira_

но они не устроили автора темы, хочет сторнировать как ошибочную.

С чего такие выводы?