Директору домой пришло письмо из налоговой с вопросом об отношениях его юрлица с др.

[Julikosha]

ДОбрый день. Пару месяцев назад мы по запросу налоговой ( по юрлицу) предоставляли документы "вне рамок проверки" по др. юрлицу в отношении конкретной сделки. Конкретная сделка указана не была, поэтому предоставили только по номерам док-тов, которые фигурировали в запросе.
Сегодня на дом. адрес директора пришел вызов из его налоговой, в которой он зафиксирован как физлицо, о вызове для дачи пояснений о его взаимоотношениях с его же юрлицом ( где он директор) и тем юрлицом, по которому были предоставлены документы пару месяцев назад.
Вопрос: какой отношение имеет налоговая где директор состоит как физлицо, с взаимоотношениям юридических лиц ( налоговый юрлица и диретокра разные)?
И что теперь с этим делать?

[MarinaAnna]

Сообщение от Julikosha

о вызове для дачи пояснений о его взаимоотношениях с его же юрлицом ( где он директор) и тем юрлицом, по которому были предоставлены документы пару месяцев назад.

Может быть хотят выяснить не являются ли они взаимозависимыми ? Нужно сходить и узнать, что они хотят. Ну или просто написать Пояснение, что он является директором ООО Ромашка, с ООО Лютик был заключен договор, ООО Лютик отгружали товар, или выполняли услуги согласно договора.

Во теперь налоговая развлекается.

[Julikosha]

Сообщение от MarinaAnna

Может быть хотят выяснить не являются ли они взаимозависимыми ? Нужно сходить и узнать, что они хотят. Ну или просто написать Пояснение, что он является директором ООО Ромашка, с ООО Лютик был заключен договор, ООО Лютик отгружали товар, или выполняли услуги согласно договора.

Во теперь налоговая развлекается.

Спасибо за предположение...да....может быть может быть, теперь же новая идея про отмывание....
Но причем тут физлицо и его налоговая? По идее налоговая нашего юрлица должна была вызвать директора как представителя юрлица, разве нет?

[MarinaAnna]

Сообщение от Julikosha

По идее налоговая нашего юрлица должна была вызвать директора как представителя юрлица, разве нет?

По идее да, вроде как при чем здесь физ лицо ? Ну пусть сходит и узнает, что от него хотят. Пусть больше молчит, и больше слушает. Отвечает только на то, что и так очевидно, т.е. работает директором в фирме, вопросы по другому юр лицу, по идее можно и игнорировать, можно сказать, пусть налоговая юр лица присылает официальный запрос на дачу пояснений, тогда и пояснения будут представлены. Вроде как физ лицо не обязано сообщать какие-то данные по другому юр лицу, а вот как директор фирмы, если ему задают этот вопрос письменно, обязан сообщить и лучше письменно.
Но наверное нужно смотреть по обстановке. Потом хоть отпишитесь здесь, как все прошло и чего конкретно хотели.

[Julikosha]

Директор позвонил в налоговую. Сказали будут допрашивать как свидетеля .Типа пришло письмо из налоговой контрагента. И вызывают его чтобы он письменно ответил на 26 вопросов. Причем в налоговой где он состоит как физлицо. Вопрос такой: можно ли и на каких основаниях сделать так, чтобы отвечать не у них, а получить этот опросник, ответить и привезти им обратно в налоговую?
смущает на первый взгляд 2 вещи:
1. Дир. числится на полставки и получает 10 тр. Спросят есть ли еще доход или что то типа того.
2. Не все отгрузочные документы подписаны им лично или по доверенности доверенным лицом, было, что из за нехватки времени кто то из сотрудников "подмахивал" за него.

Можно ли отказаться придти под предлогом, что если вопросы по юрлицу, пусть вызывает налоговая юрлица, с какой стати налоговая физлица допрашивает о деятельности юрлица?

[MarinaAnna]

Сообщение от Julikosha

Вопрос такой: можно ли и на каких основаниях сделать так, чтобы отвечать не у них, а получить этот опросник, ответить и привезти им обратно в налоговую?

Ну видимо уже нет.

Сообщение от Julikosha

1. Дир. числится на полставки и получает 10 тр. Спросят есть ли еще доход или что то типа того.

Ну никто ведь не запрещает получать зарплату полставки. Остальное время он отдыхает, здоровье плохое, поэтому тяжело ему работать полную ставку.

Сообщение от Julikosha

2. Не все отгрузочные документы подписаны им лично или по доверенности доверенным лицом, было, что из за нехватки времени кто то из сотрудников "подмахивал" за него.

Ну вот.... Если кто-то подписывает документы, так на это должна быть доверенность, в документах нужно указывать что по доверенности, ну а уж "подмахивать" за него это уж совсем делать нельзя, поэтому у той фирмы и проблемы возникли наверное, если у них проверка выездная или камеральная, и на камеральную копии доков запросили, посмотрели подписи, а там за дира везде разные подписи, друг от друга очень сильно отличающиеся, вот и подозревают, что он вообще номинальный директор.

[Julikosha]

Сообщение от MarinaAnna

Ну видимо уже нет.

Ну никто ведь не запрещает получать зарплату полставки. Остальное время он отдыхает, здоровье плохое, поэтому тяжело ему работать полную ставку.

Ну вот.... Если кто-то подписывает документы, так на это должна быть доверенность, в документах нужно указывать что по доверенности, ну а уж "подмахивать" за него это уж совсем делать нельзя, поэтому у той фирмы и проблемы возникли наверное, если у них проверка выездная или камеральная, и на камеральную копии доков запросили, посмотрели подписи, а там за дира везде разные подписи, друг от друга очень сильно отличающиеся, вот и подозревают, что он вообще номинальный директор.

И что теперь делать то? с подписями? Ну могут же у него разные подписи быть. Спешит-не спешит, например. Это вообще наказуемо как-то?

[MarinaAnna]

Сообщение от Julikosha

И что теперь делать то? с подписями?

А подписывались то его фамилией ? или той, кто подписывал, например менеджер Иванова подписывалась как Иванова.
1. Можно издать приказ о том, что на с/ф подписывает уполномоченное лицо.
2. Графологическую экспертизу никто делать не будет, так как удовольствие это недешевое и налоговая этим заниматься не будет. В прокуратуру они вряд ли будут подавать. Раз проверяют фирму партнера, то ему скорей всего хотят отказать в вычетах по НДС.

Подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, а также ст. 90 НК РФ налоговым органам предоставлено право вызывать на основании письменного уведомления в качестве свидетелей любых лиц (за исключением лиц, указанных в п.2 ст. 90 НК РФ), которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. Например, это могут быть сотрудники проверяемой организации-налогоплательщика или сотрудники организаций, являющихся деловыми партнерами проверяемой организации. В повестке указывается дата, время, место вызова, а также наименование налогоплательщика, в отношении которого проводится данное мероприятие. Если у физического лица, получившего повестку, возникли какие-либо вопросы относительно причин, места или времени вызова, он может связаться по телефону для получения пояснений с должностным лицом налогового органа, ФИО и номер которого указаны в повестке. Зачастую налогоплательщики, получая повестки от налоговых органов, игнорируют их, не задумываясь о последствиях. Данное бездействие влечет за собой налоговую ответственность. Ответственность свидетелей за неявку на допрос в налоговые органы установлена ст. 128 НК РФ. Так, в данной статье указано, что неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей. В п.4 ст. 90 НК РФ отмечено, что показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа – в других случаях. Если у налогоплательщика имеются подобные уважительные причины, то сразу после получения повестки рекомендуется сообщить об этом в налоговый орган в устном (по телефону, указанному в повестке), либо письменной виде (заявление в свободной форме в адрес налогового органа). В данном случае должностное лицо налогового органа может пойти навстречу, и показания могут быть получены то время и в том месте, где будет удобно налогоплательщику. Также ст.128 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дачу заведомо ложных показаний в виде штрафа в размере трех тысяч рублей. Следует заметить, ответственность наступает именно за неправомерный отказ от дачи показаний. Так, в силу ст. 51 Конституции РФ не могут быть привлечены к ответственности физические лица, отказывающиеся свидетельствовать против самих себя, своего супруга, близких родственников, а именно родителей, детей, усыновителей, усыновленных, бабушек, дедушек, внуков, братьев и сестер

[Julikosha]

Сообщение от MarinaAnna

А подписывались то его фамилией ? или той, кто подписывал, например менеджер Иванова подписывалась как Иванова.
1. Можно издать приказ о том, что на с/ф подписывает уполномоченное лицо.
2. Графологическую экспертизу никто делать не будет, так как удовольствие это недешевое и налоговая этим заниматься не будет. В прокуратуру они вряд ли будут подавать. Раз проверяют фирму партнера, то ему скорей всего хотят отказать в вычетах по НДС.

Его подписью с его ведома

[Вес`на]

Сообщение от Julikosha

Его подписью с его ведома

пусть говорит, что везде его подпись. Имеет право расписываться как хочет

[MarinaAnna]

Сообщение от Вес`на

пусть говорит, что везде его подпись. Имеет право расписываться как хочет

Главное стоять на своем и не реагировать ни на какие запугивания, типа : мы проведем экспертизу, или пусть прокуратура этим вопросом займется.
Как хочу так и расписываюсь, иногда пьяная бываю, но расписываться то надо, вот и расписываюсь, иногда на коленке и т.д.

[Julikosha]

Сообщение от MarinaAnna

Главное стоять на своем и не реагировать ни на какие запугивания, типа : мы проведем экспертизу, или пусть прокуратура этим вопросом займется.
Как хочу так и расписываюсь, иногда пьяная бываю, но расписываться то надо, вот и расписываюсь, иногда на коленке и т.д.

В требовании той налоговой ( проверяемого контрагента) один из пунктов гласит:
При проведении допроса свидетеля просим взять образцы его подписи ( не менее 20 подписей на 2х листах).
А у нас "подмахивания" на документах. Что делать????

[АвдотьКА]

Сообщение от Julikosha

В требовании той налоговой ( проверяемого контрагента) один из пунктов гласит:
При проведении допроса свидетеля просим взять образцы его подписи ( не менее 20 подписей на 2х листах).
А у нас "подмахивания" на документах. Что делать????

Меня терзают сомнения, есть ли у налоговиков Решение о назначении экспертизы... Чисто по моему недоразумению, свидетель имеет право запросить данное решение, и если его нет, то и не обязан "рисовать подписи", кроме подписи на протоколе допроса

[Julikosha]

Сообщение от АвдотьКА

Меня терзают сомнения, есть ли у налоговиков Решение о назначении экспертизы... Чисто по моему недоразумению, свидетель имеет право запросить данное решение, и если его нет, то и не обязан "рисовать подписи", кроме подписи на протоколе допроса

Ну да, вряд ли есть решение о назначении экспертизы. Но хочется как то хитро отвязаться от всего этого а не портить с ними отношения.

[АвдотьКА]

Сообщение от Julikosha

Ну да, вряд ли есть решение о назначении экспертизы. Но хочется как то хитро отвязаться от всего этого а не портить с ними отношения.

Отношения лучше не станут, ибо каждый продажен в меру своего служебного рвения.
Потому, думаю, изображать "кружок рисования" без предоставлении свидетелю копии решения об "открытии данного кружно" не обязательно

[Просто человек]

Со мной случай был по экспертизе моей подписи в ОБЭП. Дело которое расследовал ОБЭП было после более 5 лет после моего увольнения из этой организации. Спросили - подписывал, я - не помню. Провели экспертизу. Экспертиза не смогла определить моя это подпись или не моя. Это я к тому говорю, что даже графологическая экспертиза не панацея.

[Вес`на]

У Просто человек, его собственноручную подпись не признали Но, если уж слишком будут напирать, то можно сослаться на ст.63 Конституции, в которой дача этих самых образцов является свидетельствованием против себя, а это запрещено законом. Либо как вариант, нарисовать одну подпись и достаточно. Для экспертизы недостаточно, для того чтобы отстали - вполне. Пусть настаивает, что везде подписи его

[АвдотьКА]

Сообщение от Вес`на

У Просто человек, его собственноручную подпись не признали Но, если уж слишком будут напирать, то можно сослаться на ст.63 Конституции, в которой дача этих самых образцов является свидетельствованием против себя, а это запрещено законом. Либо как вариант, нарисовать одну подпись и достаточно. Для экспертизы недостаточно, для того чтобы отстали - вполне. Пусть настаивает, что везде подписи его

Токма не 63, а
Статья 51
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом

[Вес`на]

Сообщение от АвдотьКА Токма не 63, а Статья 51 бес попутал

[АвдотьКА]

Сообщение от Вес`на

Плутаешь в поисках полит убежища