Принимать нал от ФЛ без ККТ законно. Возможно? ИП УСН 6%

[Олегуччи]

Всем доброго времени!
Остро встал вопрос, категорически не хочу использовать ККТ.
Если вкратце: клиент приносит наличные, затем третье лицо совершает перевод от имени клиента но за свой счет на мой р/с, в общем переводит мне по безналу вместо клиента. Какие сопроводительные документы необходимы и вообще законно ли таким образом обходить необходимость применения ККТ?

Если не совсем понятно, подробнее:
Клиенты всегда оплачивали и буду платить только наличкой, появилась необходимость показывать свои доходы, однако ККТ категорически не собираюсь использовать. Выход вижу следующий. Сообщать клиентам, что наличные не принимаются, однако выход есть (помимо очевидных, сходить в банк например), клиент ведь может оплатить на мой р/с и уйти с покупкой без чека ККТ? Может. А он может оплатить не в банке и не со своего счета, а например друга попросить, чтобы тот перевел мне? Может. А что если это будет не его друг, а мой, ведь разницы нет вроде юридической, клиент просит МОЕГО друга перевести мне сумму, мой друг в момент совершает перевод на мой р/с, расчеты клиента и моего друга наличкой происходят, но без выгоды для друга, поэтому его деятельность не попадает под ИП, он не получает выгоды. По факту я сам, с полного позволения своего друга, буду совершать перевод на свой р/с от его имени и буду принимать наличные от клиента, чтобы компенсировать расходы друга на данный перевод. Тот факт, что я взял наличку, как я полагаю, не обязует меня применять ККТ, поскольку я беру эти деньги не в рамках своей ИП деятельности, а просто обязуюсь их передать своему другу, свой доход я показал на р/с.

Обратите внимание, мы не рассматриваем удобство, а только законность. Подразумевается, что клиент просто счастлив любым путем забрать товар, подпишет все что мне нужно и не будет требовать именно кассовый чек.

Это было описание процесса сделки, теперь вопросы:
1. Есть ли обоснование почему я не могу так делать?
2. Что указывает мой друг в назначении платежа?
3. Какие документы должны остаться у меня на руках, для предоставления банку? Банк сказал что схема рабочая, однако, они могу запросить документы, на основании которых мой друг переводит деньги по 30-100 раз в месяц.
4. Какие документы я должен предоставлять клиенту в качестве подтверждения покупки?

Думается мне так: распечатать бланки договоров, товарных накладных или типо того (уточните, пожалуйста) заполнять их во время покупки от руки с живой печатью, затем использовать реквизиты в назначении платежа? Допустим договор номер 5 с Ивановым, в назначении платежа пишем: оплата по договору 5 от такой то даты за Иванова? А клиенту выдаю накладную?

[Вес`на]

Олегуччи, а кто вам мешает выставить физлицу счет на оплату, чтобы оно, это физлицо оплатило ваш счет любым доступным ему способом, в т.ч. перечислением с собственной карты через онлайн-банк и затем получило товар?

[Олегуччи]

в том то и суть, что подразумевается полное остутствие любой возможности у клиента оплатить самостоятельно, кроме как налом

[dim3740]

Олегуччи,
Простым языком, я бы сказал так: учет должен быть построен таким образом, что при необходимости, у налоговой была возможность проверки «замкнутости цикла совершения сделки». Т.е. в первичных документах упомянуты все участники сделки. Каждый документ – это одна операция, одна линия многоугольника, и он должен быть замкнутым. Захочет налоговая проверять или нет – это еще вопрос, но сама возможность должна быть обеспечена. У Вас разрыв в: товар продан Иванову, оплатили Вы сами, и ваша ФИО обязательно в банке «засветится». Если же товар также продавать самому себе, но все замкнется, но тут будут другие проблемы…..

[Просто человек]

Олегуччи, ваша схема совершенно не рабочая

[dim3740]

Сообщение от Олегуччи

Думается мне так: распечатать бланки договоров, товарных накладных или типо того (уточните, пожалуйста) заполнять их во время покупки от руки с живой печатью, затем использовать реквизиты в назначении платежа? Допустим договор номер 5 с Ивановым, в назначении платежа пишем: оплата по договору 5 от такой то даты за Иванова? А клиенту выдаю накладную?

Вот это мне не понятно.... Но, признаю, что вопрос наболевший, мне тоже нужно решение.

Просто человек,
не могли бы аргументировать свое мнение?

[BMK]

О каких суммах идет речь?
- если единоразовый платеж меньше 15000, то просто берете у клиента деньги, идете в свой банк и оплачиваете на свой р/счет через кассу банка от его имени.

[Veselenochka]

Сообщение от BMK

О каких суммах идет речь?
- если единоразовый платеж меньше 15000, то просто берете у клиента деньги, идете в свой банк и оплачиваете на свой р/счет через кассу банка от его имени.

это где ж такое прописано, а?

[BMK]

А где это должно быть прописано?
Если вы даете покупателю счет, он может оплатить его любым удобным ему способом, в том числе и наличными через кассу банка (естественно банк за это берет комиссию).
Если сумма такой оплаты меньше 15000, банк не требует паспортной идентификации клиента, только ФИО и адрес прописки. Эти данные у вас есть (раз вы оформляете счет и накладную).
Ничего не мешает и покупателю самому сходить в банк, но покупатель нынче зверь редкий и капризный. Лучше его не грузить лишними трудностями и все сделать за него.

[Veselenochka]

BMK, вот как раз в от момент когда вы берете у капризного покупатели ДЕНЬГИ НАЛОМ для того чтобы отнести их не важно куда вы нарушаете закон о применении ККТ.
единственный ЗАКОННЫЙ способ - это когда покупатель САМ идет в банк. и САМ перечисляет деньги.

[dim3740]

Сообщение от Veselenochka

BMK, вот как раз в от момент когда вы берете у капризного покупатели ДЕНЬГИ НАЛОМ для того чтобы отнести их не важно куда вы нарушаете закон о применении ККТ.
единственный ЗАКОННЫЙ способ - это когда покупатель САМ идет в банк. и САМ перечисляет деньги.

Ну если так жить, то и покупки в магазине не сделаешь... вот пример: Покупатель не должен давать, а кассир не имеет права брать в свои руки банковскую карточку покупателя, чтоб вставить в терминал... Абсурд. Это пока не выполняется, и тем не менее, нет наказаний. Хотя и видео камеры везде стоят.. Т.е. момент совершения сделки весьма расплывчат... Что значит должен быть "выдан чек" - это он распечатан, или отдан, положен на прилавок, взят покупателем? , или "получены наличные"... Абстракция.

[Veselenochka]

Сообщение от dim3740

Абстракция.

это не абстракция а закон.
а если хочется жить не по закону - тогда да, можно найти много отговорок.
а так никаких абстракций нет. все четко:
"При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек "

[dim3740]

Сообщение от Veselenochka

это не абстракция а закон.
а если хочется жить не по закону - тогда да, можно найти много отговорок.
а так никаких абстракций нет. все четко:
"При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек "

Конечно, я согласен с этим. Иначе, вообще, смысл форума теряется. Но есть же узкие места в законодательстве, юридические коллизии. Есть. Есть форумчане, которые имеют большой опыт, или написали большое количество постов? Которым видны эти лазейки лучше других? Вам не нравится слово "лазейки"? К этому обязывает Ваш статус тут?

Мой руководитель в аудиторском агенстве говорил в свое время: "Я понимаю, что ты прав, но не могу же я сказать это своим сотрудникам!".

По сути: я обратил внимание ( и в Инете полно споров) как именно осуществляются расчеты в розничной торговле - кто вперед дает деньги, как дает, кто и когда передает товар и т.п. Поэтому и только поэтому, предложил продумать способ, а не отвергать его сразу. И не нарушать закон. По сабжу, имхо, не "все ясно и понятно".

[dim3740]

Другое дело, что на практике многие банки даже до 15 тыс. руб. требуют идентификации по паспорту. По крайней мере, это со слов моих покупателей....

[BMK]

Veselenochka,
глядя на ваш аватар и читая ваши посты, делаю вывод что вы - тролль.
К чему этот ваш пыл? Человек спрашивает как ему поступить на практике, так чтобы это не было незаконно. Ему пытаются помочь, понимая трудности, которые обычно возникают в повседневной практической деятельности.
В любом случае - ничего незаконного в том что один человек вносит в банк деньги за другого человека - нет. Вы можете попросить свою подружку сходить в банк и оплатить за вас коммуналку или детский сад. Это что - незаконно по-вашему?
Вот и тут ситуация при которой один человек делает другому дружеское одолжение и идет в банк за него. А тот факт что этот человек сотрудник какой-то организации вообще не имеет никакого значения.

И да - банки не имеют права требовать паспортной идентификации при суммах ниже 15 тыс. Вот это их требование как раз незаконно.

[Veselenochka]

Сообщение от BMK

Veselenochka,
глядя на ваш аватар и читая ваши посты, делаю вывод что вы - тролль.
К чему этот ваш пыл? Человек спрашивает как ему поступить на практике, так чтобы это не было незаконно. Ему пытаются помочь, понимая трудности, которые обычно возникают в повседневной практической деятельности.
В любом случае - ничего незаконного в том что один человек вносит в банк деньги за другого человека - нет. Вы можете попросить свою подружку сходить в банк и оплатить за вас коммуналку или детский сад. Это что - незаконно по-вашему?
Вот и тут ситуация при которой один человек делает другому дружеское одолжение и идет в банк за него. А тот факт что этот человек сотрудник какой-то организации вообще не имеет никакого значения.

И да - банки не имеют права требовать паспортной идентификации при суммах ниже 15 тыс. Вот это их требование как раз незаконно.

нормальная практика двоечников- когда нет аргументов для спора они (ВЫ) начинают пытаться наехать на собеседника.
ага, я - тролль. а вы - бухгалтер, не знающий нормативной базы.
если вы не видите разницы между незаконным Неприменением ККТ и походом подружки в банк - мне вас жаль. а так же очень жаль вашего работодателя.
не позорьтесь, а?

[Среда]

Сообщение от BMK делаю вывод что вы - тролль. модератор - тролль, ага

Сообщение от BMK

чтобы это не было незаконно.

Ему и отвечают, что для этого нужно поступать по закону.

Сообщение от BMK

ничего незаконного в том что один человек вносит в банк деньги за другого человека - нет.

закон можно нарушать до тех пор, пока все участники процесса в этом согласны.

[Veselenochka]

dim3740, я понимаю, что вам хочется поговорить, но я не буду развивать эту тему. для меня в ней все четко и понятно.
поговорите с BMK, мне кажется вы найдете общий язык на тему "как обойти закон"

[dim3740]

Форум полезен тем, что именно здесь можно устраивать "мозговые штурмы". Я не знаю, ответа по вопрос ТС, сам заинтересован в нем, и надеюсь на поиск решения форумчан... Считаю, что можно высказывать самые различные предположения, потом оценивать их... Здесь все упирается в некую "контрольную закупку", когда под видом покупателя оперативник "вручает"/передает/кладет на стол наличные и ждет выдачи кассового чека, которого не будет. Но, условия совершения сделки тут отличны от обычного магазина. ИМХО, вот этот фактор и надо учитывать при поиске решения. Вопрос "процента риска", конечно, можно учитывать, но .... это не выход((( Надо найти решение именно со 99...100 процентом уверенности выигрыша дела в суде. Штрафы, за ККТ, согласен, велики((((