Дата проводки по счету 51 "Расчетные счета"

[Имя]

Здравствуйте.

Если датой проводки по счету 51 "Расчетные счета" считается день, указанный в банковской выписке, то возникает проблема с временными лагами. Например, я сдал деньги из кассы в банк - я же должен немедленно это вписать в бух.учет, а не ждать, пока банк отразит поступление.

Если датой проводки по счету 51 "Расчетные счета" считается день сдачи платежных документов в банк, то возникает проблема схлопывания банка, не успевшего перевести деньги на корсчет банка-получателя.

Какая из этих дат проводки применяется на практике? Или есть какой-то третий... вариант?

Спасибо за ответ.

[Б_С_К]

Сообщение от Имя

Какая из этих дат проводки применяется на практике? Или есть какой-то третий... вариант?

Можно так например если есть разница в днях например при сдаче через инкассацию:
Д 57 - К 50
Наличные сданы инкассаторам
Д 51 - К 57
Деньги зачислены на счет

[Имя]

Хорошо, с инкассаторами ясно (ориентируемся на выписку). Благодарю за ответ.

А при оплате налогов? В НК сказано, что налог уплачен в дату сдачи платежки в банк. То есть проводка
Д68 К51 датируется не днем по выписке, а днем платежки?

[Log_in]

В пп указывается дата ее создания, в выписке - дата фактического совершения операции. В учёте указывается также фактическая дата хоз. Операции.
Если на счету достаточно средств и документ к оплате банком принят, то они обязаны его исполнить в этот же день.

[Б_С_К]

Сообщение от Имя

датируется не днем по выписке

Однозначно датируется ИМЕННО ДНЁМ выписки
Вы платёжку можете сделать и за 3 дня до этого, а отправить в банк позже...

[Имя]

Понимаю, что вы правы. У меня, наверно, не получилось точнее объяснить свое затруднение - в курсе ACCA описывается решение такой проблемы:
7 апреля мы передали в банк платежку за налоги (в оригинале оплата зарплаты, но не суть) и седьмым же апреля отразили это в своей cash book. А в полученной выписке банка эта операция все еще не была проведена (cleared). Отражаем этот нестык в bank reconciliation statement, но в cash book все остается как было, то есть там записано, что платеж налогов произведен 7 апреля.
Эта же запись будет перенесена из cash book уже в регистры бух.учета (sales tax account).

То есть возможна ситуация (по крайней мере, в стандартах ACCA), что в бух.учете отражена оплата налога, даже если в выписке банка этой суммы еще нет. И даже когда она с задержкой появится в выписке банка (например, 8 апреля), то в бух.учете мы дату оставляем датой платежки - 7 апреля.

Можете это прокомментрировать?

[Б_С_К]

Сообщение от Имя

Эта же запись будет перенесена из cash book уже в регистры бух.учета (sales tax account).

Я понятия не имею о чём Вы, но думаю что туда тоже надо заносить тогда числом выписки банка

[Имя]

Сообщение от Б_С_К

Я понятия не имею о чём Вы

У них учет идет по модели: хоз.операция -> первичный документ -> журналы первичного учета (cash book, о котором я сказал и др.), где нет двойной записи -> главная книга, где уже двойная запись по счетам (sales tax account, о котором я сказал и др.) -> оборотно-сальдовая ведомость -> фин.отчетность.

Дата, указанная в журнале первичного учета, не меняется в счетах главной книги.

А у нас получается, что НК считает меня заплатившим в день подачи платежки в банк (7 апреля, к примеру), но в бух.учете указано, что я заплатил 8 апреля. Я согласен с Log_in, что "в учёте указывается также фактическая дата хоз. Операции." Фактически ведь платеж 7-м апреля совершен, не 8-м апреля?

[Entry]

Имя, так надо стандарт открывать и смотреть.
Что у вас там основа IFRS или US GAAP. Как и что признается.
Российские стандарты тут вам никак не могут и логика тоже.
Какая бумага у вас сейчас сдается? Если это не налоговый учет и выбор - локальный учет РФ, то это стандарт надо смотреть международной отчетности.

[Entry]

Cash in transit есть же. Вот и показываете, что перевели, но не исполнили. Т.е банк деньги забрал, а перевод не провел.
Потом закроется закроется этот счет, когда пройдет оплата по факту.
Cleared все равно по типу двойной записи т.е что-то с чем-то схлопывается.
И в учебных примерах все по своему, к практике может не иметь отношения т.е надо знать, как вас учат и так и делать.

[Имя]

Сообщение от Entry

Cash in transit.

Cash-in-transit, насколько понял, это что-то другое (в АССА этот счет фигурирует, в основном, при составлении консолидированной отчетности для отражения расчетов между мамой и дочками).

Оплата, которую банк не успел провести, называется иначе - outstanding (uncleared) lodgement (deposit). И пишут, что такие суммы нельзя отражать на счетах двойной записи (https://www.accountingcoach.com/blog/outstanding-checks-bank-reconciliation).

Это достигается тем, что первичными документами тут будет:
1) выписка +
2) bank reconciliation statement (акт корректировки по расчетным счетам), где мы дописываем суммы, еще не проведенные банком.

У нас, как я понял, выписка банка - это Библия, которую нельзя корректировать внутренними оправдательными документами фирмы, так?

[Entry]

В российском учете все от документа, а в западном все от профессионального суждения.
И что такое выписка банка у нас. Мы сделали платежку 19.01.18, отправили ее в банк 19.01.18, банк провел 19.01.18, выписку за 19.01.18 мы себе загрузили 20.01.19 и видим, что платеж за 19.01.18 прошел и поэтому делаем проводку Д 68.02 К 51 - уплачен налог 19.01.18. Если платеж не прошел, то банк сразу сообщает и мы ничего не отразим т.к эти деньги с нашего счета никто не списал. Например, ошибка в реквизитах. Бывает, что списали, но через неделю вернутся. Но мы об этом не знаем. У нас в учете пройдет списание, через неделю поступление. Или например, списали средства, а банк закрылся. То на основании решения об отзыве лицензии мы отразим Д 76.09 К 51. Продаем валюту банку, 19.01.18 перевели валюту на продажу Д 57 К 52, а 20.01.18 получили рубли по сделке Д 51 К 57. Платежка для нас не документ для отражения факта хозяйственной деятельности, также как и счет (инвойс). Это намерение сделать что-то - перевести средства, продать товар. На основании платежного поручения банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств. То есть как-то так. А по АССА есть форумы специальные, где студенты делятся, как и что. Мне кажется, что там по задачкам вам лучше объяснят или на своих курсах прямо спросить.

[Имя]

Ясно, спасибо. Параллельно я прохожу российский учет и АССА. В российском был тестовый вопрос как раз по теме топика. Я ответил, конечно, что смотрим на дату выписки. Однако внутри сохранилось чувство, так сказать, недовольства от противоречия. В теории российского учета также говорят, что первичными документами для внесения записей по 51-му счету являются "выписка + другие первичные документы". А где они, эти "другие"? Вот у западников, реально, другой документ - это reconciliation statement. А у нас что? И все равно мне лично (не навязываю) кажется, что ментальная установка на дату выписки - это потенциальное отклонение от даты реального факта хоз.деятельности.

[Entry]

Имя, в российском учете каждый факт хозяйственной деятельности должен быть подтвержден первичным документом. Унифицированным т.е утвержденным Страной или прописанным в учетной политике Организации.

Списание (поступление) денежных средств мы можем отразить только на основании выписки, никаких других документов тут быть не может.

Смотрим одну из тысячи тысяч норм, которые можно найти по этому вопросу.
Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению"

Развернуть для просмотра

Счет 51 "Расчетные счета" предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетных счетах организации, открытых в кредитных организациях.
По дебету счета 51 "Расчетные счета" отражается поступление денежных средств на расчетные счета организации. По кредиту счета 51 "Расчетные счета" отражается списание денежных средств с расчетных счетов организации. Суммы, ошибочно отнесенные в кредит или дебет расчетного счета организации и обнаруженные при проверке выписок кредитной организации, отражаются на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (субсчет "Расчеты по претензиям").

[свернуть]

Операции по расчетному счету отражаются в бухгалтерском учете на основании выписок кредитной организации по расчетному счету и приложенных к ним денежно-расчетных документов.

Денежно-расчетный - это не только платежка, это но и счет. Платежка просто поручение банку. Т.е мы к выписке банка кладем платежку и счет, чтобы расшифровать и обосновать сумму в выписке. Не более того. Факт - это выписка.

Российский бухгалтер по РСБУ работает на основании инструкций, кодексов, писем и т.д и т.п, никакого профессионального суждения у него нет и думаю, что еще очень долго не будет.

Опять же - создал платежку, она действительна 10 дней, может отнесу в банк, а может нет. Какой тут факт хозяйственной деятельности? Или счет поставщика. У нас не платят годами или никогда не платят. На каком суждении можно бухгалтерскую отчетность построить и насколько она будет достоверна на этом суждении, если даже на основании документов плюс минус километр получается.

Поэтому западный подход и российский пока несравнимы.
Вы посмотрите документооборот любой компании. У меня в средней фирме он был листов на 20, а может и на 50 мелким шрифтом.
А у иностранцев инвойс и выписка. Поэтому пока очень все разное у нас.