Выездная налоговая проверка за 05,06,07 года

[GALA36]

vsv-boss,
Ответ: В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом налогового органа может быть принято одно из следующих решений:
- о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;
- об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается налоговым органом при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности либо о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании имеющихся материалов налоговой проверки.
Рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля должно проводиться по правилам, установленным ст. 101 Налогового кодекса РФ. Все материалы дополнительных мероприятий налогового контроля должны рассматриваться в присутствии представителей налогоплательщика, в случае если налогоплательщик представляет письменные объяснения или дополнения. Налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с материалами проверки и представить свои возражения.Т.е. после рассмотрения ваших возражений было какое-то из 3х решений принято? А не одно, затем другое

[kalina]

Девочка что-то не появляется

[Аланда]

kalina, а куда делась самая важная информация,которая ,возможно,и была нужна автору темы? (у меня в сообщении с форума осталась)

[Veselenochka]

у меня тоже осталась. интересная информация.. так до сих пор есть?

[vsv-boss]

Сообщение от GALA36

vsv-boss,
Ответ: В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом налогового органа может быть принято одно из следующих решений:
- о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;
- об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается налоговым органом при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности либо о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании имеющихся материалов налоговой проверки.
Рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля должно проводиться по правилам, установленным ст. 101 Налогового кодекса РФ. Все материалы дополнительных мероприятий налогового контроля должны рассматриваться в присутствии представителей налогоплательщика, в случае если налогоплательщик представляет письменные объяснения или дополнения. Налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с материалами проверки и представить свои возражения.Т.е. после рассмотрения ваших возражений было какое-то из 3х решений принято? А не одно, затем другое

Да было решение о проведении дополнительной проверки! Я ж выкладывал эту инфу и нас дополнительно засыпали требованиями и мы продолжили борьбу за своё видение по исчислению и уплате налогов. А потом было ещё одно заседание круглого согласительного стола (второе по счёту) и этот круглый стол был проведён по результатам дополнительных мероприятий , назначенных по решению налоргов. Результан я выкладывал: налорги полностью признали наши доводы и вынесли окончательное Решение. А это уже новое Требование по ещё какойто проверке, а вот видимо тот кто это требование готовил не дружит с НК РФ и в добавок ко всему: исполнитель находится в отпуске сейчас, а на время составления требования зачем-то вышла из отпуска и как подписали его, так сразу опять умотала в отпуск.
Вот какаво?!!! Вам такой финт. Срок нам дали 5 дней( НК РФ однако) а виновницы, чтоб задать вопрос: а в чём дело? - нет на рабочем месте.

[vsv-boss]

GALA36, кстати! А вот как налорги относятся к

Статья 88. Камеральная налоговая проверка

1. Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
2. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

На дворе октябрь 2008г., а они камералят годовую декларацию 2007года....

[vsv-boss]

Сообщение от Аланда

kalina, а куда делась самая важная информация,которая ,возможно,и была нужна автору темы? (у меня в сообщении с форума осталась)

И что там такого? Меня уже заинтриговали до жути!!! Хочу всё знать!
kalina! Чего стёрли?

[GALA36]

vsv-boss, К сожалению, давно не была на форуме ( с МСФО сидели) поэтому не в курсе всех перепетий с ИФНС. Но если после доп. мероприятий было окончательное решение, то смело ссылайтесь на него и по камеральной проверке за 2007 год ИФНС тоже зря суетятся, сроки проверок никто не отменял.

[kalina]

Сообщение от Аланда

kalina, а куда делась самая важная информация,которая ,возможно,и была нужна автору темы? (у меня в сообщении с форума осталась)

Аланда, да я открыла тему на первой или второй странице, написала ответ, а дальше гляжу vsv-boss, уже поднял вопрос о том, являлся ли ИП работодателем, отчего и зависит объем отчетности. Поэтому и сократила свой ответ.
Но, похоже, молодого бухгалтера не интересуют ответы на заданный вопрос.

Сообщение от vsv-boss

И что там такого? Меня уже заинтриговали до жути!!! Хочу всё знать!
kalina! Чего стёрли?

Да все вы знаете...

[Molodoj Buhgalter]

Форумчане, всем спасибо большое! Меня очень интересовал ответ, я читала НК. И заодно посмотрела прошлые декларации. Ситуация такая, что в 05, 06 годах работников не было, сдавались декларации только по ИП. А в 07 году работники появились. Поэтому в 07 г. стали сдаваться по-квартально расчеты.

Я смотрю, не все понимают как я выражаюсь. Извините пожалуйста, по-другому не могу.просто мысли летят быстрее чем, я печатаю.... Пишу, объясняю как могу(пусть и с ошибками)...

Еще раз извините, и всем спасибо:smile:

[kalina]

Сообщение от Molodoj Buhgalter

Ситуация такая, что в 05, 06 годах работников не было, сдавались декларации только по ИП. А в 07 году работники появились. Поэтому в 07 г. стали сдаваться по-квартально расчеты.

Что и требовалось доказать. Вот только кому доказывать? Проверяющей? Интересно, а если бы не ответили на вопрос, штрафанули бы и написали - за слабую теоретическую подготовку?

[kalina]

Сообщение от vsv-boss

а они камералят годовую декларацию 2007года....

А сроки проведения камералки?

[vsv-boss]

Сообщение от kalina

А сроки проведения камералки?

Я думаю, что вы знаете: 3 месяца со дня сдачи декларации.

[kalina]

Сообщение от vsv-boss

Я думаю, что вы знаете: 3 месяца со дня сдачи декларации.

Я-то знаю, а они? Как я поняла (или не правильно поняла?) камералят сейчас?

[Аланда]

vsv-boss, к вашему случаю не подходит этот материал?

ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей
Налоговики не имеют права на проведение двух и более выездных проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период.

При назначении выездной проверки общества решением от 16.10.2007 N 74, налоговым органом установлен период проверки по налогу на прибыль с 01.01.2004 по 31.12.2006, т.е. подлежал проверке налог на прибыль, в том числе за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

В связи с этим суд кассационной инстанции указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения о назначении проверки налогоплательщика в части налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 и отменил состоявшиеся ранее по делу судебные акты в пользу налоговиков как основанные на неверном толковании норм материального права. Данную позицию поддержал ВАС РФ в Определении от 15/08/2008 № 10106/08.

[vsv-boss]

Сообщение от kalina

камералят сейчас?

Прикалываетесь? Там же чёрным по-русски написано: на основании ст.88 НК РФ - а это значит камералка!!!

[vsv-boss]

Сообщение от Аланда

Данную позицию поддержал ВАС РФ в Определении от 15/08/2008 № 10106/08.

Не нашёл это Определение.

Сообщение от Аланда

Налоговики не имеют права на проведение двух и более выездных проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Ограничение по выездным проверкам есть, а у меня прикол в том, что проводя выездную по прибыли, налорги ещё и камеральную назначили похоже, да ещё и с опозданием сроков. У них видимо голова с одним местом совсем не дружит....

[vsv-boss]

Сообщение от vsv-boss

Не нашёл это Определение.

Упссс! Нашёл однако.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
О п р е д е л е н и е № 10106/08
от 15/08/2008


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка (ул. Октябрьская, 26, г. Липецк, 398001) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2008 по делу N А36-2862/2007 Арбитражного суда Липецкой области, установила:

названный судебный акт принят по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ЛКБ-Финанс" (ул. Интернациональная, 8, г. Липецк, 398600) к Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка о признании недействительным ее решения от 16.10.2007 N 74 в части назначения проверки по вопросу соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль за 2004 год (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.04.2008 отменил решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Признано недействительным решение налогового органа от 16.10.2007 N74 в части назначения выездной проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе ранее принятые судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инспекцией на основании решения от 20.01.2005 N 12 проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет, в частности, налога на прибыль за период с 20.11.2002 по 31.12.2004. По результатам данной проверки составлен акт и принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового право нарушения.

Решением от 16.10.2007 N 74 инспекцией назначена выездная проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Полагая, что данным решением проверка в части налога на прибыль за 2004 год назначена повторно и нарушает права и законные интересы общества, налогоплательщик обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 31, 32, 87, 89, 285, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела. При этом суды исходили из того, что действия по реализации решения инспекции от 20.01.2005 N 12 в части проверки правильности исчисления налога на прибыль за 2004 год, которые порождают правовые последствия, налоговым органом не проводились и в связи с этим пришли к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворяя требование общества, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 31, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела и пришел к выводу о том, что пунктом 5 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлен запрет на проведение налоговыми органами двух и более выездных проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период. Несоблюдение данного запрета является нарушением требований законодательства о налогах и сборах.

Так, при назначении выездной проверки общества решением от 16.10.2007 N 74, налоговым органом установлен период проверки по налогу на прибыль с 01.01.2004 по 31.12.2006, т.е. подлежал проверки налог на прибыль, в том числе за период с 01.01.2004 по 31.12.2004. Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в решение в части касающихся периодов и предмета проверки, налоговым органом не представлено.

В связи с изложенным, суд указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения о назначении проверки налогоплательщика в части налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 и отменил состоявшиеся ранее по делу судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основанные на неверном толковании норм материального права.

Исходя из изложенного выше, коллегия судей не установила нарушения судом кассационной инстанции норм права, в частности, положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А36-2862/2007 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья О.Л. Мурина

Судья Т.В. Завьялова

Судья Г.Д. Пауль

[Аланда]

Сообщение от vsv-boss

У них видимо голова с одним местом совсем не дружит....

Да все у них и со всем дружитТолько озлобились,видимо,очень,что вы от них отбиться сумели

[vsv-boss]

Сообщение от Аланда

Да все у них и со всем дружитТолько озлобились,видимо,очень,что вы от них отбиться сумели

А что тогда ждать от них, когда я им претензию вручу на пени по несвоевременной выплате нам НДС?