Налоговые и бухгалтерские изменения в 2020 году

[ptihka]

Досрочная уплата НДФЛ не является нарушением

Развернуть для просмотра

Суды признали, что действия по перечислению НДФЛ в бюджет ранее установленного срока не приводят к возникновению недоимки по НДФЛ, а соответствующие действия налогового агента не образуют событие и состав налогового правонарушения.

Основанием для принятия решения налогового органа по итогам камеральной налоговой проверки послужил вывод инспекции о несвоевременном (или неполном) перечислении в бюджет удержанного предпринимателем НДФЛ - до фактической выплаты доходов налогоплательщикам. Полагая, что решение инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что перечисление сумм НДФЛ ранее даты, установленной НК РФ для исполнения обязанности по удержанию и (или) перечислению сумм налога, события и состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, не образует. Суды отметили, что правило о досрочной уплате налога распространяется и на налоговых агентов (п. 8 ст. 45 и п. 2 ст. 24 НК РФ). Исходя из анализа норм ст. 123 и 78 НК РФ, налоговый агент вправе зачесть суммы излишне уплаченных налогов, являющихся федеральными, в счёт предстоящих платежей, а также погашения недоимки по НДФЛ.

Данная правовая позиция изложена также в письме ФНС от 29.09.2014 № БС-4-11/19716@, в соответствии с которым действия по перечислению НДФЛ в бюджет ранее установленного срока не приводят к возникновению недоимки по НДФЛ, а соответствующие действия налогового агента не образуют событие и состав налогового правонарушения, установленного ст. 123 НК РФ.

Также налоговый орган настаивал, что при досрочном исполнении обязанности налогового агента уплата производится за счёт собственных средств налогового агента, что не допускается на основании п. 9 ст. 226 НК РФ.

По мнению судов, уплата НДФЛ за счет налогового агента будет иметь место, когда НДФЛ уплачивается налоговым агентом не «за налогоплательщика», а «вместо налогоплательщика», то есть при выплате дохода НДФЛ исчисляется и перечисляется в бюджет, но не удерживается налоговым агентом из дохода налогоплательщика.

Как установлено судами, в спорном периоде предприниматель, как налоговый агент, исчислял и удерживал соответствующие суммы НДФЛ, однако перечисление сумм налога производил досрочно, объясняя это тем, что удержание НДФЛ из доходов работников производилось им при выплате аванса.

Суды, установив, что предприниматель исполнил свою обязанность удержать налог из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислить в бюджет сумму налога, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2019 по делу № А54-8727/2018, ИП Петровский О.Ю.)

[свернуть]

[Arhimed.]

ну наконец то хоть какая то радость

Указ Президента РФ от 25.11.2019 N 570

2. Признать утратившими силу:
Указ Президента Российской Федерации от 30 мая 1994 г. N 1110 "О повышении размера компенсационных выплат отдельным категориям граждан" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 6, ст. 589);

6. Настоящий Указ вступает в силу с 1 января 2020 г.

а у мну как раз собирается.... к концу янвабля принести. значит работёнки будет меньше.

Однако учтите

3. Сохранить за гражданами, которым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 1994 г. N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан" ежемесячные компенсационные выплаты назначены до дня вступления в силу настоящего Указа, право на их получение до окончания установленных периодов выплаты.

[Среда]

Смена позиции ФНС России: работодателям, у которых более 10 сотрудников, необходимо отчитаться по взносам в электронном виде за 2019 год.

Письмо ФНС России от 15.11.2019 № БС-4-11/23242@
Комментарий

Напомним, что Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ (далее – Закон № 325-ФЗ) внесены многочисленные поправки в НК РФ. В частности, снижен порог численности физлиц, при превышении которого расчет по страховым взносам представляется только в электронной форме.

Если за расчетный (отчетный) период численность физлиц превысила 10, отчитаться потребуется исключительно в электронной форме (пп. "б" п. 85 ст. 2 Закона № 325-ФЗ). На данный момент такой лимит составляет 25 человек (п. 10 ст. 431 НК РФ).

Законом № 325-ФЗ предусмотрено, что указанные изменения вступают в силу с 01.01.2020 (ч. 3 ст. 3 Закона № 325-ФЗ). В связи с этим не вполне ясно, за какой период работодатели должны впервые отчитаться по взносам по новым правилам?

В письме от 23.10.2019 № БС-4-11/21726@ ФНС России указала, что поправки необходимо учитывать при подаче расчета за первый квартал 2020 года. См. новость. Однако в своем следующем разъяснении специалисты налоговой службы изменили позицию. Теперь чиновники утверждают, что новый порядок распространяется на представление отчетности по итогам 2019 года. Письмом от 15.11.2019 № БС-4-11/23242@ ФНС России внесла поправки в ранее опубликованное письмо от 23.10.2019 № БС-4-11/21726@.

Таким образом, подать расчет по взносам за 2019 год (не позднее 30 января 2020 года) необходимо:

при численности физлиц за 2019 год более 10 челок – только в электронной форме;
при численности физлиц за 2019 год 10 человек или менее – на бумажном носителе либо в электронной форме (по выбору).

Отметим, что аналогичным образом скорректирована численность физлиц, при которой справка по форме 2-НДФЛ и расчет по форме 6-НДФЛ также подаются в электронной форме. Кроме того, предельный срок для подачи отчетности по НДФЛ изменен с 1 апреля на 1 марта. Отчитаться по НДФЛ по итогам 2019 году нужно не позднее 2 марта 2020 года (с учетом того, что 1 марта приходится на выходной день).

[КЕЕ]

Как исполнять "опоздавшее" требование ИФНС?

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 № Ф10-4658/2019 по делу № А83-7823/2018

Развернуть для просмотра

Прежде чем выставлять инкассо на счета налогоплательщика, по правилам ст. 69 и 70 НК РФ ИФНС должна направить требование об уплате налога, установив срок на добровольное погашение недоимки. На практике не редки случаи, когда к налогоплательщику такое требование поступает уже после истечения срока, отведенного на самостоятельную уплату. Однако это не дает ИФНС права выставлять инкассо сразу же по истечении срока, указанного в требовании.

Как разъяснили судьи Арбитражного суда Центрального округа, в такой ситуации и ИФНС, и налогоплательщик должны исходить из сроков, установленных непосредственно в НК РФ. Для этого от даты отправки соответствующего заказного письма с требованием надо сначала отсчитать 6 рабочих дней, из которых последний будет днем вручения требования налогоплательщику (п. 4 ст. 31 НК РФ). А затем – еще 8 рабочих дней, отводимых на добровольное погашение недоимки (п. 4 ст. 69 НК РФ). И только если недоимка не оплачена по окончании этих сроков, ИФНС может выставить инкассо на счета налогоплательщика. Поручения, оформленные до этой даты, являются незаконными, а взысканные по ним суммы подлежат возврату налогоплательщику с начислением процентов (постановление от 30.10.2019 № Ф10-4658/2019 по делу № А83-7823/2018).

[свернуть]

[КЕЕ]

Изменения в налоге на прибыль с 2020 г.

Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ

Развернуть для просмотра

Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ (далее – Закон № 325-ФЗ) внес многочисленные изменения и дополнения в часть вторую Налогового кодекса РФ. Рассмотрим отдельные поправки в налог на прибыль, вступающие в силу 1 января 2020 г.

Минимальная стоимость амортизируемого нематериального актива
Вопрос о том, надо ли объекты интеллектуальной собственности сроком использования более 12 месяцев, но стоимостью 100 тыс. руб. или менее включать в состав амортизируемого имущества в качестве нематериальных активов и начислять по ним амортизацию, раньше вызывал споры. Подробнее см. здесь.

Теперь из п. 1 ст. 256 НК РФ четко следует, что стоимостной критерий для признания актива амортизируемым имуществом (больше 100 тыс. руб.) должен применяться и к результатам интеллектуальной деятельности, признаваемым в соответствии с п. 3 ст. 257 НК РФ нематериальными активами (пп. "а" п. 23 ст. 2 Закона № 325-ФЗ).

Амортизация по основным средствам, переданным в безвозмездное пользование
Сегодня по таким объектам нельзя начислять амортизацию и включать ее в расходы. Исключение – ОС, переданные в безвозмездное пользование органам госвласти и местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям и унитарным предприятиям (п. 3 ст. 256 НК РФ).

С 01.01.2020 это правило изменится. Объекты ОС, переданные в безвозмездное пользование, исключать из состава амортизируемого имущества не придется (абз. 2 пп. "б" п. 23 ст. 2 Закона № 325-ФЗ). Следовательно, по ним следует продолжить начисление амортизации. Однако включить ее в расходы не получится. Это запрещает новый п. 16.1 ст. 270 НК РФ. Исключение – все случаи, когда обязанность налогоплательщика предоставить имущество в безвозмездное пользование установлена законодательством РФ (п. 29 ст. 2 Закона № 325-ФЗ).

Изменены правила смены метода начисления амортизации
Метод начисления амортизации (линейный или нелинейный) устанавливается налогоплательщиком самостоятельно ко всем объектам амортизируемого имущества (за исключением объектов, амортизация по которым всегда начисляется линейным методом) и отражается в учетной политике. Изменить метод начисления амортизации можно с начала очередного налогового периода, но при этом перейти с нелинейного на линейный метод допускается не чаще одного раза в пять лет. Сейчас для перехода с линейного метода на нелинейный ждать пять лет не нужно (п. 1 ст. 259 НК РФ).

С 01.01.2020 требование об обязательном применении выбранного метода начисления амортизации в течение как минимум пяти налоговых периодов будет применяться и к линейному методу, что ограничит свободу действий налогоплательщиков (п. 24 ст. 2 Закона № 325-ФЗ). Причем переходных положений не предусматривается. Поэтому не вполне понятно, можно ли, например, в декабре 2019 г. внести изменение в учетную политику и с 01.01.2020 перейти на нелинейный метод, если линейный метод до этого применялся менее пяти лет. Полагаем, безопаснее этого не делать.

Новые ограничения при переносе убытка на будущее
По действующим правилам налогооблагаемую прибыль за отчетные (налоговые) периоды 2017-2020 гг. можно уменьшить на ранее полученные убытки максимум на 50 процентов (п. 2.1 ст. 283 НК РФ). Это невыгодное для многих налогоплательщиков ограничение продлили на один год. Прибыль, полученную в 2021 году, также нельзя будет уменьшить на убытки прошлых лет более чем на 50 процентов (пп. "б" п. 35 ст. 2 Закона № 325-ФЗ).

Еще одно ограничение связано с учетом убытков при реорганизации компаний. Так, если организация ликвидируется в результате реорганизации (в форме слияния, присоединения, разделения, преобразования), то перенести ее убыток на будущее может правопреемник (п. 5 ст. 283 НК РФ). С 2020 г. в эту норму вносится уточнение. Если налоговики установят, что основной целью реорганизации является уменьшение налогооблагаемой прибыли правопреемника на сумму убытков, которые получены правопредшественником до реорганизации, то в переносе убытка правопреемнику будет отказано (пп. "б" п. 35 ст. 2 Закона № 325-ФЗ). По нашему мнению, эта поправка носит технический характер, поскольку "снимать" указанные убытки налоговикам позволяют также нормы ст. 54.1 НК РФ и разъяснения в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

Корректировки инвестиционного налогового вычета
Сейчас в п. 8 ст. 286.1 НК РФ говорится, что решение об использовании права на налоговый вычет принимается налогоплательщиком по отношению ко всем объектам ОС, расходы на приобретение и модернизацию которых могут быть учтены в составе вычета. При этом в ст. 286.1 НК РФ не указаны какие-либо неблагоприятные последствия в случаях, когда налогоплательщик по отдельным объектам применяет общий порядок (начисляет амортизацию и т.д.), а не включает расходы на них в состав инвестиционного вычета.

С 2020 г. у налогоплательщика появится законодательно установленная возможность применять по одним объектам ОС общий порядок (начислять амортизацию), а по другим – инвестиционный вычет (п. 39 ст. 2 Закона № 325-ФЗ).

Новая категория налоговых агентов по налогу на прибыль
Сегодня налоговыми агентами по налогу на прибыль признаются только российские организации и постоянные представительства иностранных организаций при выплате отдельных доходов (подробнее см. здесь). С 2020 г. к ним будут отнесены и индивидуальные предприниматели (например, при выплате в соответствии с п. 1 ст. 309 НК РФ дохода от источников в РФ иностранной организации без постоянного представительства в России). Соответствующие изменения внесены в п. 1 ст. 310 НК РФ (п. 41 ст. 2 Закона № 325-ФЗ). Поскольку они вступают в силу 1 января 2020 г., то обязанности налогового агента у ИП возникают при выплате соответствующих доходов после этой даты.

[свернуть]

[ptihka]

Когда доходы от личного подсобного хозяйства не облагаются НДФЛ

Развернуть для просмотра

Доходы налогоплательщика, полученные от продажи продукции животноводства и растениеводства, выращенной в личных подсобных хозяйствах, освобождаются от НДФЛ, если площадь земельного участка не превышает 0,5 га и не привлекаются наёмные работники.

В письме Минфина России от 01.11.2019 № 03-04-05/84594 чиновники напоминают, что гражданин, продающий сельхозпродукцию собственного производства, может и не платить НДФЛ.

В ст. 217 НК РФ предусмотрен перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ. Так, согласно п. 13 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенной в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории РФ, продукции животноводства и продукции растениеводства - как в сыром так и в переработанном виде. Однако для этого нужно соблюсти несколько условий:

если общая площадь земельного участка, который находится на праве собственности или ином праве физических лиц, не превышает максимального размера, установленного в соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» – это 0,5 га;
если ведение налогоплательщиком личного подсобного хозяйства на указанных участках происходит без привлечения наёмных работников.

Для освобождения от налогообложения указанных доходов гражданин должен представить документ, выданный соответствующим органом местного самоуправления, правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан. Документ должен подтверждать, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем ему или членам его семьи земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества. Там обязательно должен быть указан размер общей площади земельного участка.

Тем, у кого размер участка больше, имеет смысл изучить письмо Минфина России от 15.10.2019 № 03-11-11/78911. Чиновники не возражают, что такие граждане могут применять специальный налоговым режим «Налог на профессиональный доход» (НПД). Напомним, что согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ объектом налогообложения по НПД признаются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав. Однако следует учесть, что и для уплаты НПД гражданин не вправе иметь наёмных работников. Вместо ограничения по площади здесь есть ограничение по доходу – 2 400 000 рублей за календарный год. Ну и, разумеется, придётся уплатить сам налог: 4% - в отношении доходов, полученных от физических лиц, и 6% - в отношении доходов, полученных от юридических лиц или ИП – ст. 10 Закона № 422-ФЗ.

[свернуть]

[ptihka]

Новый номинал доли: платить НДФЛ без вариантов

Развернуть для просмотра

Минфин России настаивает, что увеличение номинальной стоимости доли участника в уставном капитале ООО облагается НДФЛ, за исключением случаев, указанных в п. 19 ст. 217 НК РФ,

Письмом Минфина России от 08.11.2019 № 03-04-06/86159 чиновники лишь укрепляют некоторых налогоплательщиков в мысли, что экономическая логика и правила налогообложения находятся в разных Вселенных. Речь опять идёт об обложении суммы увеличения номинальной стоимости доли при увеличении уставного капитала ООО.

Некое ЗАО в 2013 году, разместив акции по закрытой подписке среди своих акционеров, получило эмиссионный доход, то есть разницу между продажной ценой акции и её номиналом. Эта разница в бухгалтерском учёте сформировала добавочный капитал. В 2015 году ЗАО было преобразовано в ООО. А в 2019 году общество решило увеличить уставный капитал за счёт добавочного; соответственно, у долей участников появится новая – более высокая – номинальная стоимость.

Нужно ли облагать эту разницу НДФЛ? По мнению автора вопроса, нет, так как в противном случае возникнет двойное налогообложение, а это действующим законодательством РФ не допускается. Данная позиция основана на том, что дохода у участников в этой ситуации нет, так как находящиеся на добавочном капитале денежные средства, переходящие в уставный капитал, ранее внесены ими лично из собственных средств, прошедших необходимое налогообложение, а не получены, например, за счёт нераспределенной прибыли прошлых лет или иным образом.

Ответ чиновников можно было предсказать сразу: платить нужно!

Доходы, не подлежащие обложению НДФЛ, перечислены в ст. 217 НК РФ. В п. 19 ст. 217 НК РФ установлено, что освобождаются от налогообложения доходы, полученные акционерами акционерных обществ или участниками других организаций в результате переоценки основных средств:

или в виде дополнительно полученных ими акций или долей, распределённых между акционерами или участниками пропорционально их долям и видам акций;
или в виде разницы между новой и первоначальной номинальными стоимостями акций или их имущественных долей в уставном капитале.

Иных случаев освобождения от налогообложения рассматриваемых доходов в ст. 217 НК РФ не предусмотрено, (за исключением случаев, связанных с реорганизацией организаций).

По нашему мнению, и чиновники, и сами законодатели, вводя исключения типа п. 19 ст. 217 НК РФ, упрямо игнорируют экономический смысл номинального увеличения доли. Это вообще не является доходом учредителя! Реализация доли – другое дело!

До реализации участником общества доли в его уставном капитале, номинальная стоимость которой увеличилась вследствие увеличения капитала за счёт имущества общества, у налогоплательщика отсутствует объект налогообложения по НДФЛ. Об этом, в частности, сделан вывод в постановлении ФАС Московского округа от 05.06.2013 по делу № А41-34018/12, а Определением ВАС РФ от 11.10.2013 № ВАС-13599/13 было отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ. Да, дело касалось увеличения номинальной стоимости доли за счёт нераспределённой прибыли, но чем особо отличаются рассматриваемые ситуации?

Поэтому, когда речь идёт о налогообложении увеличения номинальной стоимости долей, нужно не задавать вопросы чиновникам, а рассматривать или свои судебные возможности, или искать другие варианты «поощрения» учредителей.

[свернуть]

[ptihka]

Дарение и НДФЛ: супружеские сложности

Развернуть для просмотра

Если один из супругов-дарителей является членом семьи или близким родственником одаряемого физического лица, то доход, полученный в дар одаряемым, в части стоимости имущества, принадлежащего указанному супругу, освобождается от обложения НДФЛ.

В письме Минфина России от 08.11.2019 № 03-04-05/86156 чиновники разъяснили, (не очень понятно, правда), ситуацию, когда некий гражданин получил в дар имущество, находившееся в совместной собственности супругов – дарителей.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. При дарении одаряемый получает экономическую выгоду в виде полученного им в дар имущества. Она облагается НДФЛ, за исключением случаев, предусмотренных в п. 18.1 ст. 217 НК РФ. Обычные подарки не облагаются НДФЛ. К необычным подаркам относятся недвижимость, транспорт, акции, доли и паи. Их стоимость не облагается у одаряемого НДФЛ только в случае, если он и даритель являются членами семьи или близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ: супругами, родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными братьями и сёстрами. Таким образом, если в качестве дарителя имущества выступает физическое лицо, не являющееся членом семьи или близким родственником одаряемого в соответствии с СК РФ, то, учитывая ст. ст. 228 и 229 НК РФ, одаряемый обязан самостоятельно исчислить НДФЛ с таких доходов и уплатить налог.

А теперь – ситуация. Предположим, что замужняя сестра дарит родному брату машину, которая находится в совместной собственности с мужем. Формально получается, что на половину стоимости машины льгота по НДФЛ действует, так как сестра дарит имущество брату, а на половину нет – так как муж сестры её брату фактически никто.

С половины стоимости машины нужно платить НДФЛ? Или как?

Увы, но чиновники так выразили свою точку зрения на этот вопрос, что непонятно, в чём она заключается! Они сказали, что в силу ГК РФ и СК РФ, в общем случае, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В этой связи, если один из супругов-дарителей является членом семьи или близким родственником одаряемого в соответствии с СК РФ, то доход, полученный в дар одаряемым, в части стоимости имущества, принадлежащего указанному супругу, освобождается от обложения НДФЛ.

То есть всё-таки только в части стоимости имущества? То есть та часть, которая принадлежала мужу, должна облагаться НДФЛ?

Отметим, что в письме Минфина России от 30.05.2018 № 03-04-05/36691 чиновники выразились чётко: льгота действует только для части стоимости подарка, а вторую часть нужно облагать НДФЛ! (См., также, письмо ФНС России от 13.10.2011 № ЕД-3-3/3386@).

Есть, правда, одна неприятная для чиновников деталь, которая может сильно помешать им с установлением размера НДФЛ, который якобы должен уплатить одаряемый. В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ и ст. 253 ГК РФ в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются. И в Определении ВС РФ от 03.03.2015 № 4-КГ14-38 было чётко указано, что в соответствии со ст. 38 СК РФ и ст. 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга. Поэтому налоговикам нужно сначала в такой ситуации выделить рассматриваемую часть имущества, а как это сделать, если сами супруги ничего делить не собираются, совершенно непонятно.

[свернуть]

[ptihka]

НПД: можно, если с ККТ

Развернуть для просмотра

Лица, оказывающие услуги по доставке товаров с приёмом (передачей) платежей за указанные товары, вправе применять НПД при условии, что кассовый аппарат зарегистрирован на фактического продавца товара.

Судя по всему, эксперимент с применением спецрежима «Налог на профессиональный доход» (НПД) признаётся удачным и начнёт распространяться на другие регионы России. Соответственно, письма с разъяснениями, касающимися применения НПД, резко возрастают в цене. Таково и письмо ФНС России от 11.11.2019 № ЕД-4-20/22760@. Речь в нём идёт о ситуации, когда самозанятый гражданин доставляет покупателям товары третьего лица, например, которые те заказали в интернет-магазине, и производит расчёты с покупателем. Имеет ли он право применять в такой ситуации НПД?

Имеет, но при соблюдении ряда условий. Напомним, что НПД регулируется не НК РФ, а Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ. Согласно пп. 6 п. 2 ст. 4 Закона № 422-ФЗ не вправе применять НПД лица, оказывающие услуги по доставке товаров с приёмом платежей за указанные товары в интересах других лиц. Исключением являются ситуации оказания таких услуг при условии применения плательщиком НПД зарегистрированной продавцом товаров ККТ при расчётах с покупателями или заказчиками за указанные товары. В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала, или от имени и за счёт принципала. Таким образом, при расчётах с покупателями агент выступает в качестве продавца и, соответственно, у него возникает обязанность по применению ККТ и выдаче кассового чека.

Однако налоговики тут же напоминают, что не признаются объектом налогообложения доходы от оказания или выполнения физическими лицами услуг или работ по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад – пп. 8 п. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ. Это означает, что просто так перевести курьеров на НПД не получится. Если будет установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства – ст. 11 и ст. 19.1 ТК РФ. Проще говоря, такой договор подлежит переквалификации в трудовой.

Таким образом, самозанятый гражданин может оказывать услуги по доставке товаров третьих лиц. Однако при этом:

он обязан применять кассовый аппарат, предоставленный ему фактическим продавцом товаров, (иначе лишается права на применение НПД);
гражданско-правовой договор не должен содержать признаки трудового договора;
самозанятый гражданин до этого не работал у продавца товаров в течение двух последних лет.

Письмо ФНС России от 11.11.2019 № ЕД-4-20/22760@

[свернуть]

[ptihka]

Две части одной зарплаты могут перечисляться на разные счета

Развернуть для просмотра

Перевод заработной платы на разные банковские карты два раза в месяц не нарушает условие выплаты заработной платы, установленное в ст. 136 ТК РФ.

В письме Роструда от 10.10.2019 № ПГ/25780-6-1 рассматривается ситуация с выплатой зарплаты путём перевода на разные банковские счета два раза в месяц. Казалось бы, ответ положительный, но… Далеко не полный.

Порядок и сроки выплаты заработной платы установлены в ст. 136 ТК РФ. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора.

Роструд напоминает, что исходя из общепризнанных правил, норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Чиновники в комментируемом письме полагают, что перевод заработной платы на разные банковские карты два раза в месяц не нарушает условие выплаты заработной платы, установленное в ст. 136 ТК РФ.

Перечисление заработной платы на банковский счёт производится по заявлению работника. Учитывая Определение КС РФ от 21.04.2005 № 143-О, для того чтобы выплата заработной платы в порядке безналичного расчёта являлась правомерной, необходимо соблюдение следующих условий:

перечисление заработной платы на два банковских счёта должно быть предусмотрено в коллективном или трудовом договоре;
наличие договора банковского счёта;
согласие сторон трудового договора;
указание работником счёта, на который работодатель будет перечислять заработную плату работника.

Однако остался не затронут самый главный вопрос! Могут ли эти счета быть в разных банках?

Дело в том, что в той же самой ст. 136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы или переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определённых коллективным или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы. Как видите, речь идёт только об одной кредитной организации! А из этого следует, что зарплата может выплачиваться на два разных счёта – например, по дебетовой и кредитной карте, (а это два разных счёта) – но главное, чтобы эти счета были в одном банке!

Увы, но в письме Роструда этот важнейший аспект не разъясняется никак, поэтому возникновение споров между работниками и работодателями по этой теме неизбежно.
Письмо Роструда от 10.10.2019 № ПГ/25780-6-1

[свернуть]

[ptihka]

Заём превращается…. В элегантную зарплату!

Развернуть для просмотра

По мнению Минфина России, в случае прекращения обязательств работника по возврату денежных средств по договору займа сумма невозвращённого долга подлежит обложению страховыми взносами как выплата, произведённая в пользу работника в рамках его трудовых отношений с организацией.

Безапелляционное письмо Минфина России от 18.10.2019 № 03-15-06/80212 может только удивить. Причём неприятно. Речь идёт о прощении работодателем займа работнику. Чиновники уверяют, что прощая заём, работодатель становится должен государству! Как это?

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для компаний признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, в частности, в рамках трудовых отношений. В п. 4 ст. 420 НК РФ определено, что не признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передаёт или обязуется передать в собственность заёмщику деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества или ценных бумаг.

Таким образом, выплата работнику денежных средств по договору займа не относится к объекту обложения страховыми взносами. Однако в случае прекращения обязательств работника по возврату денежных средств по договору займа сумма невозвращённого долга подлежит обложению страховыми взносами согласно п. 1 ст. 420 НК РФ как выплата, произведённая в пользу работника в рамках его трудовых отношений с организацией.

Однако ФНС России в письме от 26.04.2017 № БС-4-11/8019 разъяснила, что в случае прекращения обязательств по возврату работником денежных средств по договору займа сумма невозвращённого долга также не подлежит обложению страховыми взносами на основании п. 1 ст. 420 НК РФ. И только если такое прощение происходит систематически, у налоговых органов появляется основание переквалифицировать прощение займов в обычную оплату труда.

Также организация вправе обратиться к Определению ВС РФ от 18.08.2015 № 306-КГ15-8237. ПФР точно также пыталось доказать, что в случае прекращения обязательств по возврату работником денежных средств по договору займа сумма невозвращённого долга подлежит обложению страховыми взносами как выплата, произведенная работнику в рамках трудовых правоотношений. Один в один с позицией Минфина!

ВС РФ указал, что в рассматриваемом случае прощение долга:

не призвано компенсировать работнику расходы, вызванные выполнением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией;
не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы;
не является стимулирующей или компенсирующей выплатой;
не носит регулярный характер;
не предусмотрено системой оплаты труда.

Спорная сумма прощёного долга не подлежит обложению страховыми взносами, учитывая отсутствие доказательств того, что указанное прощение было произведено в качестве поощрения работника за труд или было гарантировано этому работнику в связи с достижением им какого-либо результата. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что любые выплаты, начисляемые работникам, являются оплатой их труда.

Определение ВС РФ не потеряло актуальности, и то, что Минфин России не обратил внимания на неудачную попытку ПФР, уже само по себе очень странно.
Письмо Минфина России от 18.10.2019 № 03-15-06/80212

[свернуть]

[ptihka]

Осмотр помещений контрагента неправомерен

Развернуть для просмотра

Право налоговых органов истребовать у контрагента или у иных лиц документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, не распространяется на основание и порядок осмотра территорий и помещений.

Общество не согласилось с постановлением о проведении осмотра его территорий в рамках проведения контрольных мероприятий его поставщика, полагая, что постановление нарушает его права и законные интересы, и обратилось в арбитражный суд.

Первая инстанция поддержала налоговый орган, согласившись с тем, что осмотр помещений общества как покупателя товаров, работ, услуг проверяемого контрагента правомерен, поскольку проверяющими не могли быть применены иные способы получения информации для достижения целей налогового контроля, а осмотр был необходим для установления реальности сделок. Кроме того, поскольку налоговым органом не произведён осмотр территорий и помещений общества, то оспариваемое постановление не повлекло негативных последствий для налогоплательщика. Суд первой инстанции согласился, что постановление о проведении осмотра территорий, помещений вне рамок выездной налоговой проверки, осуществленное в ходе иных форм контроля, соответствует требованиям закона.

Однако апелляция и кассация встали на сторону налогоплательщика. По мнению судей, предусмотренное п. 1 ст. 93.1 и п. 2 ст. 93.1 НК РФ право налоговых органов истребовать у контрагента или у иных лиц документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, не распространяется на основание и порядок осмотра территорий и помещений, указанные в ст. 92 НК РФ.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении жалобы, кассационная инстанция сослалась на правовую позицию, выраженную в решении ВС РФ от 10.06.2019 № АКПИ19-296. Эти решением признан недействующим абз. 7 письма ФНС от 16.10.2015 № СД-4-3/18072 в той мере, в какой данный абзац в системе действующего правового регулирования допускает проведение налоговыми органами мероприятий налогового контроля посредством осмотра помещений и территорий в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц - участников сделки, когда такие помещения и территории не используются проверяемым налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли) и не связаны с содержанием объектов налогообложения.

Сформулированные в указанном абзаце разъяснения относительно осмотра территорий и помещений устанавливают непредусмотренные НК РФ полномочия налоговых органов в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц - участников сделки, они фактически через правоприменительную деятельность налоговых органов оказывают общерегулирующее воздействие на налоговые правоотношения, которые выходят за рамки адекватного истолкования (интерпретации) п. 1 ст. 92 НК РФ во взаимосвязи с его ст. 31 и 82 и влекут изменение правового регулирования.

(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2019 по делу № А69-3241/2018, ООО «Алгоритм»)

[свернуть]

[КЕЕ]

Что делать кредитору, если инспекция исключила организацию-должника из ЕГРЮЛ?

Письмо Минфина России от 16.08.2019 № 03-03-06/1/62253

Развернуть для просмотра

Минфин России в письме от 16.08.2019 № 03-03-06/1/62253 пояснил, когда организация может признать в расходах дебиторскую задолженность должника, исключенного инспекцией из ЕГРЮЛ. Налоговый орган может исключить организацию из ЕГРЮЛ, если она (п. 1 ст. 64.2 ГК РФ):

не подавала налоговую и бухгалтерскую отчетности в течение последних 12 месяцев,
не проводила операций по банковским счетам.
Такая организация считается недействующей. Её исключение из ЕГРЮЛ влечет за собой все последствия ликвидированного юридического лица.

В этом случае, по мнению ведомства, кредитор исключенной из ЕГРЮЛ организации может признать в расходах сумму безнадежной задолженности. Однако признать безнадежный долг в расходах кредитор не сможет, если должника исключили из ЕГРЮЛ в связи с:

недостоверностью сведений, внесенных в ЕГРЮЛ,
невозможностью его ликвидации в связи с отсутствием у него средств на необходимые расходы.
Исключение из ЕГРЮЛ организации в этом случае не является ликвидацией и не несет соответствующих последствий.

Заметим, что Минфин России не в первый раз высказывает такую позицию. Аналогичные пояснения финансовое ведомство представило в письме от 21.05.2019 № 03-03-06/2/36730.

[свернуть]

[ptihka]

Продаётся акция, полученная в подарок

Развернуть для просмотра

При продаже акций, полученных в подарок и не соответствующих условиям из п. 2 ст. 284.2 НК РФ, НДФЛ исчисляется с суммы полученного дохода, уменьшенного на документально подтверждённые расходы дарителя на приобретение этих ценных бумаг.

Сейчас для многих граждан, у которых «всё есть», очень трудно подобрать подарок. Стоимость подарка зачастую заменяет его оригинальность. Поэтому иногда дарят акции. Но если придётся эту акцию продать, как посчитать НДФЛ? На этот вопрос отвечает письмо Минфина России от 14.11.2019 № 03-04-05/87934.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Однако, согласно п. 17.2 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению доходы, получаемые от реализации акций, указанных в п. 2 ст. 284.2 НК РФ, при условии, что на дату их реализации или погашения они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

В этой связи не подлежат налогообложению не любые акции, находившиеся в собственности налогоплательщика более пяти лет, а только те из них, которые соответствуют критериям п. 2 ст. 284.2 НК РФ:

акции российских компаний, относящиеся к ценным бумагам, не обращающимся на ОРЦБ, в течение всего срока владения налогоплательщиком такими акциями;
акции, составляющие уставный капитал российских организаций, не более 50% активов которых прямо или косвенно состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории РФ.

(Напомним, что действие пп. пп. 2 и 3 п. 2 ст. 284.2 НК РФ приостановлено до 01.01.2023).

Если продаваемые акции этим критериям не соответствуют, доход от их продажи подлежит обложению НДФЛ в общем порядке вне зависимости от срока владения акциями. Но тогда сразу возникает вопрос с расходами. На основании п. 10 ст. 214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтверждённые и фактически произведённые налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг. В соответствии с п. 13 ст. 214.1 НК РФ если при получении налогоплательщиком ценных бумаг в порядке дарения или наследования НДФЛ в соответствии с п. п. 18 и 18.1 ст. 217 НК РФ не взимается, то при налогообложении доходов по операциям реализации или погашения ценных бумаг учитываются также документально подтверждённые расходы дарителя или наследодателя на приобретение этих ценных бумаг. (Напомним, что в п. 18.1 ст. 217 НК РФ освобождаются от обложения НДФЛ только те акции, которые подарены или членами семьи, или близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ).

Так что после получения акций в подарок одаряемому, (вопреки пословице, что «дарёному коню в зубы не смотрят»), нужно выяснить:

а) обращаются эти акции на ОРЦБ или нет;

б) попросить у дарителя документы, подтверждающие расходы на приобретение.

В общем, это ещё тот подарочек!
Письмо Минфина России от 14.11.2019 № 03-04-05/87934

[свернуть]

[ptihka]

Налоговые льготы для многодетных: кому положены?

Развернуть для просмотра

При предоставлении льгот по земельному налогу и налогу на имущество физлиц следует учитывать, что к физическим лицам, имеющим трёх и более несовершеннолетних детей, помимо родителей относятся также усыновители, опекуны, попечители.

Федеральный закон от 15.04.2019 № 63-ФЗ добавил многодетным гражданам ещё одну льготу. Согласно п. 5 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении некоторых категорий налогоплательщиков. Теперь эта льгота распространяется на физических лиц, имеющих трёх и более несовершеннолетних детей.

Напомним, что данный вычет производится в отношении только одного земельного участка по выбору налогоплательщика. При этом уведомление о выбранном земельном участке, в отношении которого применяется налоговый вычет, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору не позднее 31 декабря года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанного земельного участка применяется налоговый вычет.

В случае если льготники из п. 5 ст. 391 НК РФ не представят в налоговую инспекцию заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщат об отказе от её применения, то налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговыми органами в соответствии с НК РФ и другими федеральными законами.

Как раз этой теме посвящено письмо ФНС России от 19.11.2019 № БС-4-21/23533@. Налоговики разослали по инспекциям как руководство к действию письмо Минфина России от 18.11.2019 № 03-05-04-01/88818, которое, в свою очередь, призвало руководствоваться письмом Минпросвещения России от 18.11.2019 № 07-8002. Три в одном, но тема действительно важная. Ведь рассматриваемая налоговая льгота распространяется на «физических лиц, имеющих трёх и более несовершеннолетних детей». Кто относится к таким физическим лицам?

В соответствии с п. 1 ст. 121 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти их родителей, а также в других случаях отсутствия родительского попечения, возлагается на органы опеки и попечительства. Они выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут их учёт, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и выбирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

В п. 1 ст. 123 Семейного кодекса РФ определены семейные формы устройства детей: передача детей под усыновление, опеку или попечительство, в приёмную семью, или, в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, в патронатную семью.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются для защиты их прав и в целях их воспитания. Права и обязанности опекуна или попечителя ребёнка возникают в соответствии с Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». На его основании они отвечают за вред, причинённый по их вине личности или имуществу подопечного.

На основании этого Минпросвещения России решил, что к физическим лицам, имеющим трёх и более несовершеннолетних детей, помимо родителей могут быть отнесены также усыновители, опекуны, попечители.

Также указанным разъяснением могут воспользоваться лица, имеющие трёх и более несовершеннолетних детей, которым муниципальные органы предоставили льготу по налогу на имущество физических лиц. На это прямо указано в комментируемом письме ФНС России.
Письмо ФНС России от 19.11.2019 № БС-4-21/23533@

[свернуть]

[ptihka]

Надбавка за вахтовый метод не облагается НДФЛ

Развернуть для просмотра

Надбавки за вахтовый метод работы в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом компании или трудовым договором, не подлежат обложению НДФЛ.

В письме Минфина России от 13.11.2019 № 03-04-05/87520 чиновники напоминают приятную для вахтовых работников деталь их работы: надбавка за вахтовый метод работы не облагается НДФЛ.

Согласно ст. 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты этой надбавки у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, или трудовым договором.

В соответствии п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах установленных норм), в частности, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Таким образом, надбавки за вахтовый метод работы, производимые в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом компании или трудовым договором, не подлежат обложению НДФЛ на основании п. 3 ст. 217 НК РФ. (См. также письма Минфина России от 30.03.2017 № 03-15-05/18583, от 24.11.2017 № 03-04-06/78086 и от 09.02.2018 № 03-04-05/7999).

Однако диссонансом этому благостному ответу служит письмо Минфина России от 30.06.2014 № 03-04-06/31365. Чиновники указали, что выплачиваемые компанией надбавки за вахтовый метод работы должны возмещать расходы работников. Иначе говоря, они должны быть обоснованы, и только в этом случае с суммы надбавок можно избежать уплаты НДФЛ. В противном случае, надбавки — это фактически не надбавки, заменяющие суточные при командировках, а просто повышенная оплата труда работников — вахтовиков, и тогда они облагаются НДФЛ в общем порядке.

Между прочим, в постановлении АС Поволжского округа от 10.08.2018 № Ф06-35268/2018 по делу № А65-28204/2017 судьи пришли к аналогичному выводу. Кроме того, обратите внимание, что если сумма вахтовой надбавки будет слишком существенна по отношению к заработной плате, то, скорее всего, налоговики отправятся в арбитражный суд – эта тема тоже рассматривалась в вышеуказанном постановлении суда.

Так что настоятельно советуем при расчёте надбавок за вахтовый метод работы предварительно рассчитать их экономически обоснованный размер, ориентируясь, в первую очередь, на нормы командировочных расходов.
Письмо Минфина России от 13.11.2019 № 03-04-05/87520

[свернуть]

[ptihka]

Выплата «не по уставу» при производственной травме облагается НДФЛ

Развернуть для просмотра

По мнению Минфина России, на суммы единовременных выплат, производимых работодателем за счёт собственных средств в возмещение вреда здоровью, причинённого работнику при исполнении им трудовых обязанностей, предусмотренных договором между ним и работодателем дополнительно к законодательно установленным выплатам, действие п. 3 ст. 217 НК РФ не распространяется.

В письме Минфина России от 14.11.2019 № 03-04-06/87887 чиновники продолжают настаивать, что если выплата работнику при получении им производственной травмы произведена на основании трудового договора, то она должна облагаться НДФЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат, (в пределах установленных норм), в том числе, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Статьёй 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания работнику возмещаются, в частности, связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. При этом виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. В данном случае - Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Из этого чиновники в комментируемом письме сделали вывод, что на суммы единовременных выплат, производимых работодателем за счёт собственных средств в возмещение вреда здоровью, причинённого работнику при исполнении им трудовых обязанностей, предусмотренных договором между ним и работодателем дополнительно к законодательно установленным выплатам, действие п. 3 ст. 217 НК РФ не распространяется.

Точно такие же ответы можно увидеть и в письмах Минфина России от 13.03.2019 № 03-04-05/16171, от 27.04.2017 № 03-04-05/25629 и от 02.03.2017 № 03-04-06/11791.

А ведь при этом есть Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 6341/11 по делу № А27-10910/2010. Суд решил, что единовременное пособие работникам, выплаченное в соответствии с отраслевым соглашением и коллективным договором, является компенсационной выплатой, производимой в соответствии с трудовым законодательством РФ. И такая выплата на основании п. 3 ст. 217 НК РФ не облагается НДФЛ! Почему же чиновники игнорируют собственные письма о признании приоритета судебных решений над собственной позицией? (См. письма Минфина России от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571 и от 14.11.2019 № 03-03-07/88049).

Правда, стоит вспомнить письмо Минфина России от 08.11.2018 № 03-04-06/80297, где чиновники пытались выработать что-то вроде компромисса: освобождение от налогообложения таких спорных дополнительных выплат возможно, но только при наличии документального подтверждения понесённых работником расходов, связанных с повреждением его здоровья.
Письмо Минфина России от 14.11.2019 № 03-04-06/87887

[свернуть]

[ptihka]

Письма Минфина или судебная практика

Развернуть для просмотра

Минфин России напоминает, что, если его письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ и ВС РФ, налоговые органы при реализации своих полномочий обязаны руководствоваться судебными решениями.

В письме Минфина России от 14.11.2019 № 03-03-07/88049 чиновники подтвердили, что по-прежнему придерживаются позиции, изложенной в письме Минфина России от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571.

С одной стороны, сообщают финансисты, согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Минфин России даёт письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах. На основании пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

С другой стороны, письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами.

Поэтому в случае, когда письменные разъяснения Минфина России и ФНС России по вопросам применения законодательства РФ не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ или ВС РФ, то налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объёме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети «Интернет» или со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий должны руководствоваться указанными актами и письмами судов. ФНС России письмом от 26.11.2013 № ГД-4-3/21097 довёл до нижестоящих налоговых органов как руководство к действию это письмо.

Например, Верховный Суд РФ в Определении от 27.08.2019 № АПЛ19-333 признал частично недействующим письмо ФНС России от 16.10.2015 № СД-4-3/18072 о мероприятиях налогового контроля. Судьи решили, что при проведении проверки налоговики не могут осматривать территории и помещения, которые принадлежат контрагентам проверяемого налогоплательщика. Самое главное! Довод о том, что письмо адресовано конкретному налогоплательщику и не рассылалось в налоговые инспекции для использования в работе, суд отклонил. Он указал, что в силу ведомственной субординации письмо ФНС России приобрело, по сути, обязательный характер в отношениях налоговых органов с неопределённым кругом лиц.

К сожалению, это письмо не решает всех проблем, как может показаться.

Чиновники иногда твёрдо стоят на собственной позиции, не учитывая мнение даже высших судов – см., например, письмо Минфина России от 23.10.2019 № 03-04-05/81314. Кроме того, не так уж и редко суды сами проявляют непоследовательность и пересматривают собственные решения – см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 № 3596/08 по делу № А57-10603/06-6 и Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 17462/09 по делу № А26-5933/2008. В указанных решениях рассматривался вопрос относительно периода признания кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.
Письмо Минфина России от 14.11.2019 № 03-03-07/88049

[свернуть]

[ptihka]

О проявлении должной осмотрительности

Развернуть для просмотра

Суды пришли к выводу о том, что обществом при выборе контрагента проявлена должная осмотрительность и осторожность, заключение сделок с контрагентом имело экономическую потребность.

По результатам выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 инспекцией принято решение, которым налогоплательщику доначислены суммы неуплаченного налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций в общем размере 86 398 395, 49 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в общем размере 60 427 578 руб., предложено увеличить расходы за 2015 на сумму 249 164 255 руб., в связи с чем уменьшить налог на прибыль организаций к уплате за 2015 в сумме 49 832 851 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь ст. 23, 146, 166, 169, 170, 171, 172, 252, 265, 270 НК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» пришли к выводам о недоказанности инспекцией отсутствия реальной предпринимательской деятельности по сделкам, заключенным со спорным контрагентом, и наличием в материалах дела доказательств в обоснование правомерности отражения в составе расходов по налогу на прибыль организаций затрат со спорным контрагентом, а также то, что заявителем проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

В отношении спорного контрагента судами установлено, что к категории «массовый» учредитель и «массовый руководитель» руководители контрагента не относились, среднесписочная численность сотрудников составляла от 11 до 13 человек, адрес регистрации не является «массовым»; контрагент своевременно представлял бухгалтерскую и налоговую отчётность и исполнял налоговые обязательства.

Суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций. Как отметил суд, доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций налоговым органом в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено. Напротив, судами установлено, что факт выполнения работ спорным контрагентом и их необходимость подтверждены документально.

Довод инспекции о том, что обществом при заключении сделок со спорным контрагентом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, также является необоснованным. Суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что обществом при выборе контрагента проявлена должная осмотрительность и осторожность, заключение сделок с контрагентом имело экономическую потребность, факты взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагента не установлены. В судебном решении как проявление должной осмотрительности названы 33 документа и информационные ресурсы. В числе документов: лицензии, копия диплома директора контрагента, различные свидетельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нереальности выполненных контрагентом работ суды на основании представленных доказательств пришли к правомерным выводам о подтверждённости понесённых затрат обществом.

(Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 20.11.2019 по делу № А40-2497/2019, ПАО «МОЭК»)

[свернуть]

[Entry]

Какие изменения в налоговом и бухгалтерском учете ждут бухгалтера в 2020 году