Налоговые и бухгалтерские изменения в 2020 году

[ptihka]

Истребование документов имеет пределы

Развернуть для просмотра

Суды трёх инстанций не поддержали позицию налоговиков о том, что нормы законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на истребование документов по нескольким сделкам с конкретными контрагентами, состоящими на учёте в иных налоговых органах.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, вне рамок налоговых проверок, в связи с необходимостью получения информации обществу направлены требования о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с рядом контрагентов, в том числе истребованы документы о конкретных сделках с конкретными контрагентами за период с 2015-2017 годы. По мнению налогового органа, факт постановки контрагентов общества в иных налоговых органах не влияет на порядок истребования документов. Также налоговым органом были истребованы внутренние документы общества, документы бухгалтерского учёта по взаимоотношениям с контрагентами за указанный период, что было обусловлено необходимостью исследования факта согласованности их действий.

Требования обществом получены и в установленные сроки в адрес налогового органа направлены ответы на них с сообщением о невозможности их исполнения по причине отсутствия правовых оснований для истребования перечисленных в них документов и информации, а также отсутствия части истребуемых документов в связи с их не оформлением.

Полагая, что в действиях общества содержатся признаки налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129 НК РФ, инспекция привлекла общество к налоговой ответственности.

Посчитав свои права нарушенными, налогоплательщик обратился в суд. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из доказанности факта незаконности и необоснованности обжалуемых решений.

Применив требования ст. 93.1 НК РФ, приложений № 15, 17 к приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, арбитражные суды установили, что требованиями запрашиваются документы по всем договорам за определённый период времени, а часть требований касается контрагентов, состоящих на учёте в иных налоговых органах.

Судами при анализе и оценке требований также установлено, что налоговый орган запрашивает внутренние документы общества, которые характеризуют деятельность самого общества и в составлении которых контрагенты участия не принимали (путевые листы, журналы их учета, структура и штатная численность общества с расстановкой работников, ведомости учета выдачи ГСМ, запчастей); сведения о деятельности самого общества: кем приобретаются материалы для производства работ, оказания услуг, кто их оплачивает, входит ли стоимость материалов в стоимость работ и др.), а также налоговым органом запрошен весь бухгалтерский учёт по всем взаимоотношениям с контрагентами за указанный в требованиях период (2015-2017 г.г.).

Суд кассационной инстанции указал, что арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о том, что налоговый орган под прикрытием истребования документов по конкретной сделке фактически истребует документы по всем взаимоотношениям с контрагентом, то есть осуществляет мероприятия налогового контроля, которые проводятся в рамках налоговых проверок, а также о несоблюдении налоговым органом установленных законом требований к форме и содержанию требований, направленных инспекцией в адрес общества.

(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2020 по делу № А19-12651/2019, ООО «Орион»)

[свернуть]

[ptihka]

Налоговая реконструкция под угрозой

Развернуть для просмотра

Суд апелляционной инстанции поддержал налоговый орган, указав, что нормы ст. 54.1 НК РФ не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств.

Решением по итогам выездной налоговой проверки налогоплательщику доначислены НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 16 044 661 руб. Основанием послужил вывод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, повлекшее необоснованное включение обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат при отсутствии доказательств осуществления реальных хозяйственных операций с отдельными контрагентами, а также предъявление НДС к вычету с этими же контрагентами, при установлении налоговым органом обстоятельств фактического приобретения обществом товаров (сырого молока), поставка которых предусмотрена договорами с данными контрагентами, непосредственно у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС.

Суд первой инстанции, поддерживая доводы налогового органа о недобросовестных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, правомерности применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 54.1 НК РФ, истолковав указанную норму права языковым, функциональным, систематическим и историческим способом и установив, что её введение не привело к изменению ранее существовавших принципов правового регулирования в сфере налогообложения, закреплённых, в частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», отменил решение Инспекции в части доначисления налога прибыль, пришёл к выводу о необходимости определения налоговым органом действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика.

Однако апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, придя к выводу, что установленные обстоятельства совершения обществом хозяйственных операций свидетельствуют о недобросовестном поведении налогоплательщика, совершении им действий, направленных на неполную уплату налогов путём включения налогоплательщиком в цепочку поставки молока от сельхозпроизводителей подконтрольных организаций, создании фиктивного документооборота.

Суд апелляционной инстанции отметил, что нормы ст. 54.1 НК РФ, являясь законодательной новеллой, не могут быть нивелированы или же истолкованы только на основании ранее сформированной арбитражной судебной практики, трактующей вопросы, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, без учета её буквального содержания и цели применения. Нормы ст. 54.1 НК РФ не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путём определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путём.

Не согласился суд апелляционной инстанции с выводом нижестоящего суда и о том, что налогоплательщик, вовсе не представивший налоговому органу на проверку никаких документов по совершённым сделкам, будет вправе рассчитывать на применение расчётного метода на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, то есть будет поставлен в лучшее положение по сравнению с налогоплательщиком, который представил документы, не соответствующие требованиям ст. 54.1 НК РФ, что не отвечает принципам справедливости и правовой определенности.

(Постановление 7 Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А27-17275/2019, ООО «Кузбассконсервмолоко»)

[свернуть]

[Priority]

Вот свежие исзменения трудового законодательства https://www.kickidler.com/ru/info/izmeneniya-v-trudovom-kodekse-v-2020-godu.html

[Таинственная Незнакомка]

Priority, ссылка на свой ресурс?

[ptihka]

О грантах в целях налогообложения прибыли

Развернуть для просмотра

Только при соблюдении условий, определённых в подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, в том числе ведения раздельного учёта, гранты не увеличивают налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

В письме Минфина России от 13.01.2020 № 03-03-06/1/554 чиновники напоминают, как должны учитывать при формировании налоговой базы по налогу на прибыль гранты организации – получатели.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ доходы в виде грантов отнесены к средствам целевого финансирования, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Для целей налога на прибыль грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача и получение удовлетворяют следующим условиям:

- гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах российскими физическими лицами и некоммерческими организациями, а также иностранными и международными организациями и объединениями по перечню, утверждаемому Правительством РФ, на ведение конкретных программ в области образования, искусства, культуры, науки, физкультуры и спорта, (за исключением профессионального), охраны здоровья, охраны окружающей среды, защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством РФ, социального обслуживания малоимущих и социально незащищённых категорий граждан;

- гранты предоставляются на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным представлением грантодателю отчёта о целевом использовании средств.

При этом на налогоплательщиков, получивших грант, возложена обязанность по ведению раздельного учёта доходов и расходов, полученных или произведённых в рамках гранта. При отсутствии такого учёта у налогоплательщика указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с момента их получения.

Таким образом, для признания в целях налога на прибыль полученных средств грантами необходимо соблюдение вышеперечисленных условий.

Перечень международных и иностранных организаций, получаемые налогоплательщиками гранты (безвозмездная помощь) которых не подлежат налогообложению и не учитываются в целях налогообложения в доходах российских организаций — получателей грантов, утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.06.2008 № 485.

Из вышеизложенного следует, что средства, полученные на развитие собственного бизнеса или создание новых рабочих мест, не могут быть отнесены к грантам. И как не трудно понять, не будут освобождены от налогообложения гранты, как безвозмездно полученные средства:

- предоставленные не входящими в вышеупомянутый правительственный перечень субъектами;

- предоставленные на цели, не указанные в пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ;

- использованные в целях и на условиях, не соответствующих определённым грантодателем;

- использованные без представления грантодателю отчёта о целевом использовании средств.

Такие средства должны быть учтены для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов как безвозмездно полученное имущество на основании п. 8 ст. 250 НК РФ.

Напомним, что компания, получившая грант, не облагаемый налогом на прибыль, должна заполнить «Отчёт о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования». Это Лист 07 налоговой декларации по налогу на прибыль, форма которой утверждена приказом ФНС России от 23.09.2019 № ММВ-7-3/475@. Грантам присвоен код 010.

И ещё важная деталь, отмеченная в письме Минфина России от 03.03.2009 № 03-03-06/4/9. Если в международном договоре РФ предусмотрено, что получатель гранта освобождается от национального налогообложения, то в этом случае нормы НК РФ не применяются. В соответствии с п. 1 ст. 7 НК РФ если международным договором РФ, содержащим положения, касающиеся налогов и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные в НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами о налогах или сборах, то применяются правила и нормы международных договоров РФ.

[свернуть]

[ptihka]

Проценты и раздельный учёт

Развернуть для просмотра

Взысканные, в том числе по решению суда, суммы процентов за пользование чужими средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ не учитываются в раздельном учёте для целей определения суммы входного НДС, подлежащего вычету.

В письме Минфина России от 10.01.2020 № 03-07-14/216 чиновники разъясняют, что не все проценты, относящиеся к денежным долгам, должны участвовать в раздельном учёте входного НДС. Есть проценты по заёмным средствам, а есть проценты, начисляемые за пользование чужими деньгами.

В силу п. 4.1 ст. 170 НК РФ для целей раздельного учёта сумм НДС, не подлежащих и подлежащих вычету, пропорция, указанная в п. 4 ст. 170 НК РФ, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров, работ, услуг или имущественных прав, операции по реализации которых облагаются или не облагаются НДС, в общей стоимости отгрузки за налоговый период.

Подпунктом 4 п. 4.1 ст. 170 НК РФ установлены особенности расчёта пропорции по договорам займа. При определении стоимости услуг по предоставлению займа, которые не облагаются НДС на основании пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, учитывается сумма доходов в виде процентов, начисленных налогоплательщиком в текущем периоде.

Как гласит ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если это в договоре не прописано, то размер процентов определяется существующей в месте жительства или нахождения заимодавца ставкой банковского процента или ставкой рефинансирования на день уплаты заёмщиком суммы долга.

С другой стороны, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование займом. Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов, суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, или требует ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ.

Чиновники в комментируемом письме высказали мнение, что если речь идёт именно о процентах, начисленных как мера ответственности, то они в раздельном учёте по НДС не участвуют.

Напомним, что контролирующие органы уже давно не требуют начислять на сумму процентов за пользование чужими средствами НДС – см. письма Минфина России от 04.03.2013 № 03-07-15/6333, от 05.10.2016 № 03-07-11/57924 и ФНС России от 03.04.2013 № ЕД-4-3/5875@. И комментируемое письмо, кстати, фактически дополняет эту точку зрения.

[свернуть]

[ptihka]

Налог по кадастровой стоимости: исправить никогда не поздно

Развернуть для просмотра

Региональные нормативно-правовые акты, предусматривающие внесение изменений в Перечень объектов недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

ФНС России письмом от 14.01.2020 № БС-4-21/340 распространила по системе письмо Минфина России от 14.01.2020 № 03-05-04-01/881, разъясняющего последствия внесения изменений в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Исходя из ответа можно предположить, что региональные власти исключили из перечня объектов, облагаемых по кадастровой стоимости, объект, включённый туда, видимо, ошибочно. В п. 7 ст. 378.2 НК РФ предусмотрено, что власти субъекта РФ не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество определяют на этот период перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. В целях формирования перечня п. п. 3 - 5 ст. 378.2 НК РФ установлены критерии отнесения объектов недвижимого имущества к указанным объектам.

В п. 1 ст. 4 НК РФ установлено, что, в том числе, органы исполнительной власти субъектов РФ в предусмотренных налоговым законодательством случаях, в пределах своей компетенции, издают нормативные правовые акты, (которые не могут изменять или дополнять налоговое законодательство). Запрета на внесение региональными властями изменений в свой нормативный правовой акт, которым утверждён Перечень, в НК РФ не установлено. Так что, что в случае ошибочного включения объекта в Перечень, власти субъекта РФ могут его исключить.

До этого места всё ясно и понятно. Непонятно далее.

В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты налогового законодательства, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, а также иных участников отношений, регулируемых налоговым законодательством, обратной силы не имеют. В силу п. 5 ст. 5 НК РФ это ограничение распространяется и на налоговые нормативно-правовые акты властей субъектов РФ.

На основании изложенного чиновники указывают, что нормативно-правовые акты уполномоченного органа, предусматривающие внесение изменений в Перечень, и ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Но вот какая штука! Региональные власти могут исключить из Перечня ошибочно включённый туда объект, но они не могут добавить в Перечень ошибочно не включённый объект! Без учёта положений ст. 5 НК РФ. Если даже власти обнаружат этот объект и признают ошибкой его не включение в Перечень, такой объект исходя их его кадастровой стоимости станет облагаться налогом только со следующего периода после того, как будет выявлен. На страже этого стоит п. 10 ст. 378.2 НК РФ. И если кадастровая стоимость объекта будет определена уже после начала текущего налогового периода, то такой объект тоже не может облагаться налогом по кадастровой стоимости в этом текущем периоде. До начала нового налогового периода налог на имущество по этому объекту должен исчисляться в общем порядке, то есть по остаточной стоимости - пп. 2 п. 12 ст. 378.2 НК РФ.

Видимо, ценность этого письма состоит в предупреждении территориальных налоговых органов: региональные власти имеют право исключить объект недвижимости из Перечня объектов, облагаемых налогом на имущество исходя из кадастровой стоимости, «задним» числом, и налогоплательщик получает право пересчитать сумму налога на имущество.

[свернуть]

[ptihka]

Краудфандинг, НПД и ИП

Развернуть для просмотра

Возможность применения НПД зависит от места ведения и вида предпринимательской деятельности.

Возможность применять НПД серьёзно расширилась – в неё теперь вовлечено гораздо больше субъектов РФ, чем ранее – но система эта новая, и у граждан, которые хотели бы стать самозанятыми, возникают вопросы.

Например, может ли самозанятый гражданин для ведения своей деятельности – создание сайта – собрать необходимые средства через краудфандинговую платформу? Не может ли получение пожертвований на создание сайта привести к необходимости изменения статуса самозанятого на ИП?



Краудфандинг: понятие и особенности налогообложения

Краудфандинг представляет собой коллективное сотрудничество людей (доноров), которые добровольно объединяют свои деньги или другие ресурсы вместе, как правило, через Интернет, чтобы поддержать усилия других людей или организаций (реципиентов). (Буквально означает «финансирование толпой»; российский аналог - «с миру по нитке»).

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 02.06.2016 № 1083-р краудфандинг рассматривается как альтернативный источник финансирования проектов субъектов малого и среднего предпринимательства на ранних стадиях развития (в первую очередь высокотехнологичных компаний)).

Однако, пожалуй, самый известный пример использования краудфандинга в нашей стране – это сбор средств на создание фильма «28 панфиловцев».

С 01.01.2020 вступил в силу Федеральный закон от 02.08.2019 № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующий вопросы коммерческого краудфандинга.

Для целей налогообложения прибыли важно цель привлечения средств - для коммерческого или некоммерческого использования. Это подтверждает письмо ФНС России от 25.11.2016 № СД-4-3/33415@.

В п. 8 ст. 250 НК РФ определено, что к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде безвозмездно полученного имущества, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ. В п. 2 ст. 251 НК РФ предусмотрено, что некоммерческие организации не учитывают при налогообложении прибыли целевые поступления на своё содержание и ведение уставной деятельности в виде пожертвований, признаваемых таковыми в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться, в частности, гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным НКО, в соответствии с законом.

Таким образом, имущество, безвозмездно поступившее посредством краудфандинга, имеют право не учитывать при налогообложении прибыли только НКО при условии, что данное имущество получено и использовано на общеполезные цели, совпадающие с уставными целями НКО.

Что касается НДФЛ, то прямых разъяснений по поводу налогообложения граждан, получающих средства посредством краудфандинга, официальные органы не давали. В письме Минфина России от 02.02.2018 № 03-04-06/6094 эта тема рассмотрена косвенно. Из письма можно сделать вывод, что чиновники не сомневаются в том, что собранные средства должны облагаться НДФЛ при любом варианте их назначения, а удерживать и перечислять налог в бюджет должна краудфандинговая платформа.

Сразу предупреждаем – вряд ли платформы это будут делать. Исходя из писем Минфина России от 15.04.2016 № 03-04-05/21896 и от 11.03.2009 № 03-04-06-01/53, где рассматривались аналогичные ситуации, видно, что посредники между донором и реципиентом не могут считаться налоговыми агентами в смысле п. 1 ст. 226 НК РФ.

Поэтому НДФЛ должен платить сам гражданин-реципиент. Если такой гражданин является налоговым резидентом, то налог уплачивается по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).


НПД и ИП

Если гражданин собирает средства на создание и ведение сайта посредством краудфандинга, не придётся ли ему регистрироваться в качестве ИП? И можно ли ему будет применять экспериментальный спецрежим «Налог на профессиональный доход» (НПД)?

По нашему мнению, решение этих вопросов зависит не от способа сбора средств на создание сайта, а только от его прямого назначения и фактического использования.

Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ (далее – Закон № 422-ФЗ) государство планирует вывести «из тени» лиц, которые занимаются предпринимательской деятельностью, не уплачивая с неё налоги. Обратите внимание, что речь изначально идёт именно о предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 2 Закона № 422-ФЗ прямо указано, что применять НПД вправе физические лица, в том числе ИП, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов РФ, включённых в эксперимент. Следовательно, чтобы применять НПД в отношении предпринимательской деятельности, получать статус ИП совсем не обязательно.

В п. 2 ст. 4 Закона № 422-ФЗ перечислены лица, которые не вправе применять НПД:

- продающие подакцизные товары и товары, подлежащие обязательной маркировке средствами идентификации;

- перепродающие товары или имущественные права, за исключением их личного домашнего имущества;

- занимающиеся добычей или реализацией полезных ископаемых;

- имеющие работников;

- посредники;

- применяющие иные специальные налоговые режимы или уплачивающие НДФЛ;

- у которых доходы, учитываемые при определении налоговой базы, превысили в текущем календарном году 2 400 000 рублей.

В п. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ перечислены виды дохода, по которым нельзя уплачивать НПД:

- в рамках трудовых отношений;

- от продажи недвижимости и транспортных средств;

- от передачи имущественных прав на недвижимое имущество, за исключением аренды жилых помещений;

- государственных и муниципальных служащих, за исключением аренды жилых помещений;

- от продажи личного домашнего имущества;

- от реализации долей в уставном капитале и ценных бумаг;

- от деятельности в рамках договора простого товарищества или доверительного управления имуществом;

- от оказания физическими лицами услуг или работ по гражданско-правовым договорам при условии, что их заказчиками выступают работодатели указанных лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад;

- от уступки или переуступки прав требований;

- в натуральной форме;

- от арбитражного управления, от деятельности медиатора, оценочной деятельности, деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, адвокатской деятельности.

И если деятельность, которую планируется вести с помощью сайта, будет подпадать под какое-то из этих ограничений, то гражданин просто не сможет получить статус самозанятого, и, соответственно, уплачивать НПД. Например, если сайт выполняет какие-то посреднические функции, то его владелец подпадает под ограничение из п. 2 ст. 4 Закона № 422-ФЗ.

[свернуть]

[ptihka]

Некачественное консультирование не является смягчающим обстоятельством

Развернуть для просмотра

Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения налогового законодательства, данных третьими лицами, не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Может ли введение налогоплательщика в заблуждение третьими лицами относительно его налоговых обязательств исключить вину или быть признано смягчающим обстоятельством при выявлении налогового правонарушения? Ответ на этот вопрос дан в письме ФНС России от 17.01.2020 № ЕД-4-2/523.

Кто могут быть эти третьи лица? Как правило, налоговики и налоговые консультанты.

Относительно разъяснений налоговиков можно посмотреть пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ. В перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, входит выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения налогового законодательства, данных ему или неопределённому кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции. Эти обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа. Смягчает наказание или вообще отменяет его выполнение налогоплательщиком мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

С консультантами всё намного хуже. С одной стороны, в силу пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам ст. 112 НК РФ отнесены иные, не указанные в данной статье обстоятельства, которые могут быть признаны таковыми судом или налоговым органом, рассматривающими дело.

Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения налогового законодательства, данных третьими лицами, не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения. Взыскать с «нерадивого» консультанта убытки пострадавший налогоплательщик имеет право в рамках гражданско-правовых отношений. Этот вопрос в НК РФ не регулируется.

При этом в условиях современного налогового законодательства, изменяющейся судебной практики без налоговых консультантов налогоплательщикам не обойтись. Другое дело, что выбирать себе налогового консультанта нужно не исходя из наименьшей стоимости его услуг, а основываясь исключительно на его репутации.

[свернуть]

[ptihka]

Ошибку агента в дате счёта-фактуры простят

Развернуть для просмотра

Счет-фактура, составляемый агентом, приобретающим услуги от своего имени для принципала, в котором указана дата его составления агентом, не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС покупателем-принципалом.

В письме Минфина России от 16.01.2020 № 03-07-09/1632 чиновники благожелательно сообщают, что ошибку агента в дате при перевыставлении счёта-фактуры принципалу они готовы простить.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, работ, услуг, имущественных прав сумм НДС к вычету.

На основании п. 1 Правил заполнения счёта-фактуры, применяемого при расчётах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, при составлении счёта-фактуры комиссионером или агентом, приобретающим товары, работы, услуги, имущественные права от своего имени, указывается дата счёта-фактуры, выставляемого продавцом комиссионеру или агенту.

Таким образом, НДС по приобретённым услугам, предъявленный агентом покупателю-принципалу в счёте-фактуре, в котором указана дата счёта-фактуры продавца услуг, принимается к вычету принципалом в общем порядке.

А если агент ошибочно проставил в перевыставленном счёте-фактуре дату его составления, а не дату из счёта-фактуры продавца? В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров, работ, услуг, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС. Так что при ошибке в дате перевыставленного счёта-фактуры предъявить к вычету входной НДС, содержащийся в нём, всё-таки можно.

Однако всё просто только в том случае, если счёт-фактура один. А ведь обычно бывает, что агент при приобретении товаров для принципала получает много счетов-фактур в течение отчётного периода. Так вот, п. 1 Правил заполнения счёта-фактуры позволяют агенту составить для принципала один счёт-фактуру по нескольким счетам-фактурам, составленным на одну дату, если товары, работы, услуги приобретены им для принципала у двух и более продавцов.

А может ли агент составить сводный счёт-фактуру на одного поставщика за отчётный период, соединив несколько счетов-фактур от него, оформленных на разные даты? Такая возможность прямо в Правилах заполнения счёта-фактуры не прописана. Следует учесть, что в таком случае дата в сводном счёте-фактуре неизбежно будет отличаться от дат первоначальных счетов-фактур, полученных от непосредственных поставщиков.

Судя по комментируемому ответу, чиновники однозначно трактуют изменение в дате первичного счёта-фактуры на дату составления перевыставленного счёта-фактуры как ошибку. В единичном случае, как видим, чиновники считают её несущественной. Как в налоговой инспекции отнесутся к ситуации, когда под такой «ошибкой» окажется сразу несколько счетов-фактур, предугадать трудно.

[свернуть]

[ptihka]

Единый налоговый платёж - как способ уплаты НДФЛ

Развернуть для просмотра

Единый налоговый платёж - это дополнительный способ уплаты НДФЛ для налогоплательщиков - физических лиц. Факт наличия такого способа не освобождает от уплаты налогов.

В письмах ФНС России от 20.01.2020 № БС-3-11/283, от 20.01.2020 № БС-3-11/284 чиновники разъясняют новый порядок уплаты НДФЛ за счёт средств единого налогового платежа (ЕНП). Ответ был бы на порядок понятнее, если бы знали, чего хотел налогоплательщик, но, увы, чего нет, того нет.

Сначала напомним о самом ЕНП, который с 01.01.2019 введён Федеральным законом от 29.07.18 № 232-ФЗ. Согласно ст. 45.1 НК РФ единым налоговым платежом физического лица признаются денежные средства, добровольно перечисляемые им в бюджетную систему РФ на соответствующий счёт Федерального казначейства в счёт исполнения обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. За счёт средств ЕНП налоговый орган самостоятельно погашает суммы начисленных налогов, недоимку, пеню и проценты, которые начисляются за отсрочку или рассрочку по уплате налога в соответствии со ст. 64 НК РФ. Порядок зачёта сумм ЕНП един — последовательно, начиная с меньшей суммы налога, в сроки, установленные для уплаты налога. О зачёте налоговики сообщают гражданину в течение пяти дней со дня наступления установленного срока уплаты соответствующих налогов.

В соответствии с пп. 8 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной со дня принятия налоговым органом в соответствии со ст. 45.1 НК РФ решения о зачёте суммы ЕНП физического лица в счёт исполнения его обязанности по уплате налогов.

Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ законодатели расширили возможности ЕНП. Дело в том, что не всегда налоговым агентам удаётся удержать у гражданина-налогоплательщика НДФЛ с выплаченного дохода. В этом случае обязанность уплаты налога перекладывается на самого гражданина – п. 6 ст. 228 НК РФ. С 01.01.2020 разрешено погашать указанную задолженность по НДФЛ за счёт ЕНП.

Изменились и сроки зачёта. Если ранее зачёт нужно было производить в установленные сроки уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, то сейчас есть два варианта:

- или не позднее десяти дней со дня направления гражданину налогового уведомления по таким налогам, (плюс НДФЛ);

- или со дня поступления единого налогового платежа в бюджет после направления гражданину налогового уведомления.

В п. 2 ст. 52 НК РФ законодатели предписали налоговикам при определении подлежащей уплате гражданином суммы НДФЛ, транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц сначала учесть имеющиеся у него на дату формирования налогового уведомления суммы переплаты. Налоговики должны учесть эти суммы при составлении налогового уведомления. Эта новация будет действовать с 01.01.2021.

Что же нового нам сообщили чиновники в комментируемом письме?

Что единый налоговый платёж – это аналог электронного кошелька, куда гражданин может добровольно перечислить денежные средства для уплаты налогов. И в частности, это дополнительный способ уплаты НДФЛ для физических лиц. Факт наличия такого дополнительного способа не освобождает от уплаты налогов.

При этом у налогоплательщика сохраняется право уплачивать налоги по существующей схеме: на соответствующие налоговым обязательствам КБК, указанные в налоговом уведомлении, и в сроки, установленные налоговым законодательством.

[свернуть]

[ptihka]

Уточнённая налоговая декларация приведёт к пересмотру решения налогового органа?

Развернуть для просмотра

Налоговый кодекс не содержит запрета на уточнение налогоплательщиком своих налоговых обязательств на основании уточнённой декларации по окончании налоговой проверки. Что решит СКЭС Верховного Суда?

Обжалуемым решением налогового органа индивидуальный предприниматель привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, а также ему доначислен ЕСХН в сумме 1 056 559 руб., начислены пени. Как установила инспекция, ИП, приобретя основные средства за счёт кредитных средств, включил в проверяемые периоды (2014 и 2015 годы) в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, денежные средства, направленные им на погашение основного долга по кредитным договорам, хотя должен был учесть расходы на приобретение техники в том налоговом периоде, когда она им была приобретена и фактически оплачена.

После проведения налоговой проверки предприниматель представил в налоговый орган уточнённые налоговые декларации за периоды 2008 - 2010 и 2011 - 2013 гг., в которых исключил спорные расходы из налоговой базы по ЕСХН. По результатам камеральных проверок уточнённых налоговых деклараций за периоды 2008 - 2010 и 2011 - 2013 гг. выявлена переплата по ЕСХН в размере 686 243 рублей. Указанная сумма по заявлению предпринимателя зачтена налоговым органом в счет погашения доначисленных сумм по выездной налоговой проверке.

ИП также представил уточнённые налоговые декларации за 2014 - 2015 гг., в которых заявил убыток, полученный в предыдущем периоде, тем самым скорректировал свои налоговые обязательства.

Полагая, что решение налогового органа вынесено без учёта его реальных налоговых обязательств, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Суды трех инстанций в удовлетворении заявления ИП отказали. Принимая решение, суды руководствовались нормами Налогового кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», указав, что в данном случае предметом спора является оспаривание решения налогового органа, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, а уточнённые налоговые декларации были представлены предпринимателем после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, а также после проведения выездной налоговой проверки и обнаружения ошибок, которые привели к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Судами сделан вывод, в соответствии с которым подача уточнённых налоговых деклараций при таких обстоятельствах не является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности за уже совершённое и выявленное правонарушение; нормами налогового законодательства не предусмотрена возможность пересмотра результатов ранее проведённой налоговой проверки.

Не согласившись с судебными актами, ИП обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Факт подачи уточнённых налоговых деклараций, по мнению предпринимателя, свидетельствует о корректировке им данных по начисленным и уплаченным налогам, право подачи уточнённой налоговой декларации предоставлено налогоплательщикам Налоговым кодексом, который не содержит запрета на уточнение налогоплательщиком своих налоговых обязательств в случае назначения, проведения или окончания налоговой проверки.

Право на учёт убытков прошлых лет при определении действительных налоговых обязательств носит заявительный характер и, как указывает заявитель, было реализовано им путём подачи возражения на акт проверки и предоставления в дальнейшем подтверждающих документов.

Таким образом, предприниматель указывает на то, что налоговый орган вопреки правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 28.10.1999 № 14-П, по окончании налоговой проверки не определил реальные налоговые обязательства налогоплательщика, а установил формальные условия применения норм Налогового кодекса, что, в свою очередь, привело к искажению обязательств налогоплательщика и нарушению его прав.

Кассационная жалоба передана для её рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

(Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № 309-ЭС19-21200 по делу А47-7120/2018, ИП Воробьёв В.)

[свернуть]

[ptihka]

УСН: как учесть лизинговые платежи при смене объекта обложения

Развернуть для просмотра

При переходе налогоплательщика, применяющего УСН, с объекта налогообложения «доходы» на объект налогообложения «доходы за минусом расходов» лизинговые платежи, уплаченные после такого перехода, учитываются при исчислении налоговой базы по УСН.

В письме Минфина России от 21.01.2020 № 03-11-11/2938 чиновники разъяснили, как поступить налогоплательщику, применяющему УСН и уплачивающему лизинговые платежи, если он решил перейти с объекта обложения «доходы» на объект обложения «доходы минус расходы».

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на арендные (в том числе лизинговые) платежи за арендуемое имущество.

Согласно п. 4 ст. 346.17 НК РФ при переходе налогоплательщика, применяющего УСН, с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, расходы, относящиеся к налоговым периодам, в которых применялся объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются. Однако следует учесть, что в силу п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Следовательно, в случае смены объекта налогообложения расходы по уплате лизинговых платежей, которые произведены после такого изменения, учитываются при исчислении налоговой базы по УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов.

Что это означает практически? «Упрощенцу», замыслившему данный переход, становится выгодно придержать оплату лизинговых платежей до момента перехода. Если они будут уплачены уже после указанного перехода, то их можно будет учесть в расходах! В этой ситуации главное - договориться об этом с лизингодателем.

Отметим также, что стоимость предмета лизинга, приобретенного лизингополучателем в собственность по окончании срока действия договора лизинга на основании договора купли-продажи (выкупная цена предмета лизинга), учитывается в порядке, установленном в пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 346.16 НК РФ для учёта расходов на приобретение основных средств. На это было обращено внимание в письме Минфина России от 03.02.2014 № 03-11-06/2/3991.

Если следовать логике комментируемого письма, то оплата выкупной цены, произведённая после перехода на объект обложения «доходы минус расходы», также должна быть учтена в налоговых расходах.

[свернуть]

[ptihka]

Счёт-эскроу и НДС

Развернуть для просмотра

Услуги застройщика, оказываемые по договорам участия в долевом строительстве, согласно которым объектами долевого строительства являются жилые и нежилые помещения непроизводственного назначения, освобождаются от налогообложения НДС.

Как-то не слишком подробно чиновники отвечают на вопросы, связанные со счетами-эскроу, которые используются для долевого строительства. (См. недавно прокомментированное нами письмо Минфина России от 08.10.2019 № 03-11-06/2/77017). Вот и новое письмо Минфина России от 22.01.2020 № 03-07-07/3382 трудно назвать подробным.

С другой стороны, налогоплательщики иногда задают такие странные вопросы… Так, согласно пп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат обложению НДС услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве производственных объектов).

Так вот такой вопрос. При привлечении денежных средств дольщиков с использованием счетов-эскроу в целях обложения НДС какая часть из поступивших со счетов-эскроу по окончании строительства средств дольщиков признается платой за услуги застройщика и не облагается НДС? Ну и что на это можно ответить?

Напомним, что такое счета-эскроу. По договору счёта-эскроу банк открывает специальный счёт для учёта и блокирования денежных средств, полученных им от владельца счёта (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором между банком, депонентом и бенефициаром. (Например, окончание строительства многоквартирного дома и передача квартиры дольщику).

В силу п. 1 ст. 860.7 ГК РФ банк открывает, обслуживает счёт-эскроу, проверяет документы, которые позволяют бенефициару получить доступ к средствам на этом счёте, и закрывает его.

Обратите внимание, что согласно ст. 860.8 ГК РФ ни депонент, ни бенефициар, как правило, не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счёте-эскроу, пока бенефициар не выполнит условия договора.

Также напомним, что в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС признаётся наиболее ранняя из дат: день отгрузки товаров, работ, услуг или день их оплаты.

По нашему мнению, при использовании счетов-эскроу фактическая оплата услуг застройщика имеет место только после того, как средства с этих счетов перейдут в распоряжение застройщика. Поэтому, если рассуждать логически, к тому моменту, когда застройщик получит доступ к счетам-эскроу, услуги дольщикам он уже окажет. Соответственно, и НДС должен уже быть начислен.

А вот размер оплаты услуг застройщика, как справедливо заметили чиновники, в НК РФ никак не регулируется. Однако, если застройщик занимается только жильём, то, как тоже справедливо отметили чиновники, об НДС ему беспокоиться не придётся благодаря пп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ.

[свернуть]

[ptihka]

Авансовый отчёт: проверяем документы

Развернуть для просмотра

Если приложенные к авансовому отчёту подтверждающие документы (в том числе кассовые чеки) оформлены с нарушениями законодательства РФ, то расходы не учитываются для целей налогообложения прибыли.

Письмо Минфина России от 22.01.2020 № 03-03-06/1/3300 напоминает налогоплательщикам об очень серьёзных последствиях даже небольшой ошибки в первичных документах.

Представьте рядовую ситуацию: работник приложил к авансовому отчёту кассовые чеки.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли признаются расходы, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Ценности, приобретённые сотрудником для компании, а также расходы, произведённые им по поручению компании, принимают к налоговому учёту на основании утверждённого авансового отчёта, накладных, а также документов, подтверждающих факт оплаты, в частности кассовых чеков.

Таким образом, если приложенные к авансовому отчёту подтверждающие документы оформлены с нарушениями законодательства РФ, то затраты по такому авансовому отчёту не учитываются для целей налогообложения прибыли как не имеющие надлежащего документального подтверждения. Перечень обязательных реквизитов, которые должен содержать кассовый чек, указан в п. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ. К числу обязательных реквизитов отнесены, в частности: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место проведения расчёта (например, при расчёте в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом); наименование организации-пользователя или ФИО ИП - пользователя; ИНН налогоплательщика - пользователя; применяемая при расчёте система налогообложения; признак расчёта (например, получение или возврат средств); наименование товаров, работ, услуг, их количество, цена в рублях за единицу с учётом скидок и наценок, стоимость с учётом скидок и наценок, с указанием НДС, (при наличии налога); сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм НДС по этим ставкам - (при наличии налога); форма расчёта (оплата наличными или в безналичном порядке), а также сумма оплаты.

По мнению чиновников, ошибка или недостоверность в любом из этих элементов делает чек недействительным!

[свернуть]

[ptihka]

Последняя зарплата и НДФЛ

Развернуть для просмотра

У организации-работодателя не возникает обязанности налогового агента по удержанию НДФЛ с денежных средств, начисленных умершему работнику, а также с указанных сумм при их выплате в установленном порядке членам его семьи.

Письмо Минфина России от 22.01.2020 № 03-04-05/3420 посвящено особенностям налогообложения невыплаченной зарплаты умершего работника и её выплаты члену семьи.

Как указано в п. 6 ст. 83 ТК РФ, смерть работника является основанием для прекращения трудового договора. В силу ст. 141 ТК РФ заработная плата, а также иные выплаты, не полученные ко дню смерти работника, выдаются членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы, приравненных к ней платежей, иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, его нетрудоспособным иждивенцам, независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Самое главное, что в пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора прекращается со смертью физического лица – налогоплательщика.

Теоретически, налог можно было бы удержать с наследников, но согласно п. 18 ст. 217 НК РФ не облагаются НДФЛ доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования. (См. письма Минфина России от 24.04.2017 № 03-15-06/24374, от 21.03.2013 № 03-04-08/8809 и ФНС России от 30.08.2013 № БС-4-11/15797).

Таким образом, суммы заработной платы, начисленной за отработанное время, и компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемые членам семьи умершего работника компании в связи с наследованием этих сумм, не подлежат обложению НДФЛ. (Напомним только, что членами семьи работника согласно ст. 2 СК РФ признаются супруги, родители и дети. Так что внук получить последнюю зарплату деда не сможет). Соответственно, работодатели не являются налоговыми агентами.

(Однако наследникам нужно помнить, что на основании пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ они обязаны погашать задолженность наследодателя, (в пределах наследуемого имущества), по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц).

А нужно ли начислять на рассматриваемые суммы страховые взносы? Нет, не нужно. Правда, у чиновников почему-то есть два разных объяснения этому.

Во-первых, так как застрахованное лицо по обязательному социальному страхованию отсутствует, и вышеупомянутые выплаты после смерти работника производятся работодателем члену его семьи, который не состоит в трудовых отношениях с этим работодателем, то такие выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

(См., например, письма Минфина России от 24.04.2017 № 03-15-06/24374, Минтруда России от 23.06.2015 № 17-3/В-307 и от 27.08.2014 № 17-3/В-407).

Нам эта формулировка не нравится тем, что если её развить, то получается, что если наследник трудится в той же самой компании, (скажем, отец и сын), то на наследственную выплату начислять обязательные страховые взносы всё-таки нужно!

Во-вторых, есть формулировка из письма Минтруда России от 20.02.13 № 17-3/292. Там указано, что после смерти застрахованного лица не может быть реализована основная цель обязательного социального страхования - получение физическим лицом пенсионного, медицинского обеспечения и обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Поэтому и нет оснований для начисления обязательных страховых взносов.

[свернуть]

[ptihka]

О нюансах уплаты НДФЛ с дохода иностранца от продажи квартиры

Развернуть для просмотра

Налоговый резидент Германии, получивший в наследство квартиру в РФ и сразу продавший её, должен задекларировать полученный доход и со всей суммы уплатить НДФЛ по ставке 30%.

В письме ФНС России от 23.01.2020 № БС-3-11/453 рассматривается ситуация, когда некий налоговый резидент Германии получил по наследству квартиру в РФ и тут же её продал. Ну и, вполне естественно, его ожидали не самые приятные финансовые последствия.

В ст. ст. 1114 и 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента госрегистрации права на имущество. Таким образом, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследственное имущество возникает со дня смерти наследодателя.

Согласно п. 18 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением авторского вознаграждения. Это правило действует и в отношении иностранных граждан. (См., например, письма УФНС России по г. Москве от 07.07.2010 № 20-14/4/071017@ и Минфина России от 06.08.2019 № 03-04-05/59097).

Итак, само наследство НДФЛ не облагается, зато облагается его продажа! В силу пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ доходы от реализации недвижимости, находящейся в РФ, относятся к доходам от источников в РФ. При этом налоговые нерезиденты платят НДФЛ по ставке 30% – п. 3 ст. 224 НК РФ.

Как указано в ст. ст. 228 и 229 НК РФ, физические лица, получившие доход от продажи их недвижимости, самостоятельно исчисляют НДФЛ, и представляют налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ. В рассматриваемом случае декларация должна представляться по месту нахождения недвижимости - не позднее 30 апреля, следующего за годом, в котором был получен доход.

Как подать декларацию по форме 3-НДФЛ и уплатить НДФЛ иностранцу, который не имеет никакого желания ехать в РФ?

Чиновники напоминают возможные варианты: лично, через представителя, в виде почтового отправления или через личный кабинет налогоплательщика.

Как уплатить налог? В соответствии с положениями приказа Минфина России от 12.11.2013 № 107н физические лица при заполнении распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджет могут указывать или значение ИНН, или уникальный идентификатор начисления в реквизите «Код».

Можно использовать сервис «Уплата налогов и пошлин» на официальном сайте ФНС России. Сервис «Уплата налогов картой иностранного банка» позволяет уплатить налоги тем иностранцам, у которых нет карты российского банка. Однако в данном случае наличие ИНН является обязательным!!

В общем, и сложностей много, и потери финансов значительные. При этом налоговому резиденту Германии нельзя рассчитывать на международное законодательство, так как по налоговому соглашению между ФРГ и РФ продажа недвижимости в РФ немецким налоговым резидентом облагается по российским налоговым правилам.

Теперь напомним, что как указано в п. 3 ст. 210 НК РФ, налоговые вычеты из ст. 220 НК РФ доступны только тем, кто платит НДФЛ по ставке 13 процентов. Тем не менее, у иностранца есть полноценная возможность вообще избежать уплаты НДФЛ.

В п. 2 ст. 217.1 НК РФ предусмотрено, что доходы, получаемые от продажи недвижимости, освобождаются от обложения НДФЛ при условии, что она находилась в собственности налогоплательщика не менее установленного в законе срока. Общий срок – пять лет – п. 4 ст. 217.1 НК РФ. Но если собственность была получена в дар от близкого родственника, то этот срок снижается до трёх лет – пп. 1 п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

[свернуть]

[ptihka]

Статья 54.1 НК РФ в действии

Развернуть для просмотра

Несоблюдение хотя бы одного из условий п. 2 ст. 54.1 НК РФ не позволяет налогоплательщику уменьшить налоговую базу на основании именно тех документов, при формировании которых допущены злоупотребления, но не лишает его права, а налоговый орган – обязанности, определить действительный размер экономически обоснованных расходов и учесть их в целях налогообложения.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен НДС в размере 3 034 191 руб., налог на прибыль организаций в размере 3 371 323 руб. Основанием послужил вывод налогового органа о создании формального документооборота с отдельными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, полагая, что все расходы по изготовлению и ремонту горно-шахтного оборудования в полном объеме сформировались у Общества по взаимоотношениям с взаимозависимым субподрядчиком, учтены инспекцией без замечаний в полном объеме и являются достаточными. При этом налогоплательщик возражал: если бы для выполнения работ было бы достаточно только расходов, официально проведённых по взаимоотношениям с субподрядчиком, то наценка общества при реализации оборудования и услуг по его ремонту конечным покупателям и заказчикам составила от 118% до 1715%, что очевидно не соответствует реальному рыночному уровню.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд.

Суд отметил, что те нормы налогового законодательства, на основании которых высшими судебными инстанциями были выработаны правовые позиции по вопросам необоснованной налоговой выгоды, не претерпели изменений, в т.ч. и с введением в действие ст. 54.1 НК РФ. Поэтому суд руководствуется указанными правовыми позициями, в т.ч. изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О.

Выявление налоговым органом недобросовестных, в т.ч. умышленных действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды:

- не снимает с налогового органа обязанностей по определению действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика, хотя и возлагает на последнего риски, связанные с применением расчётного метода;

- не является основанием для искажения данного размера вследствие отказа в принятии расходов по соответствующим операциям при полном учёте связанных с ними доходов;

- не является основанием для применения не предусмотренных законом дополнительных санкций в виде неучёта расходов, отказа в применении надлежащей ставки налога;

- влияет на выбор основания привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения: п.1 ст.122 НК РФ (без умысла) или п.3 ст.122 НК РФ (при наличии умысла).

Со ссылкой на Письмо Минфина России от 13.12.2019 № 01-03-11/97904, письма ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ и от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ инспекция настаивала, что введение в действие ст. 54.1 НК РФ является основанием для кардинального изменения судебной практики. В частности, налоговый орган не определяет расчётным путём объём прав и обязанностей налогоплательщика, допустившего искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственной операции.

Как отметил суд, введение ст. 54.1 НК РФ не сопровождалось изменением принципов правового регулирования в сфере налогообложения, введением дополнительных составов налоговых правонарушений и санкций, сужением полномочий налоговых органов. Не претерпело изменения и понятие объекта налогообложения по налогу на прибыль организаций – он по-прежнему сформулирован как прибыль, т.е. доходы, уменьшенные на величину расходов, независимо от того, допущены ли злоупотребления при их оформлении при сохранении признаков реальности и экономической обоснованности расходов по существу.

По мнению суда, несоблюдение хотя бы одного из условий п. 2 ст. 54.1 НК РФ не позволяет налогоплательщику уменьшить налоговую базу на основании именно тех документов, при формировании которых допущены злоупотребления, но не лишает его права, а налоговый орган – обязанности, определить действительный размер экономически обоснованных расходов и учесть их в целях налогообложения.

Суд включил в предмет доказывания по делу вопрос о реальном размере расходов налогоплательщика, соответствующих учтённым им доходам. Судом была назначена судебная технико-экономическая экспертиза определения стоимости ремонтных работ по состоянию на дату их фактического проведения. Несмотря на несогласие Общества с применённой экспертами методикой, невключением в расходы транспортно-заготовительных расходов и отдельных видов работ, было установлено, что размер расходов, определённый по результатам судебной экспертизы, не превышает размер расходов, учтённых по взаимоотношениям с взаимозависимым субподрядчиком, что подтверждает факт самостоятельного выполнения субподрядчиком ООО всех работ по изготовлению и ремонту оборудования и полное отражение фактических затрат в легальном документообороте Общества.

Судом установлено, что расходы по сделкам со спорными контрагентами не имеют признаков фактического характера и экономической обоснованности, их оформление преследовало цель завышения расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС, в связи с чем оснований для их учета в целях налогообложения не имеется.

(Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 по делу № А27-14675/2019, ООО «Сибирская инжиниринговая торговая компания»)

[свернуть]

[ptihka]

Что является нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки?

Развернуть для просмотра

Невручение документов, положенных в основу оспариваемого решения, лишает предпринимателя возможности представить возражения на акт налоговой проверки по существу зафиксированных в нём нарушений, - решил суд.

По результатам выездной налоговой проверки предпринимателю доначислен налог, уплачиваемый при применении УСН, в сумме 1 861 336 руб., начислены пени и штраф. Предприниматель обжаловал решение в суде.

Суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды не дали оценки доводам предпринимателя о невручении ему приложений к акту проверки, подтверждающих факты нарушений законодательства, выявленных налоговым органом, не выяснили, уклонялся ли он от их получения, было ли достаточно документов, представленных самим предпринимателем, для начисления оспариваемых сумм.

Судами установлено, что 20.11.2017 предпринимателю вручен экземпляр акта выездной налоговой проверки без приложений, а прилагаемые к акту документы, положенные в основу оспариваемого решения предпринимателю не вручены; от подписания акта и от получения извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки предприниматель отказался; в возражениях от 19.12.2017 на акт налоговой проверки предприниматель указал на неполучение им приложений к акту проверки, а также на отказ инспектора вручить ему 20.11.2017 в помещении налогового органа акт с приложениями.

Судами также установлено: налог предпринимателю доначислен на основании иных документов, полученных, в том числе от контрагентов предпринимателя; невручение указанных документов лишило налогоплательщика возможности представить возражения на акт проверки по существу зафиксированных в нем нарушений.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды трёх инстанций исходили из доказанности факта совершения налоговым органом нарушения существенных условий процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов.

Судебные акты приняты со ссылкой на ст. 29, 89, 100, 101 НК РФ, разъяснения, данные в п. 73 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

(Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2020 по делу № А19-11499/2018, ИП Бровченко Ю. О.)

[свернуть]

[КЕЕ]

Изменились сроки хранения бухгалтерских документов.

Приказ Росархива от 20.12.2019 № 236

Развернуть для просмотра

В процессе деятельности в организациях образуется большое количество различных документов – бухгалтерского, налогового, кадрового учета и т.д. Указанные документы организации обязаны хранить в течение определенных сроков.

Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 утвержден новый перечень документов, подлежащих хранению, и сроки их хранения. Перечень могут использовать все организации (вне зависимости от их организационно-правовой формы и формы собственности).

Сроки хранения изменились не по всем документам. Наиболее важные изменения представлены в таблице.

Вид документа Было Стало

Договор лизинга постоянно 5 лет
Паспорта сделок постоянно 15 лет
Документы о переоценке основных средств и амортизации после выбытия (списания) основных средств постоянно 5 лет
Книга учета доходов и расходов по УСН постоянно 5 лет
Счета-фактуры 4 года 5 лет
Документы о реструктуризации задолженности по страховым взносам и налогам
5лет 6 лет
Документы о получении зарплаты (если у работников есть лицевые счета)
5 лет 6 лет
Реестры сведений о доходах физических лиц 75 лет 5 лет
График отпусков 1 год 3 года
Образцы подписей материально ответственных лиц
Срок определила организация, но он не мог быть менее 5 лет
5 лет после смены материально ответственного лица

Приказ вступил в силу с 18 февраля 2020 года.

По нашему мнению, после этой даты можно не хранить документы, по которым истек срок хранения с учетом внесенных изменений.

[свернуть]