материалы и основные средства

[vsv-boss]

Сообщение от ФАлена

в общем, узнала я, вы, мужчины, должны понимать. это гидравлическая машинка, или коробка отбора мощностей. ну, знаете, такая штуковина, которая поднимает полуприцепы на самосвале. эта штука самостоятельно не работает. без нее ам не работает. вот.

Если это система (агрегат) отбора мощность, то это можно отнести как модернизация и на увеличение стоимости ОС, но так как самостоятельным объектом для извлечения доходов она не может быть, и у вас ОС не на балансе, а в аренде, и, до момента перехода прав собственности, вы эту штуку присовокупить к ОС не можете, а физический износ у неё приличный и ломаться она будет и запчасти к ней и расходные материалы тоже будут приобретаться в дальнейшем и их надо будет списывать, то - Дилема! Однако.
Я бы поставил на ОС как-нибудь сейчас и, когда лизинг выплатите, то соединил бы с машиной.
А вот как обосновать этот агрегат как самостоятельное ОС и найти ему норму аммортизации - это вопрос.
Может ещё кто чего придумает и посоветует?

[Кирилл]

Кроме того, что затраты нельзя списывать до перехода права собственности, мне ничего в голову не идет...
Хотя надо подумать...

[vsv-boss]

Сообщение от vsv-boss

А вот как обосновать этот агрегат как самостоятельное ОС и найти ему норму аммортизации - это вопрос.
Может ещё кто чего придумает и посоветует?

Если бы ОС (машина) было бы в собственности, то новый элемент вошёл бы в стоимость ОС и амортизировался бы по тем же параметрам.
Значит норму амортизации мы уже имеем.
Я тут вспомнил, что МФ на днях выпустило письмо о том, как учитывать неотделимые улучшения, поподающие под ОС или их модернизацию (там рассматривалась реконструкция недвижимости) арендатору, но не принимаемые к оплате в качестве арендной платы арендодателем. Вот почитайте и может их выкладки и мнение вам даст основание действовать и вам так же.

[Главан]

я согласна с vsv-boss - надо ставить на баланс как отдельное ОС, привлечь технически разбирающихся в этой установке людей, чтобы помогли найти правильный ОКОФ и амортизировать. Если установка эта эксплуатируется (исп-ся в производственных целях), то и на расходы в период лизинга тоже относить можно, только без коэф. ускорения=3.

[ФАлена]

Сообщение от Главан

я согласна с vsv-boss - надо ставить на баланс как отдельное ОС, привлечь технически разбирающихся в этой установке людей, чтобы помогли найти правильный ОКОФ и амортизировать. Если установка эта эксплуатируется (исп-ся в производственных целях), то и на расходы в период лизинга тоже относить можно, только без коэф. ускорения=3.

в общем, господа бухгалтеры, взяла я эту штуковину и списала в затраты.... надеюсь, прокатит.

[Кирилл]

Сообщение от Главан

только без коэф. ускорения=3.

А почему бы нет?

[Кирилл]

Сообщение от ФАлена

в общем, господа бухгалтеры, взяла я эту штуковину и списала в затраты.

т.е все-таки учли как отдельный объект ос?

[ФАлена]

Сообщение от Кирилл

т.е все-таки учли как отдельный объект ос?

нет, Кирилл, все-таки взяла и списала все на 20-ку. как затраты. ай, будь что будет. думать надоело...

[Кирилл]

Алена,
под термином "затраты" лично я подразумевал просто начисление амортизации, а не списание сразу.
Если без мороки - я бы послушал бы изначально совет Босса - ставить на отдельный объект ос, и без проблем, потому что вряд ли кто-то будет исследовать природу всех ос, но повторяюсь, фактор риска есть.:smile:
Если более осторожно действовать - не начислять аморт. по нал. уч., пока право собственности не перейдет по лизинговому договору. :smile:

[ФАлена]

Сообщение от Кирилл

Алена,
под термином "затраты" лично я подразумевал просто начисление амортизации, а не списание сразу.
Если без мороки - я бы послушал бы изначально совет Босса - ставить на отдельный объект ос, и без проблем, потому что вряд ли кто-то будет исследовать природу всех ос, но повторяюсь, фактор риска есть.:smile:
Если более осторожно действовать - не начислять аморт. по нал. уч., пока право собственности не перейдет по лизинговому договору. :smile:

у меня получается прибыль больше во 2 кв на 38000 р. для моих директоров сумма значительная. они готовы идти на риск. тем более, что судиться будем не только по этому.сами лизинговые платежи они решили все-тиаки списывать на прибыль.

[Кирилл]

Не знаю насчет судов, будет очень клево, если вы выиграете и выложите сюда практику.
Но налоговики очень строго смотрят насчет амортизируемого имущества, и предсказать, что в этом случае суд будет на вашей стороне, я не решаюсь.

[Главан]

Сообщение от Кирилл

А почему бы нет?

нельзя, т.к. коэф. ускорения =3 вы можете применять только к имуществу, находящемуся в лизинге, а эта установка находится не в лизинге.

[Кирилл]

Коэффициент ускорения можно применять не только к имуществу, находящемся в лизинге. Но к данной установке его применять действительно нельзя.