Договор цессии

[vfhbyfr]

Ситуация такая: фирма А прекратила свою деятельность, и передала своих должников фирме В по договору цессии с 22.11.10г.(транспортная компания).на данное число счета выставлять надо от какой компании? если заявки были заключены еще от фирмы А .Заявка ,допустим, от 13.11.10 фирмы А, документы(ТТН) пришли сейчас, документы на оплату я с фирмы А выставляю или с В?

[MARIN)]

Теперь долг переводите на фирму В и соответственно вся оплата по долгам фирмы А будет перечисляться на р/с фирмы В.

[маркс]

заявки,полученніе фирмой А до 22 числа и віставленніе фирмой А счета передаются фирме В, которая их предїявляет фирме В.

НО, оцените момент: есть понятие перемені стороні в договоре, а есть понятие уступки прав требования. Єто разніе вещи, не путайте, и последствия могут біть тоже разніе.

[MARIN)]

Сообщение от маркс

заявки,полученніе фирмой А до 22 числа и віставленніе фирмой А счета передаются фирме В, которая их предїявляет фирме В.

НО, оцените момент: есть понятие перемені стороні в договоре, а есть понятие уступки прав требования. Єто разніе вещи, не путайте, и последствия могут біть тоже разніе.

Что за последствия? В вопросе от vfhbyfr ясно звучит, что по договору цессии компания передала должников...

[маркс]

Сообщение от Марина Августовна

Что за последствия? В вопросе от vfhbyfr ясно звучит, что по договору цессии компания передала должников...

во фразе - компания передала должников - нет юридической ясности

[Квайгон]

Сообщение от маркс

НО, оцените момент: есть понятие перемені стороні в договоре, а есть понятие уступки прав требования. Єто разніе вещи, не путайте, и последствия могут біть тоже разніе.

А вот коллегия ВАС РФ и другие уважаемые юристы считают, что уступка прав требования является одной из форм перемены сторон в обязательстве, так что и разных сильно разных последствий быть не может. Перемен же сторон в договоре вообще быть не может, поскольку обязательства лиц по одному договору прекращаются и возобновляются в пользу других лиц другим договором. Перемена сторон в договоре это, если бы зачеркнули с договоре Пупкин и написали Петькин, или составили допсоглашение вместо Пупкин читать Петькин, но правовой силы такой финт бы не имел.

Сообщение от маркс

во фразе - компания передала должников - нет юридической ясности

Так это же не фраза из договора, а констатация факта.

Вот к автору вопрос, как он собрался выставлять счета с фирмы которая, как он сам же написал, прекратила свою деятельность?

[маркс]

[QUOTE=Квайгон;428563]А вот коллегия ВАС РФ и другие уважаемые юристы считают, что уступка прав требования является одной из форм перемены сторон в обязательстве, так что и разных сильно разных последствий быть не может. Перемен же сторон в договоре вообще быть не может, поскольку обязательства лиц по одному договору прекращаются и возобновляются в пользу других лиц другим договором. Перемена сторон в договоре это, если бы зачеркнули с договоре Пупкин и написали Петькин, или составили допсоглашение вместо Пупкин читать Петькин, но правовой силы такой финт бы не имел.


Вы спорите, не понимая сути.

Уступка права требования - это передача права требования фирмой А (долга за товар, штрафа и т.п.) фирме Б к фирме В. При этом договор не прекращается. Сторонами в договоре остаются А и В.
Перемена лица в договоре - передача прав и обязанностей фирмы А фирме Б. Договор остается в том же виде, только в нем теперь стороны Б и В. Вот вам и разница.

Не зря я просил: пишите, как Сталин : четко, ясно,логично. А вы , как Ленин...натыкали на три строки причастных и деепричастных оборотов...и в конце уже не помнишь, что было в начале.
Вот еще пример великолепного изложения материала - Энгельс.
Надо пользоваться их книжками, пока не запретили недоучки.

[Квайгон]

Сообщение от маркс

Вы спорите, не понимая сути.

Ну я не юрист, не буду рисоваться, хотя и общался.

Изложите что как. Про то, что первый договор сохраняет юридическую силу понял.
Давайте делится знаниями.

[маркс]

Сообщение от Квайгон

Ну я не юрист, не буду рисоваться, хотя и общался.

Изложите что как. Про то, что первый договор сохраняет юридическую силу понял.
Давайте делится знаниями.

Я только "за".

[MARIN)]

Сообщение от маркс

Вы спорите, не понимая сути.

Уступка права требования - это передача права требования фирмой А (долга за товар, штрафа и т.п.) фирме Б к фирме В. При этом договор не прекращается. Сторонами в договоре остаются А и В.
Перемена лица в договоре - передача прав и обязанностей фирмы А фирме Б. Договор остается в том же виде, только в нем теперь стороны Б и В. Вот вам и разница.

Не зря я просил: пишите, как Сталин : четко, ясно,логично. А вы , как Ленин...натыкали на три строки причастных и деепричастных оборотов...и в конце уже не помнишь, что было в начале.
Вот еще пример великолепного изложения материала - Энгельс.
Надо пользоваться их книжками, пока не запретили недоучки.

Вот и давайте как Сталин, объясните нам четко и ясно о последствиях, каковыми вы нас пугаете, вот я в вашем объяснении абсолютно ничего не поняла, и в первом и во втором случаях договор остается в силе , какие тут могут быть страшные последствия