БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ ПОЛЬЗОВАНИЕ

[NELLI]

Подскажите кто может. Неужели обязательно платить прибыль с безвозмездного пользования помещением. Если мы взяли во временное безвозмездное пользование у физ. лица(отношения к нам не имеет, т.е. не учредитель). арендную плату мы ему не платим, т.к он является гос. служащим и не может иметь другого дохода. Часть арендованого помещения мы с разрешения арендодателя сдали в субаренду. иведь с этой суммы напрямую мы заплотим прибыль и получается у нас будет двойное налогообложение. как быть в такой ситуации не знаю. может у кого то был аналогичный случай?

[Спроситель]

Госслужащий не может иметь дохода от предпринимательской деятельнсти. А сдавать в аренду собственное имущество может вполне.

[NELLI]

да, это так. но. вопрос то в чем. в том что, нам в доход ставить или нет сумму якобы арендной платы?

[Спроситель]

По закону положено. Фактически мало кто так делает. ИФНС пока на это не особо реагирует. Сложно будет им с оценкой нематерильной выгоды. Хотя в вашем случае могут доначислить как минимум еще раз ту сумму, которую вы по субаренде получите.

[Валерия]

Безвозмездное пользование лучше не проводить......


Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
И н ф о р м а ц и о н н о е п и с ь м о № 98
от 22/12/2005

.........................
2. Суд признал правомерным решение налогового органа о квалификации
суммы экономической выгоды, полученной обществом в связи с безвозмездным
пользованием нежилыми помещениями, в качестве внереализационного дохода,
учитываемого при исчислении налога на прибыль.
Общество с ограниченной ответственностью (далее - общество)
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным
решения налогового органа о взыскании недоимки по налогу на прибыль и
пеней.
Доначисление налоговым органом налога на прибыль явилось следствием
увеличения внереализационных доходов на сумму экономической выгоды,
полученной обществом в связи с безвозмездным пользованием нежилыми
офисными помещениями. Данные помещения были получены обществом от иной
коммерческой организации и использовались для размещения собственных
работников и сдачи в аренду.
Принимая обжалуемое решение, налоговый орган исходил из того, что
обществом получена экономическая выгода в сумме, не уплаченной за
пользование помещениями, подлежащей учету в составе внереализационных
доходов, перечень которых согласно абзацу второму статьи 250 НК РФ не
является исчерпывающим.
Руководствуясь требованиями статьи 41 НК РФ, налоговый орган исходил
из возможности оценки дохода, получаемого при безвозмездном пользовании
имуществом, и необходимости его определения в соответствии с требованиями
пункта 8 статьи 250 Кодекса на основании обычно применяемых ставок
арендной платы, взимаемых за пользование аналогичным имуществом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между сторонами
отсутствует спор относительно размера платы за пользование, положенного
налоговым органом в основу расчета экономической выгоды.
Общество, по существу, не согласно с позицией налогового органа о
наличии в рассматриваемом случае дохода, подлежащего учету для целей
налогообложения.
В обоснование заявленного требования общество привело довод о том,
что, не оплачивая пользование имуществом, оно при этом несло расходы на
его содержание (оплачивало услуги по охране, энергоснабжению,
теплоснабжению и т.п.) и поддержание в исправном состоянии, осуществляя
по мере необходимости текущий ремонт. Несение указанных расходов, по
мнению общества, не позволяет в данном случае квалифицировать возникшие
отношения для целей налогообложения как отношения по безвозмездному
пользованию с возникновением на стороне общества экономической выгоды.
Суд первой инстанции, согласившись с позицией общества, удовлетворил
заявленное требование.
При этом суд, отклоняя довод налогового органа об открытом перечне
внереализационных доходов, сослался на статью 41 НК РФ, устанавливающую
общие принципы определения доходов. В силу данной статьи для признания
экономической выгоды в качестве дохода, учитываемого при исчислении
налога на прибыль, недостаточно установить потенциальную возможность ее
оценки. Порядок определения и оценки выгоды должен быть установлен
соответствующими главами НК РФ, регулирующими налогообложение отдельных
видов доходов, что является реализацией общих условий установления
налогов (статья 17 Кодекса).
Суд кассационной инстанции решение суда отменил и в признании
недействительным решения налогового органа отказал по следующим
основаниям.
Несение обществом расходов на содержание имущества и поддержание его
в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, является
исполнением обязательств ссудополучателя, предусмотренных статьей 695
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Выполнение
данных обязанностей необходимо в процессе нормальной эксплуатации
имущества и не свидетельствует о возмездности самого пользования,
поскольку собственник данного имущества фактически не получает встречного
предоставления за переданное заявителю право пользования помещениями.
Кроме того, указанные расходы, как отвечающие требованиям статьи 252
Кодекса, были учтены обществом в составе расходов для целей
налогообложения.
Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда первой
инстанции о том, что для учета экономической выгоды при определении
налоговой базы по налогу на прибыль недостаточно установить потенциальную
возможность ее оценки. Порядок определения и оценки выгоды должен быть
установлен положениями главы "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Однако при этом суд кассационной инстанции отклонил позицию суда
первой инстанции об отсутствии в главе 25 НК РФ соответствующих
положений, позволявших бы оценить размер дохода при безвозмездном
пользовании имуществом, и признал, что применимой нормой в данном случае
является пункт 8 статьи 250 Кодекса.
В силу этой нормы доход в виде безвозмездно полученного имущества
(работ, услуг) или имущественных прав признается в качестве
внереализационного дохода. Применение пункта 8 статьи 250 НК РФ не
ограничено только имущественными правами, представляющими собой
требования к третьим лицам. Данное положение подлежит применению также и
при безвозмездном получении права пользования вещью.
Установленный указанной нормой принцип определения дохода при
безвозмездном получении имущества, заключающийся в его оценке исходя из
рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ, подлежит
применению и при оценке дохода, возникающего при безвозмездном получении
имущественного права, в том числе права пользования вещью.

.....................

http://www.klerk.ru/doc/?41749