ВЗАИМОЗАЧЕТ

[Natal'a]

Столкнулась со следующей ситуацией:
Компания А должна нам 118 млн.руб. по договору поставки.
Также с компанией А заключен договор займа на 118млн.руб. (где мы - займодавцы, т.е. мы должны перечислить компании займ). Срок предоставления кредита еще не истек.
Т.о. мы друг другу должны одинаковую сумму: компания А нам должна за товар, а мы должны компании А обещанный кредит.
Можно ли не гонять деньги, а заключить акт взаимозачета. Они нам перечислят НДС 18млн.руб., а мы эту же сумму в качестве остатка кредита, а остальное зачтем по акту?!
Допустимо ли это?

[MARIN)]

Хочу статейку вам показать,а вы уж решайте сами
В ходе проверки налоговики обвинили компанию в участии в незаконной схеме. По их мнению, деньги, полученные в качестве займа, были на самом деле авансовыми платежами по договору купли-продажи. Компанию оштрафовали за неполную уплату НДС. Однако суд штраф отменил.
Позиция налоговой инспекции
В мае прошлого года ИФНС по городу Архангельску признала притворными три договора займа, которые были заключены ООО «АрхангельскМАЗцентр» со своими партнерами.
Общество заключало с партнерами сделки по продаже автомобилей. Потом (иногда буквально на следующий день) компания получала от покупателей машин беспроцентные займы на суммы, не превышающие стоимость реализованных машин. Далее общество подписывало с партнерами соглашения о зачете взаимных требований. Согласно этим соглашениям, сумма займа, которую нужно было вернуть, зачитывалась в счет будущей оплаты проданного авто.
Налоговики посчитали, что договоры займа прикрывали авансовые платежи, которые общество получало по сделкам купли-продажи. Инспекторы доначислили с этих «авансов» НДС, начислили пени и штрафы.
Позиция налогоплательщика
Представители ООО «АрхангельскМАЗцентр» настаивали на том, что полученные заемные средства не являлись авансовыми платежами. В подтверждение своих слов инспекторам были представлены договоры займа и платежные поручения, по которым перечислялись средства. В платежках было указано назначение платежа «По договору займа». В суде ООО указало на то, что получение займов не облагается НДС (подп. 15 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ).
Решение дела арбитражным судом
Судьи встали на сторону налогоплательщика. По мнению суда, налоговики не доказали притворность заключенных договоров. А из материалов дела следовало, что все условия заключения договоров займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, обществом были соблюдены.
Комментарий редакции
Инспекторы всегда настороженно относятся к займам, которые компании получают от своих партнеров-покупателей сразу после заключения сделки купли-продажи. Если впоследствии компания заключает с таким партнером соглашение о взаимозачете, налоговики почти всегда приравнивают полученный заем к авансовому платежу. И доначисляют НДС.
Однако на сегодняшний день арбитражная практика по этой проблеме сложилась в пользу налогоплательщиков (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 5 апреля 2006 г. № А49-11667/2005-497А/17). Все дело в том, что в подобных ситуациях доказать притворность договоров займа очень непросто.
Комментирует юрист Елена Гурбатова, юрист компании «Юков, Хренов и партнеры»
– Для доказательства притворности договора займа необходимы факты, свидетельствующие о том, что заемщик преследовал только одну цель – экономию на налогах. Об этом может говорить совокупность таких признаков, как систематичность использования займов при расчетах, аффилированность сторон сделки и т. д. Тогда, возможно, судьи поддержат налоговиков. Если же инспекция просто сошлется на то, что заем был получен сразу же после заключения договора купли-продажи, то суд скорее всего встанет на сторону компании.
Положительная арбитражная практика по данному вопросу может подтолкнуть многие компании к использованию подобной схемы. Однако перед тем как на это решиться, нужно тщательно проанализировать все плюсы и минусы данного метода.
С одной стороны, компания, использующая данную схему, действительно переносит срок уплаты НДС с даты получения «аванса» на дату подписания соглашения о взаимозачете. При этом во время взаимозачета фирма не должна перечислять своему партнеру сумму НДС отдельной платежкой (ведь операции по предоставлению и возврату займов НДС не облагаются).
С другой стороны, компания наверняка столкнется с претензиями со стороны налоговиков. И отстаивать свою позицию придется в суде. А это всегда влечет дополнительные издержки. На настоящий момент арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщика только потому, что инспекторы невнимательно относятся к подготовке доказательной базы своих обвинений. Юристы отмечают: если цена вопроса для налоговиков будет высока, то не исключено, что инспекция приложит больше усилий, чтобы доказать притворность договора займа. Поэтому прикрывать займами крупные авансовые платежи все-таки не стоит.
Подготовлено на базе материалов БСС «Система Главбух»

[Natal'a]

Спасибо за статью. Конечно, совсем не моя ситуация. Мы не уходим от налога и не желаем его отсрочить, потому что в бюджет мы НДС заплатили при отгрузке товара.
Хочется знать, можно ли актом взаимозачета перевести дебиторскую задолженность по договору поставки в дебиторскую задолженность по договору займа. Смущает, что фактического перечисления денежных средств не было... Может это должен быть не акт взаимозачета, а какой-либо другой документ? Главное, что бюджет страны от этой операции не пострадает. А вот, каково это с юридической точки зрения? Не противоречит ли это гражданскому кодексу?

[MARIN)]

Судя по статье можно, я ее привела в пример для чего - вы заемные средства получили раньше отгрузки или позже, если раньше,то статья для вас (НДС с авансов), а если в одно время,думаю вопросов не возникнет у проверяющих органов., Только вторая сторона должна будет вам НДС перечислить на р/счет а разницу вы им вернете, как возврат заемных средств.

[Natal'a]

Мы не получили займ, а, наоборот, занимаем нашему же должнику. Т.е. организация нам уже должна за товар, а мы ей еще и займ... Но денег не даем, а заключаем акт взаимозачета, в котором переводим их задолженность по договору поставки в задолженность по договору займа.

[MARIN)]

Я думаю,что это не взаимозачет, отгрузка уже состоялась, товар списан,как вы его в договор займа переведете? Взаимозачет - это когда есть дебиторская и кредиторская задолженность, а у вас она какая-то односторонняя, только дебиторская.

[aleh]

Правда, а какой это взаимозачет? К примеру: Вам должны 100 руб. А Вы этой же фирме даете в долг еще 100 руб. Что Вы будете зачитывать?
Или Вы имеете в виду что Вы дали товарный кредит? Тогда Вам надо попробовать переделать договор займа задним числом. А отгрузку сделать приложением к этому договору. Но это не взаимозачет. А еще можно попробовать составить дополнительное соглашение к договору займа и там описать эту сделку с товаром. Тогда будет здорово.