Требование пояснения

[Нинооок]

ДД. Подскажите... мне из налоговой пришло такое сообщение"Отражение в налоговой декларации по НДС значительных сумм налоговых вычетов за проверяемый период. Доля вычетов по ндс от суммы начисленного с налоговой базы налога превышает 98% .данное обстоятельство свидетельствует об ведении деятельности с высоким налоговым риском. В подтверждении правомерности применения значительных сумм налоговых вычетов необходимо передоставить ОСВ 60,19, анализ счетов 68, пояснения о причинах высокого удельного веса либо уточненку""" Можете расшифровать? Уточненку не хочу сдавать... как написать само пояснение? Ни разу не писала, как оборотку послать в каком формате? Сдавала ТОЛЬКО отчеты(

[АвдотьКА]

Сообщение от Нинооок

ДД. Подскажите... мне из налоговой пришло такое сообщение"Отражение в налоговой декларации по НДС значительных сумм налоговых вычетов за проверяемый период. Доля вычетов по ндс от суммы начисленного с налоговой базы налога превышает 98% .данное обстоятельство свидетельствует об ведении деятельности с высоким налоговым риском. В подтверждении правомерности применения значительных сумм налоговых вычетов необходимо передоставить ОСВ 60,19, анализ счетов 68, пояснения о причинах высокого удельного веса либо уточненку""" Можете расшифровать? Уточненку не хочу сдавать... как написать само пояснение? Ни разу не писала, как оборотку послать в каком формате? Сдавала ТОЛЬКО отчеты(

1. Что означает ДД?
2. На камералке по НДС инспекторы направили предпринимателю сообщение с требованием представить пояснения. Проверяющих интересовало, с чем связан постоянный рост и без того высокой доли вычетов — более 89 процентов. Вдобавок инспекторы предложили внести исправления в декларации по НДС за текущий и предыдущий годы. На подготовку пояснений ревизоры отвели предпринимателю пять рабочих дней (п. 3 ст. 88 НК РФ). А за непредставление пояснений пригрозили штрафом на сумму до 4000 руб. (ч. 1 ст. 19.4 КоАП).

Посчитав требования проверяющих незаконными, предприниматель оспорил их в суде (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2014 г. по делу № А78-9467/2013).
БСС ГЛАВБУХ

[Среда]

Вы начислили 100р. НДС. Принимаете к вычету 98р.
Налоговая считает, что 2 рубля к уплате ей мало. Но прикрывается заботой о вас, мол вычеты большие, видать расходов много, прибыли маленькие...

Сообщение от Нинооок

свидетельствует об ведении деятельности с высоким налоговым риском.

Если у Вас все верно в отчетности и НДС к вычету принят правомерно, то опишите им причину, почему он такой большой (большая закупка материалов в отсутствии реализаций например) и предоставьте регистры, которые просят.
В каком формате - не знаю. Я на бумаге ношу.
Если через программу для сдачи отчетности отправлять - excel их должен устроить наверно.

[Среда]

Сообщение от АвдотьКА

1. Что означает ДД?

Добрый день )))

[Нинооок]

ДД-Добрый День) Спасибо. а как всеже написать пояснительную записку?

[ptihka]

Сообщение от АвдотьКА

2. На камералке по НДС инспекторы направили предпринимателю сообщение с требованием представить пояснения. Проверяющих интересовало, с чем связан постоянный рост и без того высокой доли вычетов — более 89 процентов. Вдобавок инспекторы предложили внести исправления в декларации по НДС за текущий и предыдущий годы. На подготовку пояснений ревизоры отвели предпринимателю пять рабочих дней (п. 3 ст. 88 НК РФ). А за непредставление пояснений пригрозили штрафом на сумму до 4000 руб. (ч. 1 ст. 19.4 КоАП).

Посчитав требования проверяющих незаконными, предприниматель оспорил их в суде (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2014 г. по делу № А78-9467/2013).
БСС ГЛАВБУХ

Оль, выложи пжл это постановление сюдой

[АвдотьКА]

Развернуть для просмотра

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 года № Ф02-2212/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите Поваляева А.С. (доверенность от 09.01.2014 № 06-19), индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича - Алексеевой В.В. и Писаренко М.А. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2014 года по делу № А78-9467/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Новиченко О.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович (ИНН 753400000403, ОГРН 304753418700372, далее – индивидуальный предприниматель Салтанов Н.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее - инспекция) о признании незаконными ее действий по направлению сообщения (с требованием предоставления пояснений) № 18-11/60654 от 26.08.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции, судами не учтено то обстоятельство, что сообщение с требованием о предоставлении пояснений свойствами ненормативного правового акта не обладает, является документом процедурного характера, не порождает каких-либо правоустанавливающих последствий и не возлагает на предпринимателя каких-либо обязанностей.

Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором он заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители инспекции и предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя Салтанова Н.М. инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 22.07.2013 заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года.

В рамках камеральной налоговой проверки предпринимателю направлено сообщение № 18-11/60654 от 26.08.2013, в котором на основании пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция потребовала от индивидуального предпринимателя в течение пяти рабочих дней со дня его получения представить пояснения, необходимые для проведения мероприятий налогового контроля по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, а именно: пояснить причины опережающего роста налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, большого удельного веса вычетов в сумме начисленного налога на добавленную стоимость в указанных периодах, а также причины положительной динамики данного показателя, или внести соответствующие исправления в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующие периоды 2012-2013 годов.

Полагая, что действия инспекции по выставлению в его адрес вышеуказанного сообщения незаконны, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Право инспекции вызывать налогоплательщиков на основании письменного уведомления для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что получение пояснений от проверяемого лица имеет целью выяснение причин имеющихся в его отчетности ошибок и противоречий и в случае отсутствия таковых в налоговой декларации и представленных документах при проведении камеральной налоговой проверки у налогового органа отсутствуют основания для истребования у налогоплательщика дополнительных пояснений и документов, равно как и для его вызова с целью дачи соответствующих пояснений.

Иные основания направления налоговым органом сообщения с требованием представления пояснений не соответствуют целям налогового контроля, осуществляемого налоговыми органами в форме камеральной налоговой проверки. Указанные действия выходят за рамки проведения налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки.

Суды двух инстанций в результате оценки представленных в материалы дела доказательств согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что сообщение с требованием представления пояснений направлено инспекцией при отсутствии выявления несоответствия между данными налоговой декларации и сведениями, содержащимися в имеющихся у инспекции документах, полученных в ходе налогового контроля.

Истребование пояснений у предпринимателя было обусловлено выявленными превышениями темпами роста вычетов над темпом роста начисленного налога в полугодии 2013 году по сравнению с аналогичным периодом 2012 года, а также положительной динамикой удельного веса вычетов.

Инспекцией затребованы сведения, которые невозможно соотнести с предметом камеральной налоговой проверки, поскольку налоговым органом не доказано, что наличие затребованных пояснений повлияло на правильность применения налоговых вычетов и исчисления налога добавленную стоимость.

Исходя из изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у сообщения с требованием предоставления пояснений № 18-11/60654 от 26.08.2013 ненормативно-правового характера не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом заявленных требований являлась незаконность действий инспекции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2014 года по делу № А78-9467/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



«Дело А78-9467/2013»
Материал из БСС "Система Главбух"
Подробнее: https://www.1gl.ru/#/document/98/1107631/bssPhr1/?of=copy-c9e942a11e

[свернуть]

[ptihka]

АвдотьКА, спасибки, Дорогая!!!

[Среда]

Сообщение от Нинооок

а как всеже написать пояснительную записку?

как школьное сочинение )))

В ответ на Ваше сообщение об

Сообщение от Нинооок

Отражение в налоговой декларации по НДС значительных сумм налоговых вычетов за проверяемый период.

сообщаю Вам, что начисляем к уплате и принимаем к вычету НДС строго в соответствии с НК РФ, (указать статьи) НК РФ не вменяет нам обязанности считать и/или контролировать

Сообщение от Нинооок

Доля вычетов по ндс от суммы начисленного с налоговой базы налога

В интересующем Вас периоде мы производили большую закупку материалов с целью их дальнейшего использования в деятельности (или укажите свою причину, что там у Вас).

Сообщение от Нинооок

В подтверждении правомерности применения значительных сумм налоговых вычетов

предоставляем Вам

Сообщение от Нинооок

ОСВ 60,19, анализ счетов 68

ген дир. подпись.

[Среда]

пугалы фиговы

Сообщение от АвдотьКА

за непредставление пояснений пригрозили штрафом на сумму до 4000 руб. (ч. 1 ст. 19.4 КоАП).

а как в суде. так сразу заднюю включили:

Сообщение от АвдотьКА

сообщение с требованием о предоставлении пояснений свойствами ненормативного правового акта не обладает, является документом процедурного характера, не порождает каких-либо правоустанавливающих последствий и не возлагает на предпринимателя каких-либо обязанностей.

[Вес`на]

Сообщение от Йожык

пугалы фиговы

Сообщение от Йожык

а как в суде. так сразу заднюю включили:

есть и другие решения, когда суды поддерживали налоргов

Развернуть для просмотра

Вопрос: Организация получила из налогового органа сообщение с требованием представить письменные пояснения по вопросу расхождения в показателях отчета о прибылях и убытках и декларации по НДС. В сообщении есть ссылка на ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Действительно ли за непредставление таких пояснений должностному лицу организации грозит штраф?

Ответ: Должностное лицо организации не подлежит ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за непредставление пояснений в ответ на сообщение налогового органа с требованием представить письменные пояснения по вопросу расхождения в показателях декларации по НДС и отчета о прибылях и убытках.

Обоснование: Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ).
Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей (ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ).
Вместе с тем сама ФНС России разъясняет, что указанная административная ответственность применяется за неявку в налоговый орган, а не за отказ от дачи пояснений. Ссылку на применение указанной административной ответственности рекомендуется приводить в тексте уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) (п. 2.3 Письма ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837). Таким образом, даже согласно разъяснениям ФНС России в сообщении с требованием представить письменные пояснения по вопросу расхождения в показателях отчета о прибылях и убытках и декларации по НДС ссылки на ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в принципе быть не должно.
Кроме того, на наш взгляд, ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, применена быть не может, так как спорное сообщение не является распоряжением или требованием.
Сообщение с требованием представить письменные пояснения - это процессуальный документ, не порождающий для лица, которому оно адресовано, возникновения, изменения или прекращения предусмотренных законом прав и обязанностей (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.2012 N А10-355/2012). Соответственно, за неисполнение такого документа не может быть ответственности, в том числе по ст. 19.4 КоАП РФ.
Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что указание в сообщении инспекции с требованием представить пояснения на ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ не имеет правового значения (Постановление от 07.12.2010 N А70-8103/2010).
Вместе с тем есть судебные решения, в которых судьи:
- пришли к выводу, что сообщение с требованием налагает на организацию обязанность представить пояснения;
- непредставление пояснений может повлечь неблагоприятные последствия в виде привлечения к ответственности (в сообщении с требованием при этом стояла ссылка на ст. 19.4 КоАП РФ и ст. 126 НК РФ),
- и рассматривали по существу, законно ли истребование пояснений (Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N 05АП-11259/2013, от 13.03.2012 N 05АП-902/2012, от 13.05.2011 N 05АП-2628/2011).

А.В.Рымкевич
Издательство "Главная книга"
01.09.2015

[свернуть]

Так что не всё так однозначно и если нет желания таскаться по судам, то лучше всё-таки представить пояснения

[Среда]

Сообщение от Вес`на

есть и другие решения

там и вопрос другой, и требование налоговой другое. Есть разница.

Сообщение от Вес`на

лучше всё-таки представить пояснения

да так то предоставляем ))) Я же вот и написала выше пример, как бы я отписывалась ))

[Вес`на]

Сообщение от Йожык

там и вопрос другой, и требование налоговой другое. Есть разница.

разницы в требованиях нет, оно одно "Требование о предоставлении пояснений". Пояснения разные

[Среда]

Сообщение от Вес`на

"Требование о предоставлении пояснений"

мотивация разная, что и по каким причинам просят пояснить. Вот это мне и кажется принципиальным.

[Вела]

Мне из налоговой пришло такое требование-пояснение
1 - Запись об операции отсутствует у контрагента;
2 - Несоответствие данных об операции между разделом 8 "сведения из книги покупок" или приложения 1 к разделу 8 "сведения из дополнительных листов книги покупок" и разделом 9 "сведения из
книги продаж" или приложением 1 к разделу 9 "сведения из дополнительных листов книги продаж" декларации налогоплательщика;
4 [a,b] - возможно допущена ошибка в графах a, b [Указываются номера граф, в которых допущены ошибки]
По 1 пункту я понимаю так,что мой контрагент не показал выписанную на меня СФ в книге продаж,и соответственно мой вычет по НДС ФНС требует подтвердить. Правильно ли я думаю?
По 2-му пункту не знаю что думать-мне так кажется, что он тоже касается 1-го пункта,но возможно я не права....
Помогите разобраться пож-ста

[Вела]

НД с доп.листами сдала по НДС.Сегодня позвонила в ФНС-они НД получили.
Теперь затребовали пояснения к НД по НДС по форме письма ЕД-4-15/5752
Не могу сообразить как в СБИСе всё это сделать
Может быть кто-то уже сдавал, помогите

[ptihka]

Сообщение от Вела

Теперь затребовали пояснения к НД по НДС по форме письма ЕД-4-15/5752
Не могу сообразить как в СБИСе всё это сделать

Письма/пояснения писать умеете в СБиСе? Там можно еще и файлы прикреплять

[Вела]

Вот-вот...
Никогда не писала...
Перехожу на вкладку истребуемые документы-там необходимо добавить файлы-причём в XML-не могу понять какие файлы? Откуда их добавлять? Где само пояснение писать ? Почти пол дня сегодня пыталась- ничего не получается...
Если можете подскажите.
У меня в книге покупок в СФ строка 12- сумма и НДС не правильно забиты

[Вес`на]

Сообщение от Вела

Перехожу на вкладку истребуемые документы-

не надо вам туда. Делаете в том-же меню где и обычные отчеты отправляете, только выбираете "письмо"

[Вела]

Письмо значит выбирать, а дальше как с файлами быть-приложение к книге покупок