Сальдо с 2012 года по 94 счету

[ptihka]

MARIN), а кто сказал, что будет легко? Во всем есть свои прелести. У меня только один из директоров старше меня на 1 год, остальные - моложе. Тот, что старше на 1 год как раз самый продвинутый, у него интернет-магазин.

[Баскова]

А если я не найду даже письма с ОБЭП об отказе и всей переписки ,то можно ли списывать?

[ptihka]

Сообщение от Баскова

А если я не найду даже письма с ОБЭП об отказе и всей переписки ,то можно ли списывать?

А у Вас и выбора нет, т.к. материалов в наличии нет.

[Баскова]

выбор- оставить сумму и дальше висеть на 94.

[ptihka]

Сообщение от Баскова

выбор- оставить сумму и дальше висеть на 94.

Тогда не было бы смысла задавать на форуме об этом вопрос, а нам отвечать на него

[Баскова]

Пришла на работу-открыла карточку 94 счета. На 94 счет материалы попали с 10.8 при инвентаризации. Посмотрела откуда эти материалы поступали -а поступали они не только с фирмы,про которую я писала, но и из многих других,а также по авансовым отчетам.И история была не такая. От поставщиков материалы были получены,но при инвентаризации обнаружилось,что их не хватает на складе и вот тут-то и стали искать виновных лиц.
В этом случае не должно же быть никакого восстановления ндс?
Прошу прощения за то,что не правильно описала события,сама толком не знала.

[Баскова]

При списании субконто какое выбрать:
прочие расходы, убытки прошлых лет "не принимаемые"
или
расходы прошлых лет "прибыль и убытки прошлых лет"

[ptihka]

Сообщение от Баскова

При списании субконто какое выбрать:
прочие расходы, убытки прошлых лет "не принимаемые"
или
расходы прошлых лет "прибыль и убытки прошлых лет"

Я бы выбрала как "не принимаемые" и тогда можно НДС не восстанавливать.

[Баскова]

ptihka,спасибо.Прочитайте,пожалуйста,мое сообщение предыдущее (до вопроса про субконто). При такой истории восстанавливать ндс не нужно?

[ptihka]

Сообщение от Баскова

...При такой истории восстанавливать ндс не нужно?

НДС нужно восстановить, если он был ранее принят к вычету и материалы списаны, как принимаемые в расходы по налогу на прибыль. ИМХО

но это моё личное мнение, а могут быть и скорее всего есть другие... подождём может еще кого-нибудь.

[Баскова]

в расходы по налогу на прибыль вряд ли были приняты -списаны же не были.
А ндс все равно думаете нужно восстанавливать.Материалы ж были получены, их только потом украли.

[Вес`на]

Налорги при списании недостачи в отсутствии виновных лиц настаивают на восстановлении НДС в бюджет. Они ничего не имеют против, если НДС не восстанавливается в случае ликвидации продуктов с истекшим сроком годности и списании материалов в пределах норм естественной убыли. Ваш случай может привести к судебному разбирательству с налоргами, если НДС не буде восстановлен

[Баскова]

Вес`на, при такой ситуации "От поставщиков материалы были получены,но при инвентаризации обнаружилось,что их не хватает на складе и вот тут-то и стали искать виновных лиц." -тоже нужно восстанавливать?

[Вес`на]

Это при приемке надо выяснять, а при инвентаризации недостача взыскивается с виновных лиц. Либо списывается на непринимаемые в отсутствии оных, со всеми вытекающими

[MARIN)]

Сообщение от Вес`на

Налорги при списании недостачи в отсутствии виновных лиц настаивают на восстановлении НДС в бюджет

можно попробовать не восстанавливать

есть аргументы, позволяющие организациям не восстанавливать НДС, ранее принятый к вычету по имуществу, утраченному при хищении (если виновные лица не установлены), пожаре, порче и т. п. Они заключаются в следующем.

Организация должна восстанавливать НДС только в случаях, прямо указанных в пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ. Недостача имущества (утрата имущества в случае хищения при отсутствии виновных лиц, пожара, порчи и т. п.) в этом пункте не упомянута. Других оснований для восстановления НДС Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Кроме того, входной НДС по имуществу, утраченному при хищении, порче, пожаре и т. п., ранее принят к вычету правомерно. К моменту применения вычета необязательно, чтобы имущество уже было использовано для выполнения облагаемых операций. Достаточно, чтобы у организации было намерение использовать его таким образом. Это следует из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Поскольку утрата имущества не меняет первоначальной цели его приобретения, то оснований для восстановления ранее принятого к вычету НДС у организации нет.

Правильность такого подхода подтверждает многочисленная арбитражная практика* (см., например, решения ВАС РФот 19 мая 2011 г. № 3943/11, от 23 октября 2006 г. № 10652/06, определения ВАС РФ от 21 октября 2009 г. № ВАС-13771/09, от 9 ноября 2007 г. № 13787/07, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29 июня 2009 г. № А17-2257/2008-05-21, от 28 апреля 2008 г. № А82-15724/2004-37; Уральского округа от 22 января 2009 г. № Ф09-10369/08-С2, от 3 июля 2007 г. № Ф09-4997/07-С3; Северо-Западного округа от 3 сентября 2009 г. № А56-5351/2009; Московского округа от 2 апреля 2009 г. № КА-А41/2501-09, Центрального округа от 27 мая 2008 г. № А08-10126/06-20,от 31 марта 2008 г. № А-62-3848/2007; Поволжского округа от 29 января 2008 г. № А55-1226/2007-31; Дальневосточного округа от 20 февраля 2008 г. № Ф03-А73/08-2/180, от 5 июля 2006 г. № Ф03-А24/06-2/1229, от 11 мая 2006 г. № Ф03-А73/06-2/1183; Северо-Кавказского округа от 31 июля 2009 г. № А53-426/2009, от 26 марта 2009 г.

ссылки на арбитраж старые, не стала искать в системе Главбух что-то по-новее

[Вес`на]

Сообщение от MARIN)

можно попробовать не восстанавливать

попробовать можно, я не спорила

Сообщение от Вес`на

Ваш случай может привести к судебному разбирательству с налоргами, если НДС не буде восстановлен

[Аланда]

Сообщение от MARIN)

что-то по-новее

есть по-новее,от 2013 года, и аргументы те же самые

Развернуть для просмотра

Налоговики продолжают штрафовать компании за вычет НДС по товарам, которые списаны в результате выявленной при инвентаризации недостачи. И это несмотря на то, что судебная практика полностью на стороне налогоплательщиков. Еще одно выигранное судебное разбирательство — в постановлении ФАС Московского округа от 14.08.2013 № А40-150879/12-20-680. Цена вопроса в комментируемом деле была велика — более 6 млн руб. Поводом для начисления НДС, штрафных санкций и пеней послужил вывод налоговых инспекторов о том, что компания неправомерно приняла к вычету НДС с суммы товаров. В ходе налоговой проверки налоговики обнаружили, что при проведении инвентаризации в компании была выявлена недостача товаров. По таким товарам организация в момент их приобретения приняла к вычету сумму «входного» НДС. В периоде обнаружения недостачи налог восстановлен не был. А это, по мнению проверяющих, является нарушением Налогового кодекса. Такую позицию налоговые органы аргументировали тем, что выбывшие в результате недостачи товары не использовались при осуществлении облагаемых НДС операций. Налоговики указали, что, исходя из совокупного толкования норм ст. 39, 146, 168, 170 и 173 НК РФ и учитывая экономическую природу НДС, если не была осуществлена продажа конечному потребителю товаров, которая признается облагаемой НДС операцией, то это является основанием для восстановления ранее принятого к вычету НДС. Однако с таким подходом арбитры не согласились. Судьи пришли к выводу, что положениями Налогового кодекса установлены условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе принять к вычету суммы «входного» НДС, а также четкий (ограниченный) перечень оснований для восстановления ранее принятых к вычету сумм НДС. Исчерпывающий перечень условий, при выполнении которых налогоплательщик имеет право принять «входящий» НДС к вычету, содержится в ст. 171 и 172 НК РФ. Эти условия компания выполнила, что инспекцией не оспаривается. Перечень случаев восстановления НДС предусмотрен в подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ. Он является закрытым, и в нем нет такого основания для восстановления НДС, как выявление недостачи товаров в результате инвентаризации. Арбитры указали, что условием получения вычета является приобретение товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или перепродажи, а не сам факт последующей их реализации. Поэтому суд не принял ссылку инспекции на то, что при проведении компанией инвентаризации выявлялась недостача *товаров, предназначенных для реализации. Кроме того, арбитры обратили внимание на то, что по данному вопросу сложилась арбитражная практика в пользу налогоплательщиков. Так, правомерность не восстанавливать суммы НДС по товарам, которые были списаны в результате обнаружения недостачи, подтвердил ВАС РФ в решении от 23.10.2006 № 10652/06
Источник: http://www.eg-online.ru/article/226501/

[свернуть]

Однако ,это не означает,что не могут возникнуть споры с налоговыми органами,но есть шанс отстоять свою позицию

[MARIN)]

Сообщение от Аланда

могут возникнуть споры с налоговыми органами

спор возникнет обязательно, так как факт хищения не доказан и нет даже обращения в милицию.
у меня только одно предложение, оставить списание с 94 счета до того момента, пока не появится НДС на возмещение

[Вес`на]

Сообщение от Аланда

аргументы те же самые

потому что в НК на этот счет ничего не меняется, а налорги по-прежнему стоят на своей позиции. Не все же судятся, а попытка взыскать не пытка. Если сумма не критична для организации, то никто в суд не пойдет, а просто заплатят, чем налорги и пользуются

[Аланда]

Сообщение от Вес`на

попытка взыскать не пытка

так же ,как и попытка избежать восстановления,ну а если не получится,тогда

Сообщение от Вес`на

просто заплатят