Налоговые и бухгалтерские изменения с 2018 года.

[ptihka]

Началась отчетная кампания по 4-ФСС за I квартал

О готовности к приему расчетов сообщают региональные отделения фонда.

Ведомство напоминает, что отчитываться по страховым взносам следует по форме, утвержденной Приказом ФСС РФ от 26.09.2016 № 381 в последней редакции 2017 года, с обязательным для всех плательщиков заполнением таблицы 5. Причем это касается даже нулевых отчетов.

Указанный раздел формы предназначен для сведений о проведении спецоценки условий труда и необходимых медосмотров по состоянию на начало года. Данные таблицы 5 отчета за три месяца повторяются в формах следующих периодов года. По оценке условий сведения указываются за 5 предшествующих лет, по медосмотрам – за год.

Если отчет планируется сдавать в бумажном виде, ориентироваться нужно на 20.04.2018, для электронного формата последний срок – на 5 дней позже.

ФСС РФ предлагает также отчитаться в региональных отделениях через многофункциональные центры, сервис госуслуг или почтовые отделения.

[ptihka]

Роструд разработал еще 28 чек-листов

Ведомство разработало http://www.consultant.ru/law/hotdocs/53088.html новые проверочные листы. Специалисты трудинспекций будут применять их при проверках. Всего новых форм 28, в дополнение к уже утвержденным 107 чек-листам.

Напомним http://www.v2b.ru/articles/proverki-po-novomu-kak-eto-budet/, что в связи с введением риск-ориентированного подхода проверки будут проводиться по чек-листам. Вопросы в формах составлены так, чтобы выявить, придерживаются ли компании или ИП норм законодательства, составляющих предмет проверки.

По новым чек-листам проверят соблюдение:

требований по оформлению матответственности;
гарантий для работников, занятых у физлиц-ИП, а также педагогов и творческих работников;
требований охраны труда в различных областях, не упомянутых в ранее созданных чек-листах.

[Arhimed.]

Сообщение от ptihka

сотрудник может выбрать ставку отчислений и льготы для части зарплатного фонда, которая направлена на накопления.

и кто это будет реализовывать?
бухгалтер?

[ptihka]

Сообщение от Arhimed. и кто это будет реализовывать? бухгалтер? Догадайся с трёх раз

[ptihka]

Амортизационная премия: приоритет частного над общим

Расходы в виде амортизационной премии в отношении основных средств, участвующих в создании объектов капитального строительства, признаются для целей налогового учета на дату начала амортизации и не увеличивают первоначальную стоимость создаваемого объекта.

Не так часто чиновники соглашаются с собственными рассуждениями налогоплательщика, как это произошло в письме Минфина России от 26.02.18 № 03-03-06/1/11767. Речь зашла о правильном учёте амортизационной премии, если объект основных средств, в отношении которого её можно применить, используется в создании другого объекта основных средств.

Чисто теоретически, здесь возможны два варианта действия.

Первое. В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных в НК РФ. В этой связи сумма начисленной амортизации по основным средствам, участвующим в создании объектов капитального строительства, за период строительства формирует первоначальную стоимость указанного объекта. Ну, а если объект основных средств полностью участвует в сооружении другого объекта, то было бы логичным считать, что вся его стоимость, включая и сумму амортизационной премии, должна войти в первоначальную стоимость сооружённого объекта.

Второе. Согласно п. 9 ст. 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчётного или налогового периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов, (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к 3 -7 амортизационным группам), первоначальной стоимости основных средств, (за исключением основных средств, полученных безвозмездно).

Если налогоплательщик использует для целей исчисления налога на прибыль право, установленное в п. 9 ст. 258 НК РФ, то расходы в виде соответствующих капитальных вложений признаются в качестве косвенных расходов того отчётного или налогового периода, на который в соответствии с гл. 25 НК РФ приходится дата начала амортизации основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения — п. 3 ст. 272 НК РФ. Иначе говоря, амортизационная премия признаётся в налоговых расходах сама по себе, без привязки к каким-то другим расходам.

По мнению компании, задавшей вопрос, первый вариант является общим, а второй — специальным. Поэтому нужно применять специальную норму. И чиновники спорить не стали.

Напомним, что в письме Минфина России от 05.12.14 № 03-03-06/4/62551 вывод, в итоге, был аналогичным, но подошли к нему чиновники несколько иначе. Они отметили, что первоначальная стоимость сооружаемого объекта формируется, в том числе, за счёт амортизационных отчислений основных средств, которые участвовали в его сооружении. Но амортизация этих основных средств начинается только после того, как они сами распределяются по амортизационным группам. А в амортизационные группы они попадают по своей первоначальной стоимости уже за минусом амортизационной премии, (если она используется). Следовательно, амортизационная премия не имеет отношения к первоначальной стоимости сооружаемого объекта. Ну, а если один и тот же постулат можно доказать двумя разными способами, значит, он точно верен.

Письмо Минфина России от 26.02.18 № 03-03-06/1/11767

[ptihka]

Налог на прибыль и образцы товаров

Если образцы продукции передаются определённому кругу лиц - потенциальным покупателям с целью возможного впоследствии заключения договора поставки, то затраты на производство образцов продукции не относятся к рекламным расходам и не учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Предположим, что компания безвозмездно передаёт всем своим потенциальным покупателям образцы товаров для изучения и принятия решения о возможной сделке. Логичный и цивилизованный подход. Но и такой товар стоит денег. Можно ли учесть его стоимость при расчёте налога на прибыль?

В письме Минфина России от 22.02.18 № 03-03-06/1/11485 чиновники возражают против признания таких расходов в целях налогообложения прибыли. Если бы, например, такой товар раздавался бы на выставке любому посетителю, то было бы можно. А если товар передаётся напрямую потенциальным покупателям, то нет. Как так? Очень просто. Опять вступают в силу чисто формальные основания.

В соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ для целей налогообложения прибыли в состав прочих расходов, связанных с производством или реализацией, включаются расходы на рекламу производимых, приобретённых или реализуемых товаров, работ, услуг, деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 ст. 264 НК РФ.

В соответствии со ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено в НК РФ.

Так вот, согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, если образцы продукции передаются в рамках рекламы неопределённому кругу лиц, то затраты на производство данных образцов продукции учитываются для целей налога на прибыль, (с учётом п. 4 ст. 264 НК РФ).

А в случае, если образцы продукции передаются определённому кругу лиц - потенциальным покупателям с целью возможного впоследствии заключения договора поставки, то затраты на производство образцов продукции не относятся к рекламным расходам и на основании п. 16 ст. 270 НК РФ не учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. (Иначе говоря, речь идёт о безвозмездно переданном имуществе).

Но, честно говоря, всё равно остаётся острое чувство какой-то нелогичности. Ведь потенциальный поставщик понятия не имеет, кто из тех потенциальных покупателей, которым он передаёт образцы, реально захочет их купить. Разве можно назвать такой круг лиц «определённым»?

Напомним, что в письме ФАС России от 05.04.07 № АЦ/4624 под неопределённым кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность её для неопределённого круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Письмо Минфина России от 22.02.18 № 03-03-06/1/11485

[ptihka]

Получение субсидии: компенсировать и восстановить

При получении субсидии на частичную компенсацию затрат в связи с приобретением амортизируемого имущества, в отношении которого была применена амортизационная премия, в составе внереализационных доходов единовременно учитывается сумма субсидии, равная сумме амортизационной премии, исчисленной пропорционально доле субсидии в сумме затрат на приобретение такого имущества.

В письме Минфина России от 26.02.18 № 03-03-06/1/11779 чиновники напоминают, что при последующем получении субсидии на частичную компенсацию затрат на приобретение амортизируемого имущества бухгалтеру придётся сделать довольно много корректировок.

Во-первых, сразу придётся включить в состав внереализационных доходов ту часть субсидии, которая соответствует ранее начисленной амортизации по этому имуществу. Это следует из п. 4.1 ст. 271 НК РФ. Там сказано, что субсидии, полученные на компенсацию ранее произведённых расходов, связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества учитываются единовременно на дату их зачисления в сумме, соответствующей сумме начисленной амортизации по этому имуществу. А вот оставшаяся разница между суммой полученных субсидий и суммой, учтённой в составе доходов на дату их зачисления, отражается в составе доходов по мере дальнейшего начисления амортизации по указанному имуществу. Начислена амортизация — тут же начислен внереализационный доход. До тех пор, пока сумма субсидии не иссякнет. (В худшем случае, сумма субсидии будет включена в состав доходов налогоплательщика на дату списания объекта, под который она была предоставлена).

Но тут, оказывается, есть важная деталь. По мнению Минфина России, если по имуществу была использована амортизационная премия, то налогоплательщик должен сначала вычислить, какую долю составляет сумма субсидии относительно затрат на приобретение указанного имущества; затем умножить эту долю на сумму амортизационной премии; а полученный результат отразить в составе внереализационных доходов за счёт полученной субсидии.

Честно говоря, на первый взгляд этот порядок представляется несколько странным. То есть ранее начисленную амортизацию мы «погашаем» субсидией единовременно, а по амортизационной премии зачем-то высчитываем долю? Не проще ли признать во внереализационных доходах всю сумму ранее использованной амортизационной премии, если она покрывается суммой субсидии? К чему такие сложности в расчётах?

Но если подумать, в позиции чиновников есть очень рациональное зерно. Дело в том, что амортизационная премия относится ко всей стоимости основного средства. Если часть его стоимости покрывается субсидией, то под эту часть должна попасть, соответственно, и часть амортизационной премии. Не вся её сумма, а именно часть, так как другая часть данной премии относится к стоимости основного средства, субсидией не закрываемой. И лишить налогоплательщика права на применение амортизационной премии к этой «незакрытой» части нельзя.

С восстановлением НДС всё выглядит гораздо проще. В соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по основным средствам, подлежат восстановлению в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством РФ бюджетных субсидий на возмещение затрат, связанных с их оплатой, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе основных средств на территорию РФ.

Указанные положения применяются независимо от включения суммы НДС в субсидию на возмещение затрат. При этом восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. При частичном возмещении затрат восстановлению подлежит сумма налога, принятая к вычету, в соответствующей доле.Она же определяется исходя из стоимости основных средств без учёта НДС, приобретённых за счёт субсидий на возмещение затрат, в общей стоимости приобретённых объектов без учёта налога. Суммы НДС, подлежащие восстановлению, не включаются в стоимость указанных основных средств, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 НК РФ.\

Письмо Минфина России от 26.02.18 № 03-03-06/1/11779

[ptihka]

УСН: поездка в личных целях?

Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, не вправе учесть в составе расходов расходы в виде оплаты самому себе проезда, а также найма жилого помещения.

Может индивидуальный предприниматель ездить по стране по делам своего бизнеса? Да, вполне. А может он учесть эти — порой немалые — затраты при налогообложении? Чиновники говорят, что нет - письмо Минфина России от 26.02.18 № 03-11-11/11722.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на расходы на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы и наём жилого помещения.

Согласно ст. 166 ТК РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве предпринимателей и ведущие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не относятся к категории работников. Кроме того, у таких физических лиц отсутствует работодатель, с которым они состоят в трудовых отношениях.

Следовательно, предприниматель не может быть направлен в командировку. Поэтому предприниматель в качестве расходов на командировки не вправе учесть в составе расходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, произведённые расходы в виде оплаты самому себе проезда, а также найма жилого помещения.

Более того, в письме Минфина России от 09.08.13 № 03-11-11/167 чиновники помимо отказа в признании затрат на проезд и проживание, посчитали, что и затраты на переподготовку предпринимателя не могут учитываться у него в налоговых расходах.

(См., также, письма Минфина России от 24.07.13 № 03-11-09/29377, от 05.07.13 № 03-11-11/166 и ФНС России от 01.08.13 № ЕД-3-3/2730).

Воля ваша, но есть тут что-то глубоко неправильное. Ведь если предприниматель едет, например, в другой город не по личной прихоти, а в рамках ведения бизнеса, разве можно назвать такие затраты экономически необоснованными, и отказать в их признании сугубо по формальным основаниям?

Вот и суды сомневаются. Есть постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.07 № А78-6556/06-С2-24/354-Ф02-3683/07, ФАС Северо-Западного округа от 12.04.11 № А66-7842/2007, ФАС Уральского округа от 06.06.11 № Ф09-3147/11-С3, где судьи усомнились в правоте налоговиков. В частности, они указали, что индивидуальный предприниматель не лишён возможности отправляться в служебные командировки самостоятельно. Обратное означало бы, что хозяйствующие субъекты - юридические лица и ИП, - поставлены в неравное экономическое положение при прочих равных условиях, и права предпринимателей оказываются ущемлёнными.

В общем, если есть желание всё-таки поспорить с налоговиками по этому поводу, то шансы на победу у предпринимателей есть.

Письмо Минфина России от 26.02.18 № 03-11-11/11722

[ptihka]

Обособленное подразделение: разные адреса

Осуществление деятельности организацией путем ведения единого технологического процесса с использованием комплекса зданий и сооружений, расположенного на территории, подведомственной налоговому органу, в котором указанная организация состоит на учете по месту нахождения, не приводит к созданию обособленных подразделений.

Давненько не было писем по такой популярнейшей ранее теме, как наличие или отсутствие у организации обособленного подразделения. Ну вот — письмо ФНС России от 07.03.18 № ГД-4-14/4534.

В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории РФ, подлежат постановке на учёт в налоговых инспекциях по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ под обособленным подразделением компании понимается любое территориально обособленное от неё подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах компании, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Есть «древнее» письмо Минфина России от 21.04.08 № 03-02-07/2-73, которое, видимо, и повлекло появление вопроса, на который отвечает ФНС России. Там было сказано, что одним из идентифицирующих признаков обособленного подразделения, не являющегося филиалом или представительством, в правоприменительной практике также признаётся адрес, по которому эта компания ведёт деятельность, отличающийся от адреса самой компании.

Судя по комментируемому письму, можно предположить, что у компании есть комплекс зданий и сооружений, которые хотя и участвуют в едином технологическом процессе, но имеют разные адреса. Следует ли считать их отдельными обособленными подразделениями?

Чиновники ответили, что если все эти объекты находятся на территории, которую обслуживает налоговая инспекция, где компания уже стоит на учёте, то считать эти объекты обособленными подразделениями нет оснований.

Нет, теоретически можно! Постановка на учёт организации по месту нахождения обособленных подразделений производится на основании поданного ею сообщения по форме № С-09-3-1, утв. приказом ФНС России от 09.06.12 № ММВ-7-6/362@, без приложения каких-либо документов. И компания вправе самостоятельно определять адреса и количество создаваемых ею обособленных подразделений. Можно, но нет смысла.

Кстати, у налогоплательщика были все основания для беспокойства. Например, в письме ФНС России от 15.09.16 № ГД-3-14/4246@ чиновники сослались именно на письмо Минфина 2008 года, указывая, что если адрес точки продажи алкогольной продукции отличается от адреса самой фирмы, то это, скорее всего, её обособленное подразделение. (Некоторые специалисты вполне серьёзно указывали, что если компания располагается в двух рядом стоящих зданиях, отличающихся адресами, то одно из этих зданий образует обособленное подразделение).

Ну и традиционное окончание всех подобного рода писем: чиновники советуют обратиться в местную налоговую инспекцию, чтобы решить — нужно всё-таки регистрировать обособленное подразделение или нет — п. 9 ст. 83 НК РФ.

Письмо ФНС России от 07.03.18 № ГД-4-14/4534

[ptihka]

Стандартные вычеты: право одного из родителей

Отсутствие у одного из родителей доходов, подлежащих налогообложению по ставке 13 процентов, и права на вычет, лишает другого родителя права на получение стандартного вычета в двойном размере.

Нет дохода — нет вычета. Таков смысл ответа чиновников в письме Минфина России от 06.02.18 № 03-04-05/6880. Речь снова зашла о праве одного из родителей передать свой «детский» вычет другому — работающему.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок, в следующих размерах:

1 400 рублей - на первого ребенка;
1 400 рублей - на второго ребенка;
3 000 рублей - на третьего и каждого последующего ребенка;
12 000 рублей - на каждого ребенка в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-инвалидом, или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом I или II группы.

Налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ налоговый вычет может предоставляться в двойном размере одному из родителей по их выбору на основании заявления об отказе одного из родителей от получения налогового вычета. Но воспользоваться этим правилом можно только тогда, когда у «отказника» у самого есть право на вычет, и оно подтверждено соответствующими документами. В частности, у налогоплательщика должен быть доход, облагаемый НДФЛ по ставке 13 процентов.

Если же один из родителей ухаживает за ребенком-инвалидом и у него отсутствуют доходы, подлежащие налогообложению по ставке 13 процентов, права на получение стандартного налогового вычета у него нет. Отсутствующее у налогоплательщика право на получение налогового вычета не может быть передано другому налогоплательщику.

(См., также, письма Минфина России от 10.02.12 № 03-04-06/8-29, от 22.10.14 № 03-04-06/53186 и от 01.06.15 № 03-04-05/31440).

Однако, как сейчас принято говорить, «Гугл помнит всё»! В письме ФНС России от 04.03.09 № 3-5-03/233@ чиновники решили, что родитель, находящийся в отпуске по уходу за ребенком, может отказаться от стандартного вычета на ребенка в пользу второго родителя. Не может передать свой вычет только тот родитель, который вообще ни с кем не состоит в трудовых отношениях.

В заключение напомним, что размер стандартного вычета, предоставляемого налогоплательщику, на обеспечении которого находится ребенок-инвалид, определяется путем сложения сумм, указанных в абз. 8 - 11 пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ. То есть, если в семье единственный ребёнок, являющийся инвалидом, размер стандартного вычета составляет 13 400 руб. (12 000 + 1400). Такой вывод сделан в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015. Минфин России также согласен с таким подходом - письмо Минфина России от 09.08.2017 № 03-04-05/51063.

Письмо Минфина России от 06.02.18 № 03-04-05/6880

[ptihka]

Кто в реестре, тот и платит

Суд признал правомерным доначисление земельного налога, поскольку налогоплательщик не доказал возврат участков в государственную собственность до даты внесения в реестр сведений о прекращении права собственности на них.

В адрес индивидуального предпринимателя налоговой инспекцией было направлено уведомление с информацией о наличии у него обязанности по уплате земельного налога за 2015 г. в сумме 2,7 млн руб. по принадлежащим ему на праве собственности 7 земельным участкам.

Предприниматель тщетно оспаривал в судах трех инстанций данное уведомление, на том основании, что задолженность по земельному налогу исчислена на не принадлежащее ему имущество. Имущество выбыло из собственности налогоплательщика по решению суда, вступившего в законную силу 09.04.2014, которым договор купли-продажи земельных участков признан недействительным, и на предпринимателя была возложена обязанность по возврату спорных земельных участков в государственную собственность.

Судами принято во внимание, что из выписок из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что сведения о прекращении права собственности предпринимателя на спорные земельные участки внесены в реестр 30.09.2016; доказательств возврата земельных участков до этой даты в государственную собственность налогоплательщиком не представлено, и суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности уплатить земельный налог за 2015 год.

(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2018 № Ф09-750/18 по делу № А50-15828/2017, ИП Третьяков А.В.)

[ptihka]

Верховный Суд РФ указал, что при подаче уточненной налоговой декларации повторная выездная проверка не может быть инициирована налоговым органом в любое время - без учета разумности срока, прошедшего с момента такой подачи.

В 2011 г. Обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 год, согласно которой к уплате заявлена сумма налога на прибыль – 1,048 млн руб. В 2013 г. налогоплательщик представил две уточненных налоговых деклараций за 2010 г., в которых был увеличен размер внереализационных расходов и уменьшена сумма налога.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации инспекцией подтвержден факт наличия у Общества переплаты по налогу на прибыль. 29.06.2015 налоговым органом принято решение о назначении выездной налоговой проверки Общества за 2010 г. Полагая свои права нарушенными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд, но суды трех инстанций признали правоту налогового органа.

СКЭС Верховного Суда РФ, изучив материалы дела, пришла к противоположному выводу и отменила ранее принятые по делу судебные акты.

Судебная коллегия нашла правильным вывод судов об отсутствии ограничения по глубине проведения повторной выездной налоговой проверки в рассматриваемой ситуации. Налогоплательщик не ограничен каким-либо сроком в праве подачи уточненной налоговой декларации и в случае ее представления в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация (в части внесенных уточнений). Данное правило исключает применение трехлетнего ограничения на глубину проведения выездной проверки, установленного абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ.

Между тем, в силу принципа правовой определенности и с учетом конституционных гарантий свободы экономической деятельности налогоплательщики должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, прежде всего, в том, что касается размера налоговой обязанности, полноты и правильности ее исполнения.

В связи с этим судебная практика исходит из недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков, что по существу означало бы придание дискриминационного характера налоговому администрированию и приводило бы к препятствованию предпринимательской деятельности (постановление КС РФ от 16.07.2004 № 14-П, постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 13084/07).

Повторная выездная налоговая проверка назначена спустя 1 год 10 месяцев после представления в налоговый орган налоговой декларации, что само по себе является значительным сроком. При этом доводы налогового органа, обосновывающие обстоятельства, связанные с назначением повторной выездной налоговой проверки, суды оставили без правовой оценки.

(Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2018 № 305-КГ17-19973 по делу № А40-230080/2016, ПАО «Т Плюс»)

[ptihka]

Вернуть своё

Переплата налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента, подлежит возврату в особом порядке, - напомнил суд.

Между Обществом и банком–депозитарием был заключен договор на услуги по хранению сертификатов ценных бумаг. Поскольку депозитарий осуществляет выплату дивидендов по акциям, то он признается налоговым агентом (п.1 ст. 24, п. 3, 7 ст. 275 НК РФ).

При выплате дивидендов за 9 месяцев 2014 г. депозитарий не располагал документами налогоплательщика, из которых бы следовало, что у него есть право на применение пониженной ставки налога на прибыль, поэтому удержал налог по ставке 9%. После обнаружения ошибки Общество передало депозитарию документы, подтверждающие права на применение ставки налога 0%, но депозитарий отказался представить в налоговый орган уточненный расчет.

Тогда Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по налогу на прибыль, но налоговый орган отказал налогоплательщику в осуществлении зачета (возврата) на том основании, что излишнее удержание налога произведено налоговым агентом, а возврат налогоплательщику излишне удержанного налоговым агентом налога законодательством не предусмотрен.

Суды двух инстанций поддержали в споре с налогоплательщиком позицию налогового органа, но кассация отправила дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующем.

При уклонении налогового агента от подачи уточненного расчета налоговый орган лишен возможности осуществить проверку правильности заявленного налогоплательщиком требования, и отказ инспекции по мотиву неподтверждения размера переплаты налога является обоснованным.

Вместе с тем в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 №7764/13 содержится вывод, что из ст. 78 НК РФ не следует, и данная статья не содержит положений, устанавливающих запрет на подачу в рассматриваемой ситуации заявления о возврате излишне уплаченного налога самим налогоплательщиком, и обоснованность отказа не лишает налогоплательщика права на защиту в судебном порядке и на заявление имущественного требования о возврате излишне уплаченного налога.

Как указано в определении КС РФ от 17.02.2015 № 262-О, переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента, подлежит возврату в особом порядке. Вместе с тем судами не устанавливалась возможность и право налогоплательщика подать соответствующее заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога в налоговый орган либо предъявить требование к налоговому агенту исходя из обстоятельств настоящего дела.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2018 № Ф05-2133/2018 по делу № А40-89675/2017, АО «Гостиничная компания»)

[ptihka]

Цена патента

Суд напомнил, что на областной закон, устанавливающий размер налоговых обязательств, распространяются правила о действии актов законодательства во времени и незаконности придания им обратной силы, ухудшающих положение налогоплательщиков.

Индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным патента от 31.12.2015, выданного налоговой инспекцией взамен ранее выданного (12.11.2015) и о признании действий инспекции незаконными. Согласно выданному патенту от 12.11.2015 сумма налога составила 90 000 руб. С учетом внесенных в конце 2015 г. в закон области изменений, стоимость патента на 2016 г. выросла и составила 600 000 руб. Поскольку предпринимателем до 31.03.2016 налог не был уплачен, инспекция уведомлением сообщила налогоплательщику о прекращении его права на применение патентной системы (п. 2 ст. 346.51, пп. 3 п. 6 ст. 346.45 НК РФ).

Суд округа отметил, что применение налогоплательщиком-предпринимателем специального режима налогообложения, как правило, связано с уменьшением общего размера налоговых обязательств и созданием более благоприятных условий для ведения налоговой отчетности (определение КС РФ от 21.05.2015 № 1036-О).

Действия налоговых органов по выдаче патентов с увеличенными налоговой базой и суммой налога уже после начала налогового периода взамен выданных патентов НК РФ не регламентированы. Выработанный подход к регулированию порядка выдачи патентов не является случайным, т.к. им обеспечивается право налогоплательщиков при выборе определенной системы налогообложения знать базисные составляющие налогового режима, а именно налогооблагаемую базу и налоговую ставку, в соответствии с произведенным выбором уплачивать налоги, в данном случае - стоимость патента.

При выборе налогоплательщиком патентной системы должна иметь место определенность в момент подачи налогоплательщиком заявления о выдаче патента, т.к. налоговые отношения носят длящийся характер и на закон области, устанавливающий размер потенциально возможного к получению предпринимателем годового дохода как элемента налогооблагаемой базы при выдаче патента, распространяются правила о действии актов законодательства во времени, законности установления налога, с вытекающими из него гарантиями незаконности придания обратной силы.

Выдача налоговой инспекцией патента от 31.12.2015 при отсутствии возможности отказа предпринимателя от применения патентной системы с увеличенными налоговой базой и суммой налога после выдачи ему первоначального патента (12.11.2015), ухудшает положение налогоплательщика, что недопустимо и не соответствует ст. 54 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлении КС РФ от 21.01.2010 № 1-П.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2018 № Ф04-5824/2017 по делу № А45-433/2017, ИП Старчиков С.Н.)

[Среда]

Сообщение от ptihka

А в случае, если образцы продукции передаются определённому кругу лиц - потенциальным покупателям с целью возможного впоследствии заключения договора поставки, то затраты на производство образцов продукции не относятся к рекламным расходам и на основании п. 16 ст. 270 НК РФ не учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. (Иначе говоря, речь идёт о безвозмездно переданном имуществе).

в чём проблема продавать эти образцы? за 1 рубль. Это будет просто товар/продукция, просто продажа... Тогда ведь и расходы на производство можно учесть.

[ptihka]

Какой пункт должен быть внесен в трудовой договор

Минфин РФ напомнил механизм определения источника выплаты дохода для исчисления НДФЛ.

Если речь идет о доходах, полученных резидентами, то источников их выплаты может быть два:

доходы, полученные на территории России;
доходы, выплаченные за пределами РФ.

Если определяется источник выплаты физлица-нерезидента, то здесь он может быть только один — территория РФ.

Таким образом, для начисления НДФЛ необходимо сначала определиться со статусом физлица, а затем с местом осуществления трудовых функций.

Причем место работы нужно непременно отразить в трудовом договоре.

ПИСЬМО Минфина РФ от 20.03.2018 № 03-04-05/17467

[ptihka]

Указывать ставку НДС в чеке или БСО необязательно

Все компании и ИП должны при расчетах пользоваться кассами и выдавать потребителю кассовый чек или БСО. Если клиент не предоставил до момента расчета данные о своих контактах, в частности, телефон или электронный адрес, то документ выдается в бумажном виде. Если данные предоставлены, то при наличии технической возможности документы отправляются клиенту в электронном виде.

Если расчет производится с помощью электронных средств, которые исключают возможность контакта клиента с пользователем кассы, то продавец должен передать покупателю чек или БСО в электронном виде.

Закон № 54-ФЗ определяет обязательные реквизиты, которые должны быть на чеке или БСО. В их число входят наименование товаров, работ или услуг, цена за единицу и общая стоимость с указанием ставки НДС, если покупатель или продукция не освобождены от его уплаты, а также сумма расчета, также с указанием НДС. Этот реквизит включается в состав чеков и БСО с 1 февраля 2017 года, если покупатель не освобожден от уплаты налога. Таким образом, пользователь ККТ, освобожденный от уплаты НДС или продающий не облагаемые этим налогом товары, может не включать в чек реквизит со ставкой НДС.

Вместе с этим для всех документов обязателен реквизит «Сумма расчета по чеку без НДС».

ПИСЬМО УФНС РФ по г. Москве от 15.03.2018 № 13-11/052776@

[ptihka]

ВС РФ: финотчетность компании слишком субъективна для выводов о неплатежеспособности

Иск о недействительности договора о взаимозачете между должником и его контрагентом заявил конкурсный управляющий. Соглашение стороны подписали за 5 месяцев до возбуждения дела о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пришли к выводу, что зачет дал кредитору преимущество перед остальными. Кроме того, общество владело пятой частью голосующих акций должника и, значит, знало о плохом финансовом состоянии партнера. Суды признали договор недействительным.

Окружной суд счел, что суды, исходя из аффилированности сторон сделки, были слишком уверены в неплатежеспособности должника на дату ее совершения, а должны были проанализировать показатели его отчетности.

Судебная коллегия ВС РФ не согласилась с кассационной инстанцией. Нижестоящие суды в соответствующих актах указали на то, что задолженности перед другими кредиторами у банкрота в спорный период уже сформировались и некоторые имели более ранний срок погашения, чем та, которую зачли по соглашению. Они так и не были исполнены, лишь включены в реестр требований кредиторов.

Определение содержит ссылку на Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, где указанные обстоятельства подтверждают факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки. При этом показатели отчетности не имеют решающего значения, так как должник имеет возможность на них влиять. Кроме того, изложение кассацией выводов нижестоящих судов о неверной интерпретации и обвинения в их недоказанности Верховный Суд РФ назвал превышением полномочий инстанции в рамках АПК РФ.

Помимо этого, кассация сочла договор зачета сделкой, по которой должник получил встречное исполнение обязательств, а такие сделки имеют ограниченный порядок оспаривания. Верховный Суд РФ сообщает, что суд округа при этом не учел правовую позицию ВС РФ, отраженную в Определении от 17.05.2016 № 302-ЭС15-18996(1, 2), касательно того, что погашение обязательств путем зачета не предполагает встречного исполнения и специальный порядок в такой ситуации неприменим.

Вывод о том, что спорная сделка была действительной, так как совершалась в пределах обычной хозяйственной деятельности, также отклонен судебной коллегией. Не была опровергнута аффилированность сторон, как и вытекающая из нее повышенная осведомленность общества о материальных проблемах должника, а значит, налицо недобросовестность кредитора. Позиция подкреплена Определением ВС РФ от 25.01.2016 № 310-ЭС15-12396.

Верховный Суд РФ отменил постановление окружного суда, оставив в силе решения нижестоящих инстанций, признавших договор недействительным.

[ptihka]

Налоговики не доказали нереальность сделки

Общество заключило с контрагентом договор на поставку молока. ИФНС провела камеральную проверку и пришла к выводу, что заявленные обществом вычеты по НДС неправомерны. Налоговики посчитали, что контрагент не мог поставить истцу молоко, поскольку был зарегистрирован незадолго до заключения контракта, не располагался по юрадресу и не имел трудовых и материальных ресурсов. Также сделка носила разовый характер, переговоры велись с фактическим поставщиком, а деньги по счетам контрагента двигались транзитом.

Вышестоящий налоговый орган это решение поддержал. Общество не согласилось и подало в суд.

Суд первой инстанции посчитал, что документов, предоставленных обществом-истцом, достаточно для того, чтобы признать вычет правомерным. Истец предоставил счета-фактуры, договор, транспортные накладные, ветеринарные свидетельства и удостоверения качества товара. Документы подписаны руководителем контрагента, транспортные накладные содержат информацию о принадлежащем посреднику автомобиле, остальные документы также подтверждают реальность сделки.

Руководитель контрагента подтвердил поставку товара истцу.

Суд пришел к выводу: ИФНС не доказала, что вычет по НДС был неправомерен.

Инспекция не согласилась с решением суда и подала апелляцию, однако суд второй инстанции оставил первоначальное решение в силе. После этого налоговики подали кассационную жалобу в областной арбитраж, посчитав, что предыдущие суды не дали полную оценку доказательствам, приведенным в материалах дела.

Областной арбитраж не нашел в материалах дела ничего, что подтверждало бы выводы ИФНС, и оставил жалобу налоговиков без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2018 № А31-2091/2017

[Вес`на]

Налоговики подсказали, как при УСН считать долю доходов для пониженного тарифа страховых взносов

Доходы, которые поименованы в ст. 251 НК РФ и относятся к основному виду деятельности, включаются в сумму доходов от него, т.е. в числитель формулы расчета доли.

Письмо ведомства устраняет неоднозначное толкование поправок к Налоговому кодексу и выгодно компаниям (например, медорганизациям, которые получают доходы от услуг в системе ОМС). Благодаря подходу ФНС доля доходов от льготируемой деятельности не уменьшится, а скорее всего, даже увеличится.

Напомним, недавно Минфин пояснил, какие доходы, указанные в ст. 251 НК РФ, нужно учитывать при расчете доли. Исходя из позиции ведомства, в расчет не нужно включать займы, кредиты, вклады в уставный капитал и безвозмездную помощь учредителей.

Документ:
Письмо ФНС России от 29.03.2018 N ГД-4-11/5937@