Налоговые и бухгалтерские изменения с 2018 года.

[Entry]

В строке 270 раздела 2 декларации по налогу на имущество организаций отражается остаточная стоимость всех учтенных на балансе признаваемых объектом налогообложения ОС, налоговая база в отношении которых исчисляется как среднегодовая стоимость имущества, по состоянию на 31 декабря налогового периода и остаточная стоимость ОС, не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 НК Письмо ФНС от 01.08.2018 № БС-4-21/14892@.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=QUEST&n=178820&dst=1000000001#020135336757937594

[Entry]

Если обособленные подразделения организации, расположенные в других субъектах РФ, заключают ГПД от имени организации с физлицами и выплачивают им доходы, подлежащие обложению НДФЛ, то суммы налога, исчисленные и удержанные налоговым агентом с таких доходов, подлежат перечислению в бюджет по месту нахождения соответствующих обособленных подразделений Письмо Минфина от 17.08.2018 № 03-04-06/58625.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=QUEST&n=178809&dst=1000000001#020023726752928606

[Entry]

Организации, оказывающие бухгалтерские и/или юридические услуги, должны зарегистрироваться в Личном кабинете на официальном сайте Росфинмониторинга (Письмо Росфинмониторинга от 29.08.2018 № 04-00-07/17775).

[ptihka]

Торговля ЕНВД по-крупному

Развернуть для просмотра

Розничная торговля по продаже мебели по образцам и каталогам, осуществляемая в рамках договоров розничной купли-продажи через магазин с площадью торгового зала не более 150 кв. м, относится к предпринимательской деятельности, в отношении которой может применяться ЕНВД.

В письме Минфина России от 01.08.18 № 03-11-11/54052 чиновники согласились, что компания, которая торгует мебелью по каталогам, но договор купли-продажи оформляет в магазине, имеет право на применение ЕНВД.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ ЕНВД применяется в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.

В ст. 346.27 НК РФ установлено, что розничной торговлей признаётся предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности, в частности, не относится реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети. При этом исходя из ст. 346.27 НК РФ к стационарной торговой сети относится торговая сеть, расположенная в предназначенных или используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Магазины относятся к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы.

Таким образом, если розничная торговля товарами по образцам и каталогам ведётся через объект торговли, который согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам является объектом стационарной торговой сети, то такая розничная торговля признается предпринимательской деятельностью, в отношении которой может применяться ЕНВД.

Значит, если покупатель выбирает мебель по образцам и каталогам, а потом заключает договор розничной купли-продажи через магазин с площадью торгового зала не более 150 кв. метров, то продавец мебели может применять ЕНВД.

Более того, Минфин России не возражает даже против того, что в помещении магазина покупатели просматривают товар в каталогах, оформляют договор, а потом получают товар со склада — см., например, письмо Минфина России от 07.05.18 № 03-11-11/30606.

При этом площадь торгового зала магазина (павильона) определяется без учёта площади помещения склада, предназначенного для выдачи товаров покупателям.

Получается, что основной критерий в рассматриваемой ситуации - это использование при реализации какого-либо объекта стационарной торговой сети. Об этом было сказано ещё в письме Минфина России от 24.04.09 № 03-11-09/148. (См., также постановление ФАС Центрального округа от 15.04.11 по делу № А54-3719/2010).

В результате мы имеем ситуацию, когда можно иметь очень небольшой магазин, огромный склад и правомерно применять ЕНВД.

Письмо Минфина России от 01.08.18 № 03-11-11/54052

[свернуть]

[ptihka]

НДС и иностранцы: уменьшение цены без корректировки

Развернуть для просмотра

При уменьшении цены услуг, оказанных иностранной организацией, не состоящей на налоговом учёте в России, излишне уплаченная сумма НДС подлежит возврату налоговому агенту в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

В письме Минфина России от 08.08.18 № 03-07-08/56034 рассматривается ситуация, когда иностранная компания, не состоящая на налоговом учёте в России, оказала услугу российскому налогоплательщику. В такой ситуации наш налогоплательщик автоматически превращается в налогового агента — п. 2 ст. 161 НК РФ.

На основании п. 4 ст. 174 НК РФ при приобретении у иностранного лица, не состоящего на налоговом учёте в РФ, работ или услуг, местом реализации которых в целях применения НДС признаётся территория РФ, уплата НДС производится налоговым агентом одновременно с выплатой или перечислением денежных средств иностранному лицу, реализующему указанные работы или услуги.

Налоговому агенту нужно составить счёт-фактуру, для того чтобы можно было принять удержанный и уплаченный НДС к вычету — п. 3 ст. 171 НК РФ. Этот счёт-фактуру потребуется зарегистрировать как в Книге продаж, так и в Книге покупок — п. 23 Правил ведения Книги покупок и п. 15 Правил ведения Книги продаж, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.11 № 1137.

Но что делать с НДС, если цена сделки изменилась?

По общему правилу, предусмотренному в п. 3 ст. 168 НК РФ, при изменении стоимости отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены, или уточнения количества или объёма отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счёт-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня составления документов, указанных в п. 10 ст. 172 НК РФ.

Поскольку в этой норме ничего не говорится об обязанности налогового агента составить корректировочный счёт-фактуру при изменении цены, то чиновники в комментируемом письме рекомендуют следующий порядок.

Если цена сделки увеличилась, то всё очень просто: покупатель-налоговый агент выписывает счёт-фактуру на разницу между старой и новой ценой. А в случае уменьшения цены налоговому агенту рекомендуется обращаться к налоговикам за возвратом НДС в рамках ст. 78 НК РФ. Иначе говоря, писать им заявление на возврат или зачёт. Безо всякого исправления или корректировки счетов-фактур.

Письмо Минфина России от 08.08.18 № 03-07-08/56034

[свернуть]

[ptihka]

НДФЛ и заготовка ягод

Развернуть для просмотра

Доходы физического лица, полученные от реализации заготовленных дикорастущих плодов, ягод и грибов, возможность заготовления которых предусмотрена Лесным кодексом, освобождаются от обложения НДФЛ.

И вновь очередное разъяснение появилось по поводу налогообложения граждан, которые собирают «дары природы» в лесу, а потом продают их. Это письмо Минфина России от 01.08.18 № 03-04-05/54289.

Напомним, о предыдущем письме по данной теме — письме Минфина России от 17.05.18 № 03-04-06/33394, которое мы комментировали. Там чиновники озвучили свою позицию по поводу обложения НДФЛ стоимости собранных физическими лицами дикорастущих ягод и грибов в российских лесах. Проведя небольшой логический анализ, исходя из п. 1 ст. 11 Лесного кодекса РФ, мы пришли к выводу, что свободно и бесплатно собирать грибы и ягоды в российских лесах могут только российские граждане. Даже те, которые не имеют статуса российского налогового резидента. А вот иностранные граждане, будь они даже российскими налоговыми резидентами, такого права не имеют.

В новом письме чиновники повторяют, что согласно п. 15 ст. 217 НК РФ освобождаются от обложения НДФЛ доходы, получаемые от реализации заготовленных физическими лицами дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов и других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), недревесных лесных ресурсов для собственных нужд.

Таким образом, доходы физического лица, полученные от реализации заготовленных дикорастущих плодов, ягод и грибов, возможность заготовления которых предусмотрена Лесным кодексом, освобождаются от обложения НДФЛ на основании п. 15 ст. 217 НК РФ.

Отвечая на обращение, чиновники сообщают, что упомянутое в обращении письмо Минфина России от 07.05.07 № 03-04-05-01/132 было направлено в ответ на запрос конкретного налогоплательщика, в котором рассматривался вопрос об исключении положения о необходимости наличия у компании-заготовителя лицензии на промысловую заготовку (закупку) у физических лиц дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов и других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов.

А что там было сказано? А там было сказано, что так как в соответствии с действующим законодательством закупка ягод не требует наличия у компании-заготовителя лицензии на закупку, доходы физического лица в виде денежных средств, полученных от такой компании за сданные ей дикорастущие ягоды, не подлежат обложению НДФЛ.

Письмо Минфина России от 01.08.18 № 03-04-05/54289

[свернуть]

[ptihka]

Возможность перемещения не позволяет отнести объекты основных средств к движимому имуществу

Развернуть для просмотра

Спорные объекты относятся к недвижимому имуществу, поскольку в силу отраслевых требований к устройству и безопасной эксплуатации они спроектированы и смонтированы на специально возведенном фундаменте (эстакадах), наличие которого обеспечивает его прочную связь с землей.

По результатам выездной проверки налоговым органом сделан вывод о том, что обществом нарушены положения п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 375, ст. 376 НК РФ, Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утв. приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, - занижена налоговая база по налогу на имущество организаций, что привело к неуплате налога на имущество.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на имущество организаций за 2013 в размере 4 785 836 руб. по объектам основных средств «технологические трубопроводы» и «газоходы».

Напомним, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.11.2012 № 202-ФЗ в главу 30 НК РФ в подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ, объекты движимого имущества, принятые с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, освобождены от налогообложения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того что спорные объекты обладают признаками недвижимого имущества, в связи с чем Общество неправомерно отнесло указанные основные средства к объектам движимого имущества и не включило их стоимость в налоговую базу по налогу на имущество организаций за 2013 год.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал спорное имущество движимым, указав, что технологические трубы и газоходы являются сборно-разборными конструкциями, имеющими в своем составе (согласно рабочей документации) отводы, тройники, клапаны, опоры и т.д., что делает возможным их перемещение на новое место при сохранении эксплуатационных качеств. Кроме того, спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, закреплены на фундаментах железобетонными болтами, что свидетельствует о возможности их демонтажа, при этом наличие отдельных элементов, обеспечивающих связь технологических трубопроводов и газоходов с соответствующим земельным участком, не является достаточным основанием для признания их объектами капитального строительства и недвижимым имуществом.

Между тем, суд кассационной инстанции считает данные выводы апелляционного суда ошибочными. Суд напомнил, что одним из классифицирующих признаков недвижимого имущества является его неразрывная связь с землей, а также невозможность его перемещения без нанесения несоизмеримого ущерба его назначению (ст. 130 ГК РФ).

Изучив проектную документацию, суд пришёл к выводу, что спорные основные средства «Технологические трубопроводы» и «Газоходы» изначально проектировалась Обществом как объекты капитального строительства, объединенные единым технологическим (производственным) процессом (назначением) с иными основными средствами.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные объекты в силу отраслевых требований к устройству и безопасной эксплуатации спроектированы и смонтированы на специально возведенном фундаменте (эстакадах), наличие которого обеспечивает его прочную связь с землей. По своей конструкции объекты не предназначены для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте. Перемещение объектов без нанесения несоразмерного ущерба его конструктивной целостности и проектному функциональному назначению невозможно.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 по делу № А40-176218/2017, ООО «Лукойл – Волгограднефтепереработка»)

[свернуть]

[ptihka]

Вычет НДС с аванса не может превышать НДС с отгрузки

Развернуть для просмотра

Излишне исчисленный обществом НДС с авансовых платежей (в части, превышающей сумму налога, начисленную с отгрузки), не может быть предъявлен к вычету в периоде реализации.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, инспекцией вынесено оспоренное решение, в соответствии с которым установлено неправомерное предъявление к вычету НДС в сумме 39 569 395 руб.

Налоговым органом установлено, что обществом с контрагентами заключены договоры поставки товара, согласно которым товар поставляется на условиях предоплаты и облагается НДС по ставке 18%. При получении авансовых платежей налогоплательщиком исчислен и отражен в соответствующих налоговых декларациях НДС по указанной ставке. Во 2 квартале 2016 года обществом произведена реализация товаров, и НДС исчислен по разным ставкам: 18% и 10%. При этом к вычету обществом заявлен ранее исчисленный при получении авансового платежа НДС, исходя из всей суммы отгруженного товара в размере 18%, что привело, по мнению налогового органа, к завышению предъявленного к вычету НДС в спорном налоговом периоде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку общество приобрело право на вычет по НДС только в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы общества о соблюдении им порядка и условий для применения налоговых вычетов по НДС с авансовых платежей в спорном размере, суды исходили из того, что излишне исчисленный обществом НДС с авансовых платежей (в части, превышающей сумму налога, начисленную с отгрузки), не может быть предъявлен к вычету в периоде реализации.

Судья Верховного Суда не нашла оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

(Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2018 № 310-КГ18-11870, «Торговый дом «Агроторг»)

[свернуть]

[ptihka]

Статья 54.1 НК РФ в оценке судов

Развернуть для просмотра

Любая информация о применении судами норм ст. 54.1 НК РФ должна вооружить налогоплательщиков, кто сейчас находится на различных стадиях проверки, и помочь им исключить некоторые вопросы на стадии проверки, не допустив их включения в решение по результатам налоговой проверки.

Сегодня уже идут налоговые проверки, решения о назначении которых приняты после 19 августа 2017 года. По идее все новеллы новой статьи 54.1 НК РФ должны применяться проверяющими в полном объёме, однако, как это часто бывает, проверяющие применяют ст. 54.1 НК РФ исходя из своего понимания текста статьи.

Чтобы грамотно противостоять проверяющим, напомним основные положения ст. 54.1 НК РФ.

Во-первых, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика.
Во-вторых, при отсутствии искажений, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Весьма важен также новый пункт 5 ст. 82 НК РФ, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 НК РФ.

Положения ст. 54.1 НК РФ применяются только к налоговым проверкам, решения о назначении которых приняты после 19 августа 2017 г. (см. письмо ФНС от 27.11.2017 № СА-4-7/23972@, а также постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.02.2018 по делу № А27-5154/2017).

Судебных решений по применению ст. 54.1 НК РФ пока просто нет, в связи с чем актуальным является практический вопрос: как будут соотноситься положения новой ст. 54.1 НК РФ и положения давно существующей ст. 88 НК РФ в части неисполнения налоговых обязательств контрагентами налогоплательщика.

Вместе с тем оценка новой ст. 54.1 НК РФ уже присутствует в судебных решениях. Так, в постановлениях АС Уральского округа от 20.02.2018 № Ф09-100/18 по делу № А50-12441/2016 и от 30.03.2018 № Ф09-992/18 по делу А60-61086/2016 констатируется:

— ст. 54.1 НК РФ является новеллой российского налогового законодательства;
— до введения в действие данной нормы спорные правоотношения не имели легального регламентирования, а фактически регулировались правовыми позициями, выработанными высшими судебными инстанциями (постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 № 3-П, постановление Пленума ВАС РФ № 53, постановления ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, от 08.06.2010 № 17684/09, от 25.05.2010 № 15658/09, от 03.07.2012 № 2341/12, определения экономической коллегии ВС РФ от 03.02.2015 № 309-КГ14-2191, от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155, от 06.02.2017 № 305-КГ16-14921, от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399, п. 31 Обзора судебной практики № 1 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ от 16.02.2017);
— исходя из толкования ст. 54.1 НК РФ, целью введения которой являлось легальное закрепление выработанных судебной практикой правовых позиций, а также систематического толкования всех положений рассматриваемой нормы в их совокупности, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ст. 54.1 НК РФ не содержит норм каким-либо образом изменяющих/улучшающих, либо ухудшающих положение налогоплательщика по сравнению с тем, которое было определено ранее, до введения в действие рассматриваемой нормы на основании правовых позиций, выработанных судебной арбитражной практикой.

Заслуживает также внимания мнение о ст. 54.1 НК РФ, содержащееся в решении АС Калужской области от 09.07.2018 по делу № 23–8752/2017 (дело ООО «Спецгазстрой»):

— в настоящее время законодателем в п. 3 ст. 54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов;
— в частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным;
— следует учитывать, что Федеральным законом РФ от 18.07.2017 № 163-ФЗ не предусмотрено оценочное понятие «непроявление должной осмотрительности»;
— формальные претензии к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом и т. п.) при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам (операциям);
— положения п. 2 ст. 54.1 НК РФ не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев;
— таким образом, налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ условий.

Указанные толкования судами норм ст. 54.1 НК РФ помогут налогоплательщикам отбиваться от претензий налоговых органов уже на стадии налоговой проверки. Любая информация о применении судами норм ст. 54.1 НК РФ должна вооружить налогоплательщиков, кто сейчас находится на различных стадиях проверки, и помочь налогоплательщикам исключить некоторые вопросы на стадии проверки и не допустить включения их в решение по результатам налоговой проверки.

Александр Медведев, к.э.н.,

генеральный директор ООО «Аудит БТ»,

член Палаты налоговых консультантов, консультант по налогам и сборам I категории

[свернуть]

[oksana_k]

Сообщение от Entry

Организации, оказывающие бухгалтерские и/или юридические услуги, должны зарегистрироваться в Личном кабинете на официальном сайте Росфинмониторинга (Письмо Росфинмониторинга от 29.08.2018 № 04-00-07/17775).

Бух. фирмы должны зарегистрироваться, если распоряжаются счетом - создают платежные поручения? А если только выписки в учет вводят?

[vsv-boss]

Сообщение от ptihka

Возможность перемещения не позволяет отнести объекты основных средств к движимому имуществу

Вот же ж блин...

[Entry]

Не знаю куда это разместить лучше. Может пока сюда... или надо в какой-то рекламный раздел, а там можно и пропустить. Климову М.А. послушать это же must have.

Бухгалтер после отпуска в эту пятницу
Напоминаем, что в эту пятницу - 14 сентября в 11:00 Мск. у нас пройдёт открытый (бесплатный) прямой эфир по теме
Бухгалтер после отпуска. Что изменилось за лето ? Подробный законодательный обзор.
Прямой эфир будет вести Климова М.А.
Для регистрации на эфир переходите по ссылке здесь

[Entry]

oksana_k, все бух фирмы, как понимаю. Какая разница, что они вводят - главное, что они бух фирмы. А уже какую работу выполняют - это договорные условия, может быть что угодно.

[glad]

Сообщение от Entry

Организации, оказывающие бухгалтерские и/или юридические услуги, должны зарегистрироваться в Личном кабинете на официальном сайте Росфинмониторинга (Письмо Росфинмониторинга от 29.08.2018 № 04-00-07/17775).

А если есть ОКВД, но не оказываем -наверное не надо?... может глупый вопрос, но с нашими налоговыми постепенно развивается паранойя

[Entry]

glad, тут наверное ключевое все-таки оказывающие. Там же идея, что в каких-то случаях надо данные подавать. Если это 1001 ОКВЭД в списке и он не рабочий и деятельность рядом не стояла с бух услугами, то можно наверное и повременить.

[Entry]

Если у работника по каким-либо причинам нет ИНН, налоговая инспекция примет справку 2-НДФЛ и без этого реквизита.
Источник: Письмо ФНС от 17.08.2018 № ПА-4-11/15942

Развернуть для просмотра

Как известно, за представление 2-НДФЛ с недостоверными сведениями установлен штраф в размере 500 рублей за каждую некорректно заполненную справку (ст. 126.1 НК).

Чтобы избежать штрафных санкций, не лишним будет перед отправкой справок в ИФНС воспользоваться сервисом на сайте ФНС «Узнай ИНН».

Однако если система показала, что идентификационный номер налогоплательщика работнику действительно не присвоен, то поле «ИНН физлица – получателя дохода» следует оставить незаполненным. За справку без этого реквизита, прошедшую форматный контроль, штрафовать не будут.

Кстати, штрафа не должно быть и в случае, если в 2-НДФЛ неверно указаны паспортные данные гражданина, но зато его Ф.И.О. и ИНН, во-первых, указаны, во-вторых, написаны без ошибок.

[свернуть]

[Entry]

Сообщение от Entry

Организации, оказывающие бухгалтерские и/или юридические услуги, должны зарегистрироваться в Личном кабинете на официальном сайте Росфинмониторинга (Письмо Росфинмониторинга от 29.08.2018 № 04-00-07/17775).

Тут еще вот какой момент - отсутствие регистрации в Личном кабинете может быть расценено как нарушение положений «антиотмывочного» закона. А за такой проступок для организаций установлен штраф в размере от 50 000 до 100 000 рублей (ч.1 ст. 15.27 КоАП).

[Entry]

Источник: Письмо Федерального казначейства от 03.08.2018 № 07-05-04/16453

Развернуть для просмотра

Так, чаще всего плательщики некорректно указывают:

- ИНН и КПП получателя платежа (администратора доходов бюджета);

- код бюджетной классификации доходов (КБК);

- код ОКТМО.

Если из-за этих или подобных ошибок ваш платеж «завис» в невыясненных, следует обратиться к соответствующему администратору доходов бюджета с заявлением об уточнении платежа.

Напомним, что с 01.01.2019 начнут действовать обновленные правила уточнения налоговых платежей, перечисленных в бюджет, но не попавших по назначению из-за ошибок в платежках.

[свернуть]

[Entry]

Минфин уточнил, как можно подтвердить обоснованность применения ставки НДС 0% при экспорте товаров на основании временных деклараций (письмо от 24.08. 2018 N 03-07-08/60478).

Развернуть для просмотра

Ведомство отмечает, что в перечень документов, подтверждающих право на нулевую ставку НДС при экспорте, включена таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен из России. Это определено в статье 165 НК РФ.

Налоговая база в отношении экспортируемых товаров признается на последний день квартала, в котором собран весь пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС.

Таким образом, для подтверждения нулевой ставки НДС в отношении реализованных товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта на основании временных деклараций, в налоговые органы надо представить полную таможенную декларацию на такие товары.

При этом она должны быть оформлена до конца квартала, за который представляется декларация по НДС.

[свернуть]

[Entry]

Эксперты ФНС рассказали об ответственности налогоплательщика за неуплату налога, если он представил уточненную декларацию уже после направления требования налогового органа о предоставлении пояснений.

Ведомство напоминает, что штраф за неуплату налога не назначается, если налогоплательщик подаст уточненную декларацию до того, как узнает об обнаружении налоговым органом искажений и ошибок, приводящих к занижению налога, либо о назначении выездной проверки по этому налогу.

При этом до представления уточненной декларации налогоплательщик должен уплатить недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (статья 81 НК РФ).

Если уточненная декларация подана после того, как налогоплательщик уже узнал об обнаружении инспекторами искажений, занижающих сумму налога, то штраф заплатить придется. Его размер составляет 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Вместе с тем, направление налогоплательщику требования о предоставлении пояснений по ошибкам в декларации до составления акта налоговой проверки еще не свидетельствует о том, что инспекторы обнаружили искажения или ошибки, приводящие к занижению налога.

В этой связи, если получив такое требование налогоплательщик подаст уточненную декларацию, а до ее представления уплатит недостающую сумму налога и пени, то он будет освобожден от ответственности. Соответственно, штраф такому налогоплательщику не грозит.

Такие разъяснения приведены в письме от 20.08.2018 N АС-4-15/16075.