Налоговые и бухгалтерские изменения в 2024 году.

[ptihka]

Пособие при рождении: фонд не смог взыскать переплату, возникшую из-за ошибки в фамилии ребенка

Организация направила реестр сведений для пособия при рождении ребенка. Фонд перечислил деньги. Позже страхователь направил реестр, где была исправлена ошибка в фамилии ребенка. Фонд перечислил пособие повторно. Для возврата переплаты он обратился в суд: излишняя сумма образовалась из-за грамматической ошибки в реестре со стороны страхователя. Первая инстанция и апелляция поддержали организацию.

Они указали, что для взыскания убытков должны быть установлены:

- вред;

- причинно-следственная связь между действиями и убытками;

- вина;

- наличие документального подтверждения убытков.

Если хотя бы одного условия нет, отказ во взыскании убытков обоснован.

Суды отметили, что фонд не доказал наличия всех признаков для установления убытка. Выплата пособия в излишнем размере произошла не из-за неправомерных действий страхователя. Фонд мог идентифицировать застрахованное лицо и документы на ребенка.

Кроме фамилии ребенка реестр содержал другие данные, в т.ч. Ф.И.О. и номер СНИЛС матери. Сведения и документы полные, исчерпывающие и достоверные. Следовательно, страховщик мог определить, что выплата уже произведена, и мог не перечислять ее повторно. Проверка правильности расчета - обязанность фонда.

Документ: Постановление 9-го ААС от 16.09.2024 по делу N А40-43419/2024

[ptihka]

Суд отменил штраф за позднюю подачу ЕФС-1 из-за недостатков документов, которые составил фонд

Организация представила ЕФС-1 с опозданием. СФР начислил штраф. Первая инстанция с этим согласилась. Апелляция и кассация поддержали страхователя. Они указали, что нет документов, которые подтверждают нарушение. Акт о нарушении и решение о привлечении к ответственности достоверно не установили нарушение. Так, в акте проверки не было обязательных позиций:

- документов, на основании которых выявлено нарушение;

- документов, на основании которых проведена проверка;

- документально подтвержденных фактов нарушения;

- сведений о составе правонарушения.

Похожие выводы 9-й ААС сделал по другому делу с участием этого страхователя.

Отметим, страхователь - ГУП. Полагаем, выводы судов можно распространить и на другие организации.

Документы: Постановление АС Московского округа от 12.08.2024 по делу N А40-232597/2023

Постановление 9-го ААС от 05.08.2024 по делу N А40-232606/2023

[Arhimed.]

Сообщение от ptihka Организация представила ЕФС-1 с опозданием. СФР начислил штраф. бывает... Сообщение от ptihka нет документов, которые подтверждают нарушение. Акт о нарушении и решение о привлечении к ответственности достоверно не установили нарушение. Так, в акте проверки не было обязательных позиций: - документов, на основании которых выявлено нарушение; - документов, на основании которых проведена проверка; - документально подтвержденных фактов нарушения; - сведений о составе правонарушения. Я чумею каких работников набрали! Они там вообще нихрена не делают что ли? Спец в отделе с проверками не может себе положить на стол напоминалку о комплекте документов для подобного случая????? И вообще заготовить болванки с уже готовыми, в которых остаётся поменять только реквизиты организации и даты??? Ну надо же быть такими...

[Lem@n]

Сообщение от Arhimed.

Это другое! Напомнило: "Он конечно сукин сын, но это наш сукин сын!"

[ptihka]

Сообщение от Lem@n

[ptihka]

Признание записи об увольнении в трудовой книжке недействительной: разъяснения Минтруда

Записи в трудовой книжке не зачеркивают. Если данные об увольнении в нее внесли по ошибке, следом за последней записью в разделе "Сведения о работе" нужно:

- в графе 1 поставить последующий порядковый номер;

- в графе 2 указать дату исправления;

- в графе 3 сделать отметку: "Запись за номером таким-то недействительна";

- в графе 4 внести реквизиты документа, на основании которого вносится правка.

Ведомство также напомнило: по общему правилу сотруднику с недействительной записью работодатель, допустивший ошибку, по заявлению выдает дубликат трудовой книжки.

Документ: Письмо Минтруда России от 24.09.2024 N 14-6/ООГ-5613

[Arhimed.]

Сообщение от ptihka Ведомство также напомнило: по общему правилу сотруднику с недействительной записью работодатель, допустивший ошибку, по заявлению выдает дубликат трудовой книжки. саффсем ахренели??? То есть ошибся и теперь заводи ему новую и переписывай начисто всё что было до этого???

[Arhimed.]

Подписан закон, вносящий многочисленные изменения в НК РФ
Федеральный закон от 29.10.2024 N 362-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Законом предусматривается, в числе прочего:

на период 2025 года порядок определения процентной ставки пени для организаций;

4) в статье 75:
в) дополнить пунктом 5.1 следующего содержания:
"5.1. В период с 1 января по 31 декабря 2025 года процентная ставка пени для организаций принимается равной:
1) в течение первых 30 календарных дней (включительно) просрочки исполнения обязанности по уплате налогов - одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период;
2) начиная с 31-го дня просрочки исполнения обязанности по уплате налогов по 90-й день (включительно) - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период;
3) начиная с 91-го дня просрочки исполнения обязанности по уплате налогов - одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период.

[Lem@n]

Сообщение от Arhimed.

Каким образом ты это сделаешь, если всё что было до этого с чужими печатями и подписями? Что за новшества с дубликатом? Есть определенный порядок исправления ошибок, согласно которому и надо действовать!

[Arhimed.]

Сообщение от Lem@n Каким образом ты это сделаешь, если всё что было до этого с чужими печатями и подписями? в виде дубликата. и заверять соответственно будешь сам. В общем-то тоже самое как когда он теряет. Сообщение от Lem@n Что за новшества с дубликатом? Есть определенный порядок исправления ошибок, согласно которому и надо действовать! так они всё выдумывают и выдумывают новшества. От которых становится просто хреново как только читаешь. А уж как это всё исполнить...... Вот неужели они не читают того что пишут ? Хоть бы одного этого писаря поймать бы, да сунуть его егойной мордой в им же написанное - почитай и просто расскажи что тут написано, ну и соответственно возможно ли как-то это выполнить? и как? Господи, хоть бы скорее бы уйти на пенсию и больше не встречать этого бреда !

[ptihka]

Суды вновь против взносов на травматизм с материальной помощи работникам

По колдоговору организация оказывала матпомощь работникам:

- в виде поддержки тем сотрудникам, у кого многодетная семья, а также тем, чей совокупный доход ниже прожиточного минимума;

- в связи с государственными и профессиональными праздниками, юбилейными датами, вступлением в брак;

- на оздоровление при уходе в отпуск.

Выплаты не облагали взносами на травматизм. СФР посчитал, что страхователь занизил базу. Суды его не поддержали:

- факт трудовых отношений не говорит о том, что все выплаты работникам - оплата труда;

- выплаты носят социальный характер;

- не являются стимулирующими;

- не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, трудовых успехов;

- они не систематические и не гарантированные.

Отметим, суды не раз уже приходили к сходным выводам (АС Западно-Сибирского округа, АС Северо-Кавказского округа и др.).

Документ: Постановление 14-го ААС от 17.09.2024 по делу N А13-4250/2024

[ptihka]

Работник ушел по соглашению сторон, чтобы не уволили за проступок, - кассация не увидела принуждения

Специалиста ознакомили с приказом о выговоре, и в тот же день он написал заявление об увольнении по соглашению сторон. После того как трудовой договор расторгли, он обратился в суд. Работник счел действия организации незаконными, поскольку уходить с должности не хотел, документы подписал из-за страха быть уволенным по порочащим основаниям.

Две инстанции встали на сторону сотрудника, но кассация с ними не согласилась. Она указала: попытка избежать наказания сама по себе не подтверждает, что на специалиста оказывали давление. Об этом не говорит также то, что в день подачи заявления работодатель исполнил свою обязанность - ознакомил специалиста с приказом о взыскании. Тот его не оспаривал.

Сотрудник, наоборот, совершал последовательные действия по увольнению: подписал документы, получил расчет и трудовую книжку.

Дело направили на новое рассмотрение.

Отметим, в практике встречается и иной подход.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 05.09.2024 N 88-19165/2024

[Lem@n]

Сообщение от Arhimed. Господи, хоть бы скорее бы уйти на пенсию и больше не встречать этого бреда ! Ой не зарекайся! Будешь плеваться, но продолжать работать, если позволит здоровье, а финансовое положение не позволит сидеть с бабулями на лавочке!