Имеет ли значение порядок номеров счетов

[Кирилл]

Сообщение от vsv-boss

Ну, если вы так относитесь к документам первичного учёта, то это ваше право, но другим советовать не стоит так относиться к заключенным договорам, посредством направления афёрты и его акцепта. Оплаченный счёт ГК РФ приравнивает к заключенному договору. К вашему сведению.

Счет - это не первичный документ. Вы что, это всерьез???

Договор - это вообще отдельная тема. Причем тут счет, как его можно приравнивать к договору?

[vsv-boss]

Сообщение от Кирилл

Счет - это не первичный документ. Вы что, это всерьез???

Бухгалтерский счёт - это один из видов документов первичного бухгалтерского учёта.
Кирилл, мы с вами эту тему уже проходили. Помните тему про сч-ф?

[Кирилл]

Сообщение от vsv-boss

Бухгалтерский счёт - это один из видов документов первичного бухгалтерского учёта.
Кирилл, мы с вами эту тему уже проходили. Помните тему про сч-ф?

Босс, скажите честно - вы прикалываетесь или серьезно?

Хорош смеятся уже...

[vsv-boss]

Сообщение от Кирилл

Босс, скажите честно - вы прикалываетесь или серьезно?

Вполне серьёзно. Обратитесь к Закону о БУ и посмотрите определение первички.
На счёте есть не только подписи должностных лиц, но и печать фирмы. И счёт после оплаты приравнивается к договору. Конечно счёт не оформляет переход права собственности, но после акцепта счёта возникает обязательство!!!
А что необходимо и достаточно для первички? Правильно! Возникновение или прекращение обязательства.:smile:

[любитель]

Сообщение от Кирилл

Счет - это не первичный документ. Вы что, это всерьез???

Интересно, а как по Вашему, чем доказывать в суде размер неоплаченной задолженности, если контрагент оплатил только часть суммы, указанной в счете? И других документов между сторонами нет, только счет и платежка на неполную сумму счета.

[Кирилл]

Сообщение от vsv-boss

Вполне серьёзно. Обратитесь к Закону о БУ и посмотрите определение первички.

Смотрю.

1. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

И из этого вы делаете вывод, что счет - это первичный документ?
По каким признакам вы его в первичный документ записали?
На основании счета ведется бухгалтерский учет?

[Кирилл]

Сообщение от любитель

Интересно, а как по Вашему, чем доказывать в суде размер неоплаченной задолженности, если контрагент оплатил только часть суммы, указанной в счете? И других документов между сторонами нет, только счет и платежка на неполную сумму счета.

Мы сейчас о первичном документе речь ведем, к этому вернемся, обещаю.

[vsv-boss]

Сообщение от Кирилл

И из этого вы делаете вывод, что счет - это первичный документ?
По каким признакам вы его в первичный документ записали?

Я же сказал! Мы отражаем появившееся О-БЯ-ЗА-ТЕЛЬ-СТВО. При этом мы точно знаем куда и по какому счёту плана счетов.

[любитель]

Сообщение от Кирилл

Мы сейчас о первичном документе речь ведем, к этому вернемся, обещаю.

Ну-ну............

[Кирилл]

Сообщение от vsv-boss

Я же сказал! Мы отражаем появившееся
О-БЯ-ЗА-ТЕЛЬ-СТВО. При этом мы точно знаем куда и по какому счёту плана счетов.

Стоп, не надо одно на другое наслаивать.
Первичный документ - это то, на основании чего делаются проводки.

Если расшифровывать, вот ключи:

Организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Теперь скажите, какую вы сможете сделать проводку на основании счета?
Это не накладная, которая появилась в бухгалтерии и вы обязаны ее зарегестрировать. Счет - порвали - выбросили - забыли. Скажите, вы так поступите с накладной, счет фактурой, например?

[Кирилл]

Теперь вернемся к обязательствам. И к вопросу любителя
Читаем ГК:

Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 308. Стороны обязательства

1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.
2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

[vsv-boss]

Сообщение от Кирилл

Теперь скажите, какую вы сможете сделать проводку на основании счета?

Я как старый еврей отвечу: на вопрос - вопросом.
Если к вам поступили деньги на расчётный счёт от ООО Рога и в назначении нет ничего, что делать? А если в назначении есть: оплата по счёту №1?
Получается, что на основании выписки (заметьте не на основании копии платёжки, а выписки из банка) вы ставите деньги по 51 счёту, а на основании счёта вы относите полученную сумму на соответствующий счёт плана счетов (например: 60, 62, 76 и т.д.)

[vsv-boss]

Всё Кирилл! Я вижу, что пошла сказка про белого бычка. Я пас! Мне хватило про сч-ф, как первичный док, из пустого в порожнее переливать.

[любитель]

Сообщение от Кирилл

Теперь вернемся к обязательствам. И к вопросу любителя

Кодекс я и сам читал. Мне свой вопрос повторить?

[Кирилл]

Сообщение от vsv-boss

Я как старый еврей отвечу: на вопрос - вопросом.
Если к вам поступили деньги на расчётный счёт от ООО Рога и в назначении нет ничего, что делать? А если в назначении есть: оплата по счёту №1?
Получается, что на основании выписки (заметьте не на основании копии платёжки, а выписки из банка) вы ставите деньги по 51 счёту, а на основании счёта вы относите полученную сумму на соответствующий счёт плана счетов (например: 60, 62, 76 и т.д.)

Какое вы будете иметь право относить на счет 60,62,76 без выписки банка? При чем тут счет?

Не укажут номер счета в платежке - подниму договор. Всего делов-то.

[Кирилл]

Сообщение от vsv-boss

Всё Кирилл! Я вижу, что пошла сказка про белого бычка. Я пас! Мне хватило про сч-ф, как первичный док, из пустого в порожнее переливать.

Счет фактура - это спорный вопрос.

Правильный на него ответ выяснили - не знаем, является ли она первичным документом или нет.

Сказка про белого бычка - это бездоказательные утверждения.

[Кирилл]

Сообщение от любитель

Кодекс я и сам читал. Мне свой вопрос повторить?

Не надо. Я ваш вопрос помню.
Если вы в суде доказываете спор с помощью счетов... ну не знаю, что тут комментировать.

В ГК четко прописано, что на каждую сделку должен быть договор.

Любопытно почитать судебную практику на эту тему,
что счета достаточно для сделки - реально интересно.
Выложите, плиз, почитаю ради интересу.

[любитель]

Все-таки прийдется повторить вопрос.

Сообщение от любитель

И других документов между сторонами нет, только счет и платежка на неполную сумму счета.

Кто и как доказывает в суде это решают судьи. Вы на вопрос отвечать будете или на личности перейдете?

[Кирилл]

Сообщение от любитель

Все-таки прийдется повторить вопрос.



Кто и как доказывает в суде это решают судьи. Вы на вопрос отвечать будете или на личности перейдете?

любитель, то ли у меня дежа-вю, либо я на этот вопрос уже отвечал

Сообщение от любитель

Интересно, а как по Вашему, чем доказывать в суде размер неоплаченной задолженности, если контрагент оплатил только часть суммы, указанной в счете? И других документов между сторонами нет, только счет и платежка на неполную сумму счета.

С помощью договора, дорогой любитель. Плюс платежек.

Если у вас нет договора - у вас нет обязательств.

Об этом четко говорит ГК.

Если у вас противоположная точка зрения на этот счет,
выложите, плиз, судебную практику, где указано, что
с помощью счетов и платежек разруливалась подобная ситуация.

Интересно почитать.

[любитель]

Сообщение от Кирилл

С помощью договора, дорогой любитель. Плюс платежек.

Я могу повторить в третий раз. У Вас нет договора, я же написал - ДРУГИХ ДОКУМЕНТОВ НЕТ, есть только выставленный счет и он частично оплачен.