Принятие к учету доходов от процентов по Договору займа?

[Tax_ist]

Уважаемые форумчане, хочу узнать ваше мнение по следующему поводу.
Ситуация: Организация 1 выдет заем Организации 2, естественно, и превая и вторая организации начисляют проценты, одна в доход вторая в убыток. Все просто и ясно, до тех пор пока организация заемщик не престает платить проценты. При этом займодавец продолжает начислять проценты в прибыль и платить с этой прибыли налог.
Заем совсем не крошечный и Займодавец в один прекрасный момент понимиает, что деньги на расчетном счете скоро кончатся, а заемщик платить в настоящее время не в состоянии. (Кризис однако!!!).
Возникает предложение о реструктуризации займа. Пишется допик, в котором отдельной строкой записано: "Начисление и уплата процентов по данному Договору займа производится в конце расчетного периода."
То есть мысль понятна, проценты по Договору НАЧИСЛЯЮТСЯ В МОМЕНТ ПОГАШЕНИЯ ЗАЙМА ТО ЕСТЬ В КОНЦЕ СРОКА.
При этом срок договора БОЛЕЕ ОДНОГО ОТЧЕТНОГО ПЕРИОДА.
ВНИМАНИЕ ВОПРОС: Как при этом происходит начисление процентов для налогового учета, ежемесячно или же все-таки по условиям договора в момент погашения.
Предворяя ненужные вопросы: Статью 271 п.6, читал так же как и Статью 238 п.4. При этом в ст.271 нет ссылки на "условия договора", а в 238 как раз есть.

[Youlia]

НК, Статья 328.
4. Проценты, полученные (подлежащие получению) налогоплательщиком за предоставление в пользование денежных средств, учитываются в составе доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу, на основании выписки о движении денежных средств налогоплательщика по банковскому счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

[Tax_ist]

Именно об этой статье я и говорил!
НК, Статья 328.
4. Проценты, полученные (подлежащие получению) налогоплательщиком за предоставление в пользование денежных средств, учитываются в составе доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу, на основании выписки о движении денежных средств налогоплательщика по банковскому счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

Так вот как раз условя договора и говорят о том, что проценты начисляются в конце периода.

[Youlia]

Сообщение от Tax_ist

Так вот как раз условя договора и говорят о том, что проценты начисляются в конце периода.

Tax_ist, а Вы последние два слова этого абзаца будете упорно игнорировать?))

Сообщение от Youlia

Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

[Tax_ist]

Youlia, Я очень рад. что именно Вы откликнулись на мой пост, так как хотел услышать мнение грамотного юриста.
Я прекрасно видел выделение, но хотел бы обратить Ваше внимание на то, что по условиям договора на конец месяца как раз ничего не причитается, так как начисление процентов происходит в конце периода, то есть в момент погашения основного долга.

[Youlia]

Tax_ist, я польщена Вашим мнением, но думаю, что в данной ситуации вариантов нет, тут одназначно будет доначисление налога при проверке, потому что есть четкая дата признания дохода в виде %% - конец отчетного периода (п. 6 ст. 271), есть порядок отражения %% в налоговом учете - вышеуказанный абзац ст. 328. Под условиями договора здесь понимается доходность и срок действия, но никак не порядок начисления. Обратите внимание, что заемщик аналогичным образом будет признавать расходы у себя в НУ, т.е. уменьшать налогооблагаемую базу на %% ежемесячно и включать их в декларацию на конец каждого отчетного периода.

[Tax_ist]

OK!
Другой вариант развития событий.
Подписываем Допик в котором указываем, что в период с 01.07.09 по 31.12.09 проценты на Сумму займа не начисляются.
Попадем на проценты, но при этом не начисляем прибыль.

[Youlia]

Основанием для начисления %% в налог. учете является:
- наличие денежного обязательства,
- наличие условия, предусматривающего уплату %%.
Т.о. если по условиям допсоглашения процентный займ становится беспроцентным, то на мой взгляд, доход в виде %% в налог. учете у заимодавца отражаться не будет. Но при этом у заемщика появляется экономия на %% за пользование чужими деньгами. Определить внереал. доход заемщика в данной ситуации у инспекции не составит особого труда.

[Tax_ist]

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 14 июля 2009 г. N 03-03-06/1/465

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета в целях налогообложения прибыли полученного беспроцентного займа и сообщает следующее.
В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Порядок определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа гл. 25 Кодекса не установлен.
Таким образом, материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
14.07.2009

Кроме того:Письмо Минфина России от 14.07.2009 N 03-03-06/1/465
Разъясняется, что материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает базу по налогу на прибыль.
Аналогичные выводы содержит:
Письмо Минфина России от 20.05.2009 N 03-03-06/1/334
Письмо Минфина России от 17.03.2009 N 03-03-06/1/153

Письмо Минфина России от 02.04.2008 N 03-03-06/1/245
Финансовое ведомство разъясняет, что неуплаченная сумма процентов за полученный беспроцентный заем не рассматривается у заемщика в качестве дохода.
Аналогичные выводы содержит:
Письмо УФНС России по г. Москве от 23.12.2005 N 20-12/95315

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04
ВАС РФ указал, что материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами не является доходом, который облагается налогом на прибыль. Пользование денежными средствами по договору займа без взимания заимодавцем процентов не является оказанием услуг. Денежные средства, полученные обществом по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные (п. 2 ст. 248 НК РФ).

Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2009 N КА-А40/3318-09 по делу N А40-62908/08-4-307
Суд указал, что беспроцентное получение заемных денежных средств не является безвозмездно полученной услугой и не облагается у получившей стороны (заемщика) налогом на прибыль.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2007 по делу N А56-4688/2007

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2006, 25.10.2006 N Ф03-А73/06-2/3684 по делу N А73-2447/2006-23
Суд указал, что при получении беспроцентного займа внереализационного дохода у заемщика не возникает, поскольку заемщик должен возвратить полученное взаем.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2005 по делу N А43-23226/2004-34-608

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2008 N Ф08-870/08-529А по делу N А53-6008/2007-С5-14
Экономия на процентах от пользования заемными (кредитными) средствами по договору беспроцентного займа не является внереализационным доходом.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2006 N Ф04-9223/2005(18208-А45-37)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.09.2005 N Ф04-5839/2005(14601-А46-26)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2005 N Ф04-3146/2005(11503-А45-40)
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.04.2005 N А55-12352/04-41
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2005 N А56-33778/04
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2007 N Ф08-2463/2007-1026А по делу N А32-16709/2005-12/509 (Определением ВАС РФ от 20.09.2007 N 11337/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2005 N Ф08-2059/2005-831А
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2005 N Ф08-261/2005-95А
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2005 N Ф08-6221/2004-2497А
Постановление ФАС Уральского округа от 02.05.2006 N Ф09-3201/06-С2 по делу N А60-39716/2005
Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2005 N Ф09-3385/05-С2
Постановление ФАС Центрального округа от 07.02.2005 N А09-10504/04-13

[Youlia]

Tax_ist, спасибо, я в курсе всех этих разъяснений и арбитражки насчет беспроцентного займа. Я имела в виду, что в данной ситуации мат. выгоду как раз можно оценить, поскольку изначально был %, а потом его не стало, т.е. обязательство осталось, сроки остались, все условия остаются, кроме процента. Думаю, налоговикам будет не трудно - обосновать мат. выгоду в данной ситуации.

[Tax_ist]

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2004 г. N 3009/04
...
"Глава 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый таким налогом."

То есть не рассматривает в принципе! Не зависимо от возможности или не возможности оценки.
На мой взгляд хорошая цитата.

[Youlia]

Это все хорошо, конечно, что такое мнение сложилось у ВАСа и Минфин копирует его в своих письмах. По крайней мере, есть возможность этим пользоваться при оспаривании в судах решений налоговиков.

Но на мой взгляд, есть еще один нюанс. По существу, переоформление процентного займа в беспроцентный является прощением процентов, а с т.з. гражданского законодательства - дарением. При этом существует запрет на дарение между двумя комм. организациями. Можно зацепиться за это и попытаться признать доп. соглашение недействительным как несоответ. гражд. законодательству, а след. доначислить %% по первоначальному договору.

[Tax_ist]

Глава 32. Дарение

Статья 572. Договор дарения

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право ...


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2004 г. N 3009/04
"Суд первой инстанции обоснованно указал, что денежные средства, полученные обществом по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные."


Все, то-же постановление ВАС.

[Youlia]

Я, собственно, не спорю насчет того, что беспроцентный займ не признается безвозмездной фин. услугой. Речь о том, что изначально займ был выдан на условиях платности, а впоследствии он стал бесплатным, т.е. саму по себе операцию по переводу платного займа в бесплатный можно рассмотреть как дарение, на мой взгляд.

Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

[Tax_ist]

Youlia, Да, согласен, определенный риск есть.
А как, по Вашему мнению, можно поступить?

[Youlia]

Расторгнуть договор, вернуть займ... потом выдать снова без процентов))) ИМХО!

[Tax_ist]

Спасибо.
Буду думать.