Налоговые обязательства не подлежащие к взысканию... что с ними делаем?

[Квайгон]

Сообщение от vsv-boss

Квайгон, не пугайте меня! Вы хотите сказать, что налоговые обязательства вообще не подлежат списанию с регистров учёта? Даже если взыскать налорги их не смогут?

vsv-boss смотрите ранее

Сообщение от Квайгон

У вас есть право их списать, даже есть обязанность, а вот приводимую вами норму НК права применить нет.

[vsv-boss]

Квайгон, ну вот возьмём налог на прибыль.
Он не уменьшал налоговую базу, то есть исчислялся со всего налогооблагаемого дохода.
почему я сейчас должен это обязательство сделать налоговой базой?
Ведь раньше эти суммы (налог на прибыль) были частью моей чистой прибыли.
А НДС? Вообще не пришить к прибыли.
Если мы принимаем к учёту расходы, которые не уменьшают налогооблагаемую базу по прибыли, то и НДС по таким расходам налорги не дают предъявлять к возмещению из бюджета. (вы знаете сколько по этому поводу уже подебатировано, здесь даже ветка этому посвящена)

[Квайгон]

vsv-boss, я конечно извиняюсь, но спать пора, силы на исходе

[vsv-boss]

Сообщение от Квайгон

vsv-boss, я конечно извиняюсь, но спать пора, силы на исходе

споки-ноки, а если приснится мой вопрос, то пошлите его к ... и не просыпайтесь.

[Revizor-msk]

Сообщение от vsv-boss

А в силу решения суда?

Мы ведь норму ГК РФ применяем по сроку давности и нормы НК РФ по срокам взыскания... - это же и есть: в соответствии с законодательством.
Ведь в решении суда нет решения о необоснованности начисления. Суд только отказал налоргам по факту утраты права на взыскание.

слабенькие суды у нас в области права
Налоговое обязательство имеет односторонний характер. В гражданско-правовом обязательстве, как правило, правовые возможности субъектов имеют двусторонний характер, что является выражением юридического равенства субъектов гражданского правоотношения. В финансовом праве налоговое обязательство ввиду субординационного характера налоговых правоотношений имеет односторонний характер. Налогоплательщик обязан уплатить налог

[Maxx]

Списание безнадежных долгов по налогам и сборам регулируется ст.59 НК РФ
1. Недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам;
исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам.
2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам

К п.1 ст.59 НК РФ Приказ Минфина РФ от 15 июня 2005*г. N*72н
"О порядке принятия решения о признании безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, в том числе по суммам налоговых санкций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 1999*г., а также задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, числящейся за организациями по состоянию на 1 января 2001*г., начисленным пеням и штрафам"
(с изменениями от 2 апреля 2007 г.)

Согласно данным нормам списать недоимку можно только после вынесения решения о списании налоговым органом.

[vsv-boss]

Сообщение от Revizor-msk

слабенькие суды у нас в области права

Ну, хорошо, пусть слабенькие...

Сообщение от Revizor-msk

Налогоплательщик обязан уплатить налог

Хороший постулат. Неоспарим.
Но вопрос-то в другом.
Как поступить с налоговым обязательством, учтённом на счетах бухгалтерского учёта, в рамках заполнения налоговой декларации по прибыли? И если учесть, что я не меценат, ещё и не порядочный налплат(совести нет), и взыскать в судебном или ином порядке это обязательство государство с меня не может. Так что, Revizor-msk, сливать воду и тушить свечи?

Maxx, с Постановлением всё понятно. Я об этом уже писал.
Что с моим случаем?
Если учесть вот эту вашу фразу

Сообщение от Maxx

Согласно данным нормам списать недоимку можно только после вынесения решения о списании налоговым органом.

получается, что налплат должен вечно числить у себя эти обязательства налоговые! Баланс плоооохо выглядит, а завод вроде бы уже дышать начал и развиваться хочет, но кредиты нужны, а банки как увидят большую недоимку перед бюджетом и нос воротят...
Короче! Списывать надо...

[Квайгон]

Сообщение от vsv-boss

Короче! Списывать надо...

Списывайте. Мое мнение логично, но не единственно. Однозначной судебной практики наверняка нет, а если и была бы, то вас это ниипет.
У вас есть логически позиция, подтвержденная вашим прочтением закона. Предъявят, будете судится. Проиграете, так проиграете.
Может и не предъявят. Может шах помрет или ишак сдохнет. (с)

[Maxx]

Сообщение от vsv-boss

получается, что налплат должен вечно числить у себя эти обязательства налоговые! Баланс плоооохо выглядит, а завод вроде бы уже дышать начал и развиваться хочет, но кредиты нужны, а банки как увидят большую недоимку перед бюджетом и нос воротят...
Короче! Списывать надо...

Я же сказал, что списанть можно когда налоговый орган примет решение о списании недоимки. Если есть решение суда, с ним в налоговую и пусть принимают решение на списание. Если налплат шевелиться в этом направлении не будет, налоговики тем более.
Налплату самовольно списывать недоимку неправомерно. И при аудите, аудиторы тоже самое скажут.
Пока нет решения должна числиться недоимка.

[vsv-boss]

Сообщение от Maxx

Налплату самовольно списывать недоимку неправомерно. И при аудите, аудиторы тоже самое скажут.

А какое основание?

[vsv-boss]

Сообщение от Квайгон

Однозначной судебной практики наверняка нет,

Если бы была бы, то я бы не обращался бы к сообществу за размышлизмами...

Сообщение от Квайгон

Однозначной судебной практики наверняка нет, а если и была бы, то вас это ниипет.

Квайгон, зря вы так про меня. Я скурпулёзно изучаю судебную практику по нужному вопросу.

[vsv-boss]

Друзья! А вот ведь интересное кино получается!
Если эти налоговые обязательства оставить в балансе и не трогать, то и головной боли нет.
Висят они себе и висят, никого не беспокоят. Налоргам тоже дела уже нет до этих долгов, хотя в ф.39 они их всё-равно показывают.
А как только налплат захотел принять по ним какое-то движение и сразу появился вопрос: налогооблагаемый это доход или нет?
Вот если принять точку зрения Maxxа,

Сообщение от Maxx

Я же сказал, что списанть можно когда налоговый орган примет решение о списании недоимки.

и можно жить с этими цыфрами в балансе и не тужить. А чё? Взыскать всё-равно уже не могут, каждый год закрывается с чистой приболью и эти долги никак не влияют на её размер..., ну и так далее. Для налплата позиция: не трошь засохшую какашку - самая что ни есть - зергуд!
Но ведь мы с вами грамотные челы и понимаем, что в отчётности не должно быть обязательств, по которым не возможно взыскание, такие обязательства должны быть аннулированы на соответствующие результаты.

[Maxx]

Сообщение от vsv-boss

А какое основание?

Основание ст.59 НК РФ или недостаточно?

[vsv-boss]

Сообщение от Maxx

Основание ст.59 НК РФ или недостаточно?

Maxx, вы хотите сказать, что решения Суда ничтожнее? Или ГК РФ не действует по отношению к налогам и налоги - это не обязательство? А закон о БУ вообще не пришей не пристегни?
Maxx, вы пост №52 читали? Я же сказал, что для налплата предлагаемое вами развитие событий - это счастье, но так не должно быть. Общеустановленная практика и нормы требует от хозяйствующих элементов списывать невозможные к истребованию обязательства.
Вы представьте себе картину, если этого не будет происходить. Вот вам что лучше: списать вашу дебиторку на убытки или продолжать её числить? Но ведь всё-равно приходится списывать и показывать убытки...

[Квайгон]

Голосую за списать. Мы на вас эксперименты ставить будет.

[vsv-boss]

Сообщение от Квайгон

Голосую за списать. Мы на вас эксперименты ставить будет.

Квайгон, вы как всегда - сама доброта!

[Maxx]

Сообщение от vsv-boss

Maxx, вы хотите сказать, что решения Суда ничтожнее? Или ГК РФ не действует по отношению к налогам и налоги - это не обязательство? А закон о БУ вообще не пришей не пристегни?

vsv-boss у меня вопрос суммы налогов числятся в лицевой карточке?

ГК РФ на налоги не распространяется в ст.44 НК РФ перечислены обстоятельства прекращения обязательства по уплате налога, сбора.
пп.2 ст.1 НК РФ установлено, что основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов регулируются НК РФ.
Есть писмо Минфина РФ, это конечно не нормативный акт, но высказана официальная позиция, вот выдержка из письма: "...судебный орган признал незаконным взыскание задолженности в связи с истечением срока исковой давности, однако, это не означает, что суд признал задолженность безнадежной, подлежащей списанию в установленном порядке.". (Если я не ошибаюсь в поставленном Вами вопросе).
А что Вы имели в виду про закон о бухучете? В нем не прописан порядок списания кредиторки.

[vsv-boss]

Сообщение от Maxx

Есть писмо Минфина РФ, это конечно не нормативный акт, но высказана официальная позиция, вот выдержка из письма: "...судебный орган признал незаконным взыскание задолженности в связи с истечением срока исковой давности, однако, это не означает, что суд признал задолженность безнадежной, подлежащей списанию в установленном порядке.". (Если я не ошибаюсь в поставленном Вами вопросе).

А судья с этим мнением не согласны.
Почитайте на досуге:

Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2010 г. № Ф09-10913/09-С3
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2009, содержащей данные о наличии задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, а также об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем возложения на инспекцию обязанности выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам, не содержащей сведений о наличии указанной задолженности.

Решением суда от 03.07.2009 (судья Кунышева Н.А.) заявление общества удовлетворено. Инспекция обязана устранить нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, не содержащей сведений о наличии задолженности по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 1 182 620 руб. 68 коп., по налогу на доходы физических лиц по пени в сумме 1 410 179 руб. 55 коп. и по налоговым санкциям в сумме 763 038 руб. 80 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 (судьи Малышев М.Б., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 32, 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы указано на то, что утрата налоговым органом возможности взыскания в бесспорном и судебном порядке задолженности по налоговым санкция и пеням не прекращает обязанности налогоплательщика по уплате существующей задолженности. Справка о состоянии расчетов по налогам и сборам, выданная обществу, основана на данных налогового учета, соответствует действительной обязанности налогоплательщика и форме, утвержденной ведомственными нормативными актами. Выводы судов о необходимости исключения из справки данных о наличии задолженности и необходимости указания в справке сведений о невозможности взыскания имеющейся задолженности являются противоречивыми. Выводы судов о нарушении инспекцией прав и законных интересов общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о наличии неисполненной налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых санкций и пеней. По мнению инспекции, суды вышли за пределы своей компетенции и рассмотрели спор в соответствии с нормами, не подлежащими применению.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. По мнению общества, избранный способ защиты нарушенных прав налогоплательщика обеспечивает реальную защиту прав, поскольку налоговым органом не доказаны основания возникновения и размер задолженности по штрафам и пеням, включенной в справку о состоянии расчетов с бюджетом. Кроме того, инспекцией утрачена возможность взыскания данной задолженности.

Как следует из материалов дела, инспекцией по запросу общества выдана справка от 01.02.2009 N 1741 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, в которой указано на наличие у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль по налоговым санкциям в сумме 1 182 620 руб. 68 коп., по налогу на доходы физических лиц по пени в сумме 1 410 179 руб. 55 коп., по налоговым санкциям в сумме 763 038 руб. 80 коп.

Считая, что отражение в справке о состоянии расчетов с бюджетом указанной задолженности нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции и устранении допущенного нарушения.

Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из того, что инспекцией не подтверждены основания возникновения задолженности по штрафу по налогу на прибыль и утрачено право на взыскание спорной задолженности в бесспорном и судебном порядке, в связи с чем оспариваемые действия инспекции, выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов с бюджетом сведений о наличии задолженности, возможность взыскания которой утрачена, являются незаконными, и допущенное инспекцией нарушение прав и законных интересов общества подлежит устранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по налогу на доходы физических лиц пени в сумме 1 410 179 руб. 55 коп. и налоговые санкции в сумме 763 038 руб. 80 коп. начислены государственной налоговой инспекцией по Ленинскому району города Магнитогорска по результатам выездной налоговой проверки на основании акта от 25.10.1999 N 1141 и постановления от 09.11.1999 N 1141. Налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 1 182 620 руб. 68 коп. начислены до 2001 года. Доказательств оснований возникновения налоговых санкций по налогу на прибыль налоговым органом не представлено. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер к взысканию указанных сумм налоговых санкций и пеней в бесспорном или судебном порядке.

Сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные ст. 46, 48 Кодекса истекли и инспекцией утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности по налогу на доходы физических лиц по пени в сумме 1 410 179 руб. 55 коп. и налоговым санкциям в сумме 763 038 руб. 80 коп., а также по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 1 182 620 руб. 68 коп.

Сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в справке от 01.02.2009 N 1741, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств.

С учетом изложенного при отсутствии доказательств оснований возникновения обязанности по уплате налоговых санкций по налогу на прибыль, а также при невозможности взыскания в установленном налоговым законодательством порядке спорной задолженности, выводы судов о том, что у инспекции не имелось правовых оснований для отражения такой, в том числе неподтвержденной, задолженности в справке о расчетах с бюджетом, без указания на невозможность взыскания данной задолженности, являются правильными.

Судом приняты во внимание доводы общества о том, что отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика тем, что такие сведения в ней будут препятствовать получению обществом справки об отсутствии задолженности, что затрудняет получение в банках кредитов, оформление земельного участка, оформление документов о награждении работников общества государственными наградами и создает препятствия нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.
Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов с бюджетом в данном случае в справке должны содержаться не только сведения о реально существующей и подтвержденной задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что сведения, отраженные в справке, выданной инспекцией, не отвечают указанным требованиям, суды обоснованно удовлетворили заявление общества о признании оспариваемых действий инспекции незаконными и устранении допущенного нарушения прав и законных интересов общества путем обязания инспекции выдать справку о состоянии расчетов с бюджетом без указания спорной задолженности, которая не подтверждена и возможность взыскания которой утрачена.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2009 по делу N А76-8566/2009-39-53 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.


Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ДУБРОВСКИЙ В.И.

[Квайгон]

Сообщение от vsv-boss

А судья с этим мнением не согласны.
Почитайте на досуге:

Имел пример обратного решения при получении неким предприятием бюджетного кредита.
Так они нереальную к взысканию задолженность заплатили.

[vsv-boss]

Сообщение от Квайгон

Так они нереальную к взысканию задолженность заплатили.

Видимо очень парило и суммы выгоды по бюджетному кредиту были очень весомы по сравнению с суммами числящейся недоимки. Охотно верю.