Кто платит НДФЛ?

[Youlia]

Сообщение от AlexVX

Не станут ли в ИМНС настаивать, что подруга получает доход от предприятия?

AlexVX, а кто из двух подруг является предприятием или организацией?

[AlexVX]

Сообщение от Youlia

AlexVX, а кто из двух подруг является предприятием или организацией?

А там разве две подруги? Как я понял один из них был подруг.

[Youlia]

Сообщение от mikann

Например продали землю за 1 млн. Продавец просит перевести 800 тыс на себя и 200 тыс на "подругу". Как платить НДФЛ?

Алекс, продавец, как я понимаю из сообщений автора ветки, - физическое лицо. А продавец ли он или продавщица - не имеет значения для целей налогообложения НДФЛ

[mikann]

Спасибо, Алекс, за то, что вы "устаканиваете" все рассуждения. Еще раз вернули к сути вопроса.

Продавец - Физлицо Маша
Покупатель - ЖСК
ЖСК платит платежным поручением на Машу, а в пункте расчетов стоит "... прошу оплатить 80% на Машу, а 20% на Катю"
Сумма сделки для примера 1 млн

еще раз вопросы:
Маша платит 130 тыс
Катя (по моему мнению) ничего не платит
данные ЖСК подает на Катю

по звонку в налоговую мне ответили: "платит собственник"

я считаю, что никакого подарка тут нет

[Youlia]

Сообщение от mikann

Катя (по моему мнению) ничего не платит

Катя не будет ничего платить только в том случае, если докажет, что данные средства не являются для нее доходом в виде подарка, а являются, например, возвратом по договору займа между Машей и Катей. Вообще для ЖСК это, на мой взгляд, подстава, т.к. при выплате доходов физлицу он обязан не только сообщить в налоговую, а удержать сумму НДФЛ и перечислить ее в бюджет. Если он этого не сделает - у него возникает ответственность за неуплату такая же, как и у налогоплательщика.

[AlexVX]

Запутали. Еще раз.

ЖСК платит в бюджет 130 тыс за Машу. И дает сведения на Машу в налоговую на 1 млн. Это самое простое.

Хуже с Катей. Должно ли ЖСК выступать агентом при выплате Кате? С одной стороны, не должен, поскольку источником дохода для Кати является Маша, а не ЖСК. С другой стороны, имеет место перечисление средств физлицу от предприятия.

[Youlia]

Сообщение от AlexVX

ЖСК платит в бюджет 130 тыс за Машу.

Нет, при продаже личного имущества налогового агентства нет. Налог платит Маша самостоятельно, подает декларацию.

Сообщение от AlexVX

Должно ли ЖСК выступать агентом при выплате Кате?

На мой взгляд - да, т.к. Катя не является стороной по договору (не является продавцом), а является третьим лицом. Конечно, этот вопрос спорный, но тем не менее риски у ЖСК возникают.

[AlexVX]

Сообщение от Youlia

Нет, при продаже личного имущества налогового агентства нет. Налог платит Маша самостоятельно, подает декларацию.

Правильно, ст. 228. Совсем забыл про нее.

А про Катю надо им разъяснить, что дешевле будет отдать ей деньги потом, наличными. Иначе в бухгалтерии ЖСК останется доказательство получения Катей дохода.

[Youlia]

Сообщение от AlexVX

А про Катю надо им разъяснить, что дешевле будет отдать ей деньги потом, наличными.

AlexVX, они уже в договор забили эту фразу с перечислением Кате денег. Только не известно, зарегистрировал его уже ФРС или нет...

[AlexVX]

Я бы не стал ничего предпринимать. По поводу Маши есть отмазка в виде ст. 228 НК.
А по Кате - никаких взаимоотношений у ЖСК с ней нет, просто выполняется указание кредитора.

[vsv-boss]

Да не волнуйтесь вы так.
Суммы перевода на физлиц составляют явно более 600000 руб, а значит банк-оператор платежей обязан будет (по 115-фз) сообщить куда следует об этих переводах и налорги всё-равно узнают что и Маша и Катя по итогам 2010 года должны к ним придти с 3-НДФЛ. В добавок ко всему про Машу ИФНС известит ещё и ФРС, как регистратор договора купи-продай недвижку, чтоб налорги начали выставлять новому собственнику налог на землю, а старому прекратили выставлять и скорее всего ИФНС получит и копию договора из которого узнает о подарке сделанном Машей Кате.

[mikann]

Короче, товарисчи мои дорогие, хочу вам сказать.
На самом деле НИ КАКИХ подарков здесь не будет - это точно.
В нашем государстве ПО СУТИ если это доход 1 млн., то 130 тыс с него и ВСЕ!

На днях проведу сделку и еще позвоню прошлым продавцам (они так же получали от ЖСК деньги на двоих при одном собственнике) спрошу у них, как они отчитались в 2009 году. И если я окажусь не правой, то обязательно отпишусь здесь. Скорее всего я права.

[Youlia]

Сообщение от mikann

Короче, товарисчи мои дорогие, хочу вам сказать.
На самом деле НИ КАКИХ подарков здесь не будет - это точно.

Здорово Сколько лет живу и работаю в этой стране - никогда не могу сказать точно, что будет, а чего не будет и не может быть)))

Вот, например, мне за одну эту неделю по одной и той же декларации уже два требования пришло на представление документов от разных инспекторов одного отдела Такое может быть? Не может... Но тем не менее это есть!

А уж если какая неточность формулировок в законодательстве прописана, лишнее слово или запятая - вот вам и повод для налогообложения

В любом случае Кате стоит запастись подтверждающими документами, что деньги на нее упали не просто так, а по каким-то обязательствам.

[vsv-boss]

Сообщение от mikann

На самом деле НИ КАКИХ подарков здесь не будет - это точно.

Вам виднее, мы свечки-то не держали и всё определяем с ваших слов.

Сообщение от mikann

На днях проведу сделку и еще позвоню прошлым продавцам (они так же получали от ЖСК деньги на двоих при одном собственнике) спрошу у них, как они отчитались в 2009 году.

А может они муж с женой?

Сообщение от mikann

Скорее всего я права.

Есть такой цветок - ромашка! Вам он ооочень поможет погадать: поймают - не поймают...
В ИФНС тоже люди работают, так что может и пронесёт.

[mikann]

Сообщение от Youlia

Вот, например, мне за одну эту неделю по одной и той же декларации уже два требования пришло на представление документов от разных инспекторов одного отдела Такое может быть? Не может... Но тем не менее это есть!

Надо понимать свои права. А если налоговики косят и не знают закон или еще больше того - ошибаются, так надо ставить их на место.
Зачем же "соглашаться" или постоянно жить в ожидании - откуда прилетит.

Я так уверенно говорю (заметьте, даже не зная ответа), потому что если даже я не права, то пусть мне докажут те же налорги, что я не права. А то, что они будут мне постоянно это показывать и доказывать - это еще не правда жизни. Столько с их стороны нарушений!

Я, например, на днях "заставила" канцелярию в налоговой принимать корреспонденцию правильно. Смотрю, чего-то в штампе не хватает... Написала письмо с фотографией предыдущего штампа. Ответили, не впрямую, что не правы, а что вот так - правильно. В следующий раз прихожу - все правильно делают (штамп содержит все обязательные реквизиты).

[mikann]

Сообщение от vsv-boss

Есть такой цветок - ромашка! Вам он ооочень поможет погадать: поймают - не поймают...
В ИФНС тоже люди работают, так что может и пронесёт.

Вообще не согласна с Вами! Я никогда не надеюсь на то что пронесет.
Заметьте, в данной теме никто так и не ответил уверенно на данный вопрос. Буду искать дальше (тем более что время есть), а надеяться на "пронесет" - никогда!

[vsv-boss]

Сообщение от mikann

Заметьте, в данной теме никто так и не ответил уверенно на данный вопрос.

Я так понимаю, что мой ответ не совпал с вашими ожиданиями, поэтому он не правильный и не зачтён, как ответ.
Кстати. Вы узнали в каких родственных отношениях состоят те два получателя денег? Это имеет большое значение в налогообложении.

Сообщение от mikann

то пусть мне докажут те же налорги, что я не права.

mikann, вы зря хорохоритесь, не прочитав даже первую часть НК РФ внимательно: они проверяют правильность добровольно-обязательного начисления налогов налогоплательщиками и полноты отражения налоговой базы.
Я ещё раз повторюсь: то что вы здесь описали - это подарок.

[mikann]

Каким образом аффилированность лиц здесь завязана?
Вы все сводите к подарку... Но это пока не факт.
Мне понравится ЛЮБОЙ ПРАВИЛЬНЫЙ ответ и ни причем здесь "не понравился" ваш ответ.
Я конечно понимаю, что здесь не толковый словарь и люди просто могут выражать свои мнения, но и ваш ответ не прозвучал столь убедительно.
При всем уважении к вам vsv-boss

[Youlia]

Сообщение от mikann

Мне понравится ЛЮБОЙ ПРАВИЛЬНЫЙ ответ

mikann, правильного ответа здесь просто не может быть. Если бы все ответы были правильными и в законодательстве все четко и ясно написано, то не было бы столько споров и судов по вопросам налогообложения. Есть статьи в НК, где сказано, что налогооблагаемыми доходами физ.лица являются любые доходы, полученные этим лицом в результате его деятельности в РФ. Также сказано, что физические лица, получающие доходы в порядке дарения (за исключением некоторых случаев, коих в вашем случае нет) обязаны платить налог. Также есть еще одна статья, что российские организации, от которых физическое лицо получает доход, обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму налога в бюджет, за исключением опять же ряда случаев, чего в данном примере не имеется.
Вот эта нормативная база, которая на стороне налоговиков.
А что с Вашей стороны? Одно голословное утверждение: "Нет, налога не здесь будет, потому что не может быть никогда?" Чем Вы будете обосновывать свою позицию?

И еще. Налоговики ничего доказывать никому не будут, поскольку не обязаны этого делать. Ситуация может развиваться таким образом:
- Вашей Кате пришлют письмо, в котором пока ласково попросят подать декларацию и заплатить налог. Если она его проигнорирует - дело могут передать в МВД,
- ЖСК при проверке доначислят штраф 20% за неудержание и неперечисление налога в бюджет.
А дальше уже ЖСК будет бегать сначала за Катей, потом по судам и доказывать, что налог не обязан был удерживать, а Катя побежит в налоговую подавать декларацию.

[AlexVX]

Ну, мы вроде бы склонились к тому, что ЖСК не имеет обязанностей агента в этой ситуации. Так что пусть подружки будут сами разбираться с налоговой.

mikann, если не рассчитывать на утаивание от налоговой, то Кате придется объяснять причину получения 200 тысяч. И увязать их с продажей Машей своего имущества не удастся. Маша со своего дохода предъявила НДФЛ, а Катя за свои доходы должна отвечать сама. Или должна доказать, что это не налогооблагаемый доход. Например, займ или возврат займа или...

Ведь факт остается фактом: одно физлицо дает другому физлицу деньги. Источник, из которого первое физлицо получило свои деньги, никому не интересен.
По-моему, в этом вопросе не было разночтений или неуверенности.