Налоговые и бухгалтерские изменения в 2022 году

[ptihka]

Судебные расходы: арбитры выяснили, когда затраты на представителя УФНС не взыскивают с организации

Компания проиграла в суде спор налоговой инспекции. Интересы контролеров защищали представители из УФНС. При этом они участвовали в деле по доверенности от инспекции. Само управление к участию в деле не привлекали.

Позднее УФНС и инспекция потребовали взыскать с проигравшего налогоплательщика судебные расходы на участие представителей УФНС в деле. Требования обосновали тем, что инспекция и управление входят в единую централизованную систему и у них единый бюджет. Налоговики подтвердили позицию отказным определением ВС РФ.

Суд поддержал организацию. Он указал:

- управление к участию в деле не привлекали. При этом участие специалистов управления в судебных заседаниях также не изменяет круг лиц;

- расходы несло управление. Документов, которые подтверждали бы то, что именно инспекция несла расходы или возмещала их управлению, в деле не было;

- выдать доверенности от инспекции сотрудникам управления недостаточно. Это не доказывает, что расходы понесло лицо - участник спора;

- то, что налоговики входят в единую централизованную систему, не может быть поводом для взыскания расходов, которые понесло не участвующее в деле лицо. Ведь инспекция и управление - разные юрлица;

- инспекция поддержала требования управления путем подачи ходатайства о взыскании судебных издержек в пользу последнего. При этом в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в ее пользу она не обращалась;

- отказные определения ВС РФ не формируют правоприменительную практику и не являются обязательными для судов.

Отметим, что практика неоднозначна. Есть споры, в которых с налогоплательщиков взыскивали расходы на представителей УФНС. Подробнее см. обзор.

Документы: Постановление АС Северо-Западного округа от 08.09.2022 по делу N А05-1306/2021