Выбор между ООО и ИП

[Вес`на]

Сообщение от Balkmark

Риски есть но не всем имуществом) а только долей в уставном капитале

для полной ясности

Развернуть для просмотра

Налоговые долги ООО могут взыскать с директора-учредителя

Чтобы убедиться в этом, обратимся к Определению ВС РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19. По результатам выездной налоговой проверки ООО начислили недоимку по НДС. Взыскать задолженность налоговикам не удалось.
Приговором районного суда руководитель и единственный учредитель ООО был признан виновным по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

К сведению. Согласно названной норме уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, наказывается либо штрафом в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
При этом особо крупным размером признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 10 млн руб. (при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов) либо превышающая 30 млн руб.

Основываясь на решении суда по уголовному делу, инспекция подала иск о взыскании с данного физического лица суммы причиненного бюджету материального ущерба в виде задолженности организации по НДС.
Суды двух инстанций решили: обязанность по уплате налога возложена на ООО, поэтому взыскание суммы данного налога с ответчика как физического лица, осужденного за уклонение от уплаты налогов организации, не основано на законе.
А вот Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с такой позицией, обосновав это следующим.
Как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему РФ. Таким образом, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.
В данном случае Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет НДС, плательщиками которого физические лица не являются. Однако согласно п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Следовательно, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине физического лица, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем названное лицо признается ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.
Неуплата юридическим лицом по вине руководителя - единственного учредителя налога является ущербом, причиненным бюджету РФ, возместить который иным образом не представляется возможным.
Добавим, что такая позиция ВС РФ дает зеленый свет на взыскание инспекторами долгов с физических лиц, контролирующих налогоплательщика-должника. Причем инспекторы будут заявлять требования не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Согласно п. 3 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направить материалы в следственные органы, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту), последний не перечислил в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления. В этом случае в направляемом налогоплательщику требовании будет содержаться предупреждение о возможности возбуждения уголовного дела следственными органами (абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ).

[свернуть]