Расходы у агента

[gularik]

Добрый день! Агент для исполнения работ для Принципала привлекает стороннего работника,которому выплачивается з\плата. Принципал должен возместить расходы на з\плату и з\платные налоги, или все зависит от агент.договора? Если в агент дог. нет возмещения затрат на з.плату, то агент может затраты на з\плату и з\платные налоги учесть в расходах?
Спасибо.

[Вес`на]

Сообщение от gularik

Принципал должен возместить расходы на з\плату и з\платные налоги, или все зависит от агент.договора? Если в агент дог. нет возмещения затрат на з.плату, то агент может затраты на з\плату и з\платные налоги учесть в расходах?

.........................

Развернуть для просмотра

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент совершает действия за счет принципала. При этом п. 2 ст. 1008 ГК РФ установлено, что если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны прилагаться необходимые доказательства расходов, произведенных за счет принципала. В связи с этим в судебной практике возник вопрос: должен ли агент уведомлять принципала о предстоящих затратах при выполнении поручения и вправе ли он рассчитывать на их компенсацию при отсутствии такого уведомления, когда расходы понесены агентом за счет собственных средств, но в рамках выполнения условий договора?

3.1. Вывод из судебной практики: Расходы агенту компенсируются, даже если он не уведомил о них заранее принципала.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.05.2006 по делу N А17-689/3-2005
"...В силу статей 975 (пункта 2), 1005 (пункта 1), 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно пунктам 3.2.5 и 3.2.8 договора букмекер в случае недостаточности у агента денежных средств, необходимых для выполнения агентского поручения, в течение банковского дня, следующего за днем обращения, обязан предоставить необходимую сумму; а также обязан оплачивать услуги агента в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость агентского вознаграждения определяется в размере 70 процентов от общей суммы денежных средств, полученных агентом в отчетный период от клиентов в обеспечение заключенных пари за вычетом сумм, выплаченных клиентам в качестве выигрыша по этим пари.
Судом первой и второй инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что в период с февраля по сентябрь 2004 года агентом из полученных от клиентов букмекера денежных средств предпринимателем Кротко Е.Ф. удержано 82084 рубля агентского вознаграждения.
В июле и августе 2004 года расходы по проведенным пари превысили доходы соответственно на 27195 рублей и 15457 рублей. При недостаточности полученных от клиентов денежных средств агент выплатил в спорный период выигрыши в размере 42652 рублей за счет собственных средств.
В соответствии с пунктом 2.3 договора все риски, связанные с заключением пари, в том числе связанные с выплатой выигрышей, в полном объеме несет букмекер.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО "Максбет.ру" в пользу предпринимателя Кротко Е.Ф. понесенные им расходы в размере 42652 рублей.
Довод заявителя о ненадлежащем исполнении агентом поручения и нарушении условий агентского договора от 01.02.2004 N 27/10-2003 судом округа во внимание не принимается. Неуведомление букмекера о недостаточности денежных средств для выплаты выигрышей не освобождает ответчика от обязанности возместить агенту документально подтвержденные расходы, понесенные при исполнении поручения..."

3.2. Вывод из судебной практики: Расходы агенту компенсируются, даже если он не отразил их в отчете.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2011 N Ф09-10790/10-С5 по делу N А07-8805/2010
"...Судами правомерно установлено, что факт понесенных истцом затрат, связанных с транспортировкой продукции ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами. Однако доказательств возмещению истцу понесенных им расходов в материалы дела ответчиком не представлено.
В связи с этим суды пришли к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 352 641 руб. 15 коп. расходов, понесенных им при организации перевозки продукции ответчика во исполнение агентского договора, подлежит удовлетворению.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не направлял истцу отчеты о проделанной работе для установления принципалом правомерности и обоснованности затрат агента, подлежит отклонению. Вопрос о наличии отчетов имеет значение при разрешении споров о взыскании агентского вознаграждения, поскольку в соответствии с абз. 3 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан выплатить его в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты. Следует отметить, что при доказанности факта оказания услуг обязанность принципала возместить агенту понесенные им расходы не ставится в зависимость от предоставления агентских отчетов. Апелляционным судом правильно отмечено, что предъявленная ко взысканию сумма не является вознаграждением по агентскому договору и подтверждена надлежащими доказательствами. В материалах дела имеется отчет агента за май 2008 г., который подтверждает организацию истцом отгрузки продукции железнодорожным транспортом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено..."

[свернуть]

[gularik]

Простите,но если в дог.нет обяз.возместить расх.на з\плату,Агент может включить в расходы?Спасибо

[Вес`на]

gularik, я извиняюсь, а в спойлере непонятно написано?

[gularik]

Мне не очень понятно.Простите.