Налоговые и бухгалтерские изменения с 2017 года

[ptihka]

Мнимая ли сделка

Взаимозависимость организаций не повод в отказе возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в четырех заседаниях, состоявшихся в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в одном заседании суда апелляционной и одном кассационной инстанции, составил и подал процессуальные документы, в том числе: заявление с приложением документов в подтверждение заявленных требований, возражение на отзыв Инспекции, отзыв на апелляционную жалобы, кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций, что наличие у адвокатского бюро Санкт-Петербурга и Общества одного учредителя, нахождение этих организаций по одному юридическому адресу свидетельствует о согласованности действий сторон, направленной на необоснованное предъявление налоговому органу судебных расходов по настоящему делу, суд кассационной инстанции признает ошибочным, поскольку заключение аффилированными лицами соглашения об оказании юридических услуг само по себе не свидетельствует о заключении мнимой сделки, не лишает соглашение юридической силы и не освобождает обязанную сторону от его исполнения.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат Обществом.

Материалы дела подтверждают оказание адвокатом юридической помощи Обществу.

Общество представило соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи, согласно которому адвокат обязался оказать Обществу юридические услуги по ведению в арбитражных судах дела об обязании Инспекции возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога, акт об оказанных услугах и платежное поручение.

Таким образом, услуги по соглашению Обществу фактически оказаны, в связи с чем понесённые расходы подлежат возмещению Обществу, - постановил кассационный суд.

(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2017 № Ф07-9485/2016 по делу № А56-93215/2015, ООО «Стэкс»)