Оформление ПУД по ОС, если монтаж включен в стоимость

[vwpassat]

Товарищи, здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, в следующем вопросе.
Приобретаем оборудование по договорам поставки. В условиях договора прописано, что в стоимость товара включены все расходы: доставка, монтаж, пуско-наладка, инструктаж. В спецификации так же прописана общая стоимость каждого товара без выделения услуг.
Поставщик выписывает нам ТОРГ-12, счет-фактуру на общую стоимость и акты на монтаж, пуско-наладку, инструктаж. При этом в актах стоимость услуг не прописывается, поскольку включена в цену товара.
Так же по условиям договора монтаж, пуско-наладка, инструктаж проводятся в течение 14 дней с момента получения товара. На практике этот срок может быть увеличен по обоюдному согласию. Переход права собственности происходит после подписания получателем всех актов на работы.
Проблема в следующем.
На дату получения нами товара поставщик требует подписать ТОРГ-12, поскольку эта накладная является в нашем случае единственным отгрузочным документом (доставка осуществляется силами поставщика).
Однако мы понимаем, что цена, указанная в ТОРГ-12 включает в себя работы, которые на момент подписания не проведены. Получается, что ТОРГ-12 должен быть подписан нами только после проведения работ.
Тогда возникает вопрос, а что же мы должны подписать в момент получения товара? Ведь груз получен, претензий к нему самому нет. Поставщик так же будет нести риски, если уйдет от нас без подтверждения в получении товара.
Тут еще есть такой момент. На дату получения товара право собственности к нам не переходит (только после выполнения работ). Соответственно, мы и не имеем право оставлять у себя на складе данное оборудование?
Далее возникает вариант приема его на ответственное хранение, но оснований для этого нет (нет договора) и в этом нет экономического смысла для поставщика (ему еще придется платить нам за услугу ответ.хранения).
В понимании поставщика он выполняет условия договора в полном объеме: по факту поставки товара осуществляет монтаж и т.д.

Подскажите, пожалуйста, что мы делаем не так? И если продолжать оформлять документы таким образом дальше, какие риски возникают или не возникают?
Желательно, со ссылками на какую-нибудь нормативку или судебную практику.
Заранее спасибо.

[Entry]

Здравствуйте!

Корректным такое оформление документов не назовешь в данном случае.
Логично не включать в стоимость работы, а выделить их отдельно. Это надо обсуждать с поставщиком.
Потом акты подписываются без суммовых показателей? Или они задваиваются?
Пока принимать то, что есть по документам раз такой договор подписали или отказываться принимать и просить переделать на стоимость без работ и потом акты отдельно на работы с суммами подписывать.

Так как право собственности не переходит, то принимаете оборудование, но оно не ваше. Это нормальное явление. Т.е. пока это Д 002 счета.

[vwpassat]

Акты подписываются без суммовых показателей, задвоений нет.
Для отражения в Д 002 нужны ведь какие-то основания? Т.е. оформление акта МХ-1 должно быть чем-то обусловлено? Это будет уже трактоваться как оказание нами услуг поставщику по ответ. хранению. Но договорных отношений на это нет...

[Entry]

Ваш договор основание для Д 002, если право собственности перешло, а оборудование уже у вас, то обязаны отразить в учете. Чтобы понять, как отражать надо открыть План счетов и почитать, что там написано.
Если смущает, то заключите еще один договор на ответственное хранение. Но все договоры у нас возмездные и бесплатно никто ничего не хранит.
Для этого оснований не вижу. А вы сами конечно решайте со своим юристом и аудитором.

[vwpassat]

Спасибо за помощь! Проблема, конечно, глобальная. Тут нужно начинать с изменения условий договоров.

[Entry]

Это точно. В первую очередь обратиться к тем, кто со стороны покупателя такой договор завизировал.

[Lem@n]

Посмотрите еще здесь, возможно поможет
https://mosnalogi.ru/consultation/obshchiy-audit/departament_obshchego_audita_o_riskah_pokupatelya_tovara_pri_vklyuchenii_montazhnyh_rabot_v_stoimost_takogo_tovara.html