возмещение НДС по недействительной сделке

[X-17]

между двумя ООО был заключен договор аренды помещений, помещения фактически использовались, но за аренду не заплатили, а в итоге дело закончилось тем, что суд признал сделку недействительной.

в текущей ситуации я в растерянности: раз сделка не действительна, то обе стороны должны вернуть все, что получили по сделке. Если бы была поставка, то было бы просто: один возвращает товар, а другой деньги за товар, а в моем случае аренда!!! Арендодатель заплатил налоги в бюджет, а от арендатора деньги не получал, что-то материальное арендатор тоже вернуть не может. На первый взгляд арендодатель имеет право на возврат налогов из бюджета, которые перечислил в бюджет после выставления счетов-фактур, но на эту тему я ничего найти не могу, как будто до меня с таким никто не сталкивался.
Если читать закон, то по п. 2 ст. 167 ГК РФ, то получается, что можно подать в суд и получить арендную плату как за фактическое пользование. Смотрю эту тему дальше, реально можно через суд получить деньги за то, что арендатор пользовался помещением с даты заключения договора и до даты решения суда, когда сделку признали недействительной. только в данном случае получается, что еще раз реализацию надо признавать? и повторно платить налоги?

[Среда]

Здравствуйте.
А что если Арендодателю убрать у себя документы начисления арендной платы и подать соответствующие корректировки по налогам?

[X-17]

когда купля-продажа основных средств - вопросов нет: один возвращает товар, а другой - деньги,а тут услуга, т.е. потребленный ресурс. с одной стороны в ГК правильно написано, что в данном случае арендатор все равно должен, но боюсь попасть на то, что в данном случае будет двойная реализация

[КЕЕ]

Недействительная сделка не влечет правовых последствий, к которым стороны стремились при ее заключении. Вместе с тем для них наступают негативные последствия, которые связаны с ее недействительностью.

Как правило, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В этой связи каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой стороне все полученное ею. В науке гражданского права эта процедура называется двусторонней реституцией.

Двусторонняя реституция возможна, если обе стороны полностью или частично исполнили сделку. Например, поставщик поставил товар, а покупатель перечислил соответствующую сумму на его расчетный счет.

Иногда возвратить полученное в натуре невозможно. Это происходит, например, в том случае, когда полученное выражается в пользовании имуществом (как при аренде), выполненной работе (как при подряде на выполнение ремонтных работ) или предоставленной услуге (как при консалтинге).
Если содержание оспоримой сделки исключает признание ее недействительной с момента совершения, права восстанавливаются посредством прекращения сделки на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 № А03-3220/2010, в передаче которого для пересмотра в порядке надзора отказано Определением ВАС РФ от 09.03.2011 № ВАС-1845/11).


В такой ситуации каждая из сторон обязана возместить другой стороне стоимость полученного в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
При этом стоимость переданного имущества, которое нельзя возвратить в натуре, возмещается каждой стороне с учетом принципов равноценности и эквивалентности (Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 48-О).

В качестве последствий недействительности сделки может применяться взыскание всего полученного сторонами в доход Российской Федерации. Так, если в антисоциальной сделке обе стороны действовали умышленно, суд может взыскать в доход государства все, что получила каждая из них (ст. 169 ГК РФ). В таком случае говорят о недопущении реституции.
Если содержание оспоримой сделки исключает признание ее недействительной с момента совершения, права восстанавливаются посредством прекращения сделки на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 № А03-3220/2010, в передаче которого для пересмотра в порядке надзора отказано Определением ВАС РФ от 09.03.2011 № ВАС-1845/11).