Налоговые и бухгалтерские изменения в 2020 году

[ptihka]

Состав прямых расходов не определяется усмотрением налогоплательщика

Развернуть для просмотра

Расходы, находящиеся в прямой зависимости с основной деятельностью Общества, выполненные в рамках технологического процесса производства, не могут признаваться косвенными.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом расходы на перевозку добытого угля собственным транспортом отнесены к прямым расходам; расходы на перевозку по договорам с привлеченными организациями с перегрузочного пункта до технологического комплекса погрузки угля отнесены к косвенным расходам. Также к косвенным расходам заявителем отнесены расходы на автошины, запасные части на ремонт техники и оборудования. Инспекция признала неправомерным отнесение указанных расходов к косвенным, что привело к занижению прямых расходов и завышению убытков в период 2014-2016 годов. Решение налогового органа обжаловано в судебном порядке.

Суды, руководствуясь положениями ст. 252, 254, 318, 319 НК РФ, Инструкцией Минтопэнерго России по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи и обогащения угля (сланца), утвержденной 25.12.1996, с учётом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 13.05.2010 № ВАС-5306/10, позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 25.04.2019 № 876-О, учитывая отраслевые особенности деятельности налогоплательщика, пришли к верному выводу о том, что позиция налогового органа о необходимости отнесения спорных расходов к прямым является доказанной.

Суды правомерно указали, что квалификация расходов в качестве прямых или косвенных не может зависеть исключительно от произвольного усмотрения налогоплательщика, а должна быть обоснованной; возможность самостоятельного определения состава прямых расходов в учётной политике не означает, что этот процесс зависит исключительно от воли налогоплательщика, напротив, указанные нормы относят к прямым расходам затраты, непосредственно связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг); налогоплательщик должен обосновать выбор в отношении расходов, формирующих в налоговом учёте стоимость произведенной и реализованной продукции, притом, что механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом.

У Общества имеется различная номенклатура продукции, в отношении которой производится разный набор технологических процессов; в рассматриваемом случае различный набор технологических процессов в отношении каждой конкретной номенклатуры продукции (марки угля) не может служить основанием для изменения квалификации рассматриваемых расходов Общества по транспортировке угля, поскольку такие расходы находятся в прямой зависимости с основной деятельностью Общества, выполнены в рамках технологического процесса производства и в целях налогового учёта должны относиться в состав материальных затрат.

Отклоняя доводы Общества относительно возможности отнесения к косвенным расходам затрат на запасные части и ремонтные работы, связанные с поддержанием основных средств в работоспособном состоянии, суды исходили из того, что согласно проектной документации подразделения Общества отнесены к основному, а не вспомогательному производству. При этом периодическая эксплуатация основных средств в целях, отвлечённых от основной деятельности, не могут свидетельствовать об экономической необходимости изменения вида расходов без внесения соответствующих изменений в проектную документацию и технологическую схему основного производства.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-29983/2018, ООО Совместное предприятие «Барзасское товарищество»)

[свернуть]