Налоговые и бухгалтерские изменения в 2020 году

[ptihka]

«Чужие» расходы: всё ли однозначно?

Развернуть для просмотра

Минфин России настаивает, что в случае если налогоплательщиком возмещаются расходы другого налогоплательщика, то такие расходы не подлежат учёту при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В письме Минфина России от 12.02.2020 № 03-03-06/1/9422 чиновники напомнили о своей позиции по поводу компенсации «чужих» расходов: не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Для целей гл. 25 НК РФ критерии признания расходов установлены в ст. 252 НК РФ. Расходами признаются любые экономически обоснованные затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, при условии, что они произведены для деятельности, направленной на получение дохода.

При этом обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учётом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу принципа свободы экономической деятельности – ст. 8 ч. 1 Конституции РФ - налогоплательщик ведёт её самостоятельно на свой риск. И вправе самостоятельно и единолично оценивать её эффективность и целесообразность.

В случае если налогоплательщиком возмещаются расходы другого налогоплательщика, то такие расходы не могут рассматриваться как расходы, произведённые для деятельности самого налогоплательщика, в связи с чем не подлежат учёту при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Аналогичный вывод был сделан и в письме Минфина России от 08.02.2019 № 03-03-07/7618.

Нельзя, например, компенсировать арендные расходы другого налогоплательщика и включать это в свои расходы – письмо Минфина России от 06.11.2018 № 03-03-06/1/79510. Нельзя компенсировать командировочные расходы «чужих» сотрудников - письмо Минфина России от 24.09.2015 № 03-03-06/1/54684.

Однако не всё настолько однозначно. Если одна сторонняя компания ни с того, ни с сего оплачивает за другую компанию её расходы – тут всё понятно. Настоящие затруднения возникают тогда, когда компании взаимосвязаны. Например, если материнская компания оплачивает услуги за аудит дочерней компании. Формально – это разные юридические лица.

В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.2011 по делу № А03-3554/2009 такие затраты со стороны материнской компании были признаны судом экономически не обоснованными. Зато в постановлениях ФАС Московского округа от 06.04.2012 по делу № А40-76905/11-91-329 и ФАС Уральского округа от 29.01.2007 по делу № Ф09-12266/06-С3 судьи поддержали налогоплательщика: точное знание о финансовом положении дочерней компании было экономически необходимо материнской компании для ведения собственной деятельности.

Не менее жаркие споры разгораются и по поводу рекламы, когда одна из компаний рекламирует товары всей группы. В постановлении ФАС Московского округа от 24.01.2013 по делу № А40-45943/12-99-253 судьи али, что эти компании обязаны разделить понесённые на рекламу расходы между собой. Однако, например, в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 02.08.2011 по делу № А65-24579/2010 и ФАС МО от 10.02.2010 № КА-А40/14112-09 по делу № А40-39565/09-90-204 судьи встали на сторону налогоплательщика. Они решили, что все понесённые затраты на рекламу он может учесть у себя в налоговом учёте, несмотря на то, что эта реклама направлена на деятельность всей группы компаний.

[свернуть]