Поскольку денежные средства в счёт оплаты стоимости приобретаемых по договору купли-продажи объектов муниципального имущества перечислены предпринимателем покупателю без налога, судами сделан вывод о том, что именно на заявителя, как на налогового агента возложена обязанность по исчислению, удержанию и уплате НДС в бюджет.
По результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 инспекция пришла в том числе к выводу о нарушении ст. 161 НК РФ в связи с неисчислением и неуплатой в бюджет в качестве налогового агента НДС от сделок по приобретению муниципального имущества.
Признавая решение налогового органа в обжалуемой части законным, суды, руководствуясь положениями ст. 2, 23 ГК РФ, ст. 11, 146, 153, 161 Налогового кодекса, разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в п. 8 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и п. 17 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», пришли к выводу о доказанности инспекцией совокупности обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном неисполнении предпринимателем предусмотренной законом обязанности по уплате НДС в бюджет.
Суды установили, что приобретенные предпринимателем в период с 01.01.2014 по 28.12.2015 (в этот период налогоплательщик не имел статуса ИП) и спустя непродолжительный период времени реализованные объекты недвижимости (10 нежилых помещений и земельный участок с расположенным на нем зданием) по своим функциональным характеристикам не предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях. При этом данные объекты приобретались с единственной целью получения систематической прибыли путем последующей реализации в качестве товара с наценкой.
Таким образом, доход от продажи нежилых помещений и полученных в связи с этим агентских вознаграждений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя и подлежит обложению НДС.
Рассматривая спор в части неисчисления и неуплаты НДС в качестве налогового агента от сделок по покупке 10 объектов муниципального имущества, судебные инстанции установили, что согласно условиям договоров купли-продажи муниципального имущества НДС не входит в цену продажи объектов и подлежит уплате покупателем самостоятельно. Принимая во внимание, что денежные средства в счёт оплаты стоимости приобретаемых по договору купли-продажи объектов муниципального имущества перечислены предпринимателем покупателю без налога, судами сделан вывод о том, что именно на заявителя, как на налогового агента, в силу абзаца 2 п. 3 ст. 161 Налогового кодекса возложена обязанность по исчислению, удержанию и уплате НДС в бюджет.
При рассмотрении спора суды апелляционной инстанции и округа учли, что по договору купли-продажи одного из объектов недвижимости установленная цена продажи включает НДС, в связи с чем расчёт налога надлежит производить по ставке 18/118. Оснований для начисления налога по аналогичной ставке в отношении сделок, не включающих НДС в стоимость объекта, судами не установлено, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении СКЭС ВС РФ от 24.11.2014 № 307-ЭС14-162.
При доначислении налоговым органом НДС оснований для учёта налоговых вычетов не имелось, поскольку при реализации заявителем имущества в качестве его покупателей значатся физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и плательщиками НДС, а договоры купли-продажи муниципального имущества содержат прямое указание на отсутствие НДС в цене объектов и необходимость его самостоятельной уплаты покупателем в качестве налогового агента, что предпринимателем не выполнено.
(Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2020 № 306-ЭС20-6055 по делу № А12-224/2019, ИП Галамян А.Г.)
[свернуть]
08.06.2020, 06:19
Re: Налоговые и бухгалтерские изменения в 2020 году
Комбинированный вид
