Имеет ли значение порядок номеров счетов

[ARmYecl]

Добрый день всем участникам форума.
Ситуация следующая: я открыл торговую компанию. К сожалению на первых порах я не могу позволить иметь в штате главбуха. Соответственно для сдачи отчетностей пользуюсь бухгалтерскими услугами. Однако в процессе работы возник вопрос. Клиент сделал заказ, я выставил ему счет. Чтоб не показаться мягко говоря "непрофессионалами" я выставил счет не под номером 1, а 774 (чтобы показать, что уже были продажи, выставленные счета и т.п.). Вот после этого и гложет вопрос, при проверке не возникнут ли вопросы, где предыдущие 773 счета. Что мне может за это быть? Штрафы или что-то еще? Как мне поступить сейчас, когда счет уже оплачен.
Заранее спасибо за ответы.

[Свёкла]

Предыдущие 773 Вы выписали, а их не оплатили.

[ARmYecl]

А при проверке распечатанные 773 счета требовать не будут? Я правильно понимаю, что проблемы нет вообще?

[Свёкла]

Понимаете правильно. Я вообще свои выставленные счета не храню.

[Innoch]

Сообщение от Свёкла

Я вообще свои выставленные счета не храню.

А я храню. Когда мне оплачивают по счету, потом при проверке задается вопрос: "Покажите счет, который вам оплатили ООО Рога". Такое было неоднократно.
Счета можно не хранить, если вам контрагент в платежном поручении полностью напишет не только номер и дату счета, но и назначение платежа - за что конкретно он платит.

Но чаще оплачивают "по счету 773 от 01.01.2008 года". И все, никакой более информации.

А еще один аргумент - документ лишним не будет, если его сохранить. Хуже, если спросят - а его нет.




ARmYecl, скажу только, что нумерация никого не волнует в принципе. Поэтому я бы на вашем месте этот счет просто подшила в папочку.

[Кирилл]

Сообщение от Innoch

А я храню. Когда мне оплачивают по счету, потом при проверке задается вопрос: "Покажите счет, который вам оплатили ООО Рога". Такое было неоднократно.
Счета можно не хранить, если вам контрагент в платежном поручении полностью напишет не только номер и дату счета, но и назначение платежа - за что конкретно он платит.

Ерунда, счет НЕ является документом бухгалтерского учета и гражданско-правовых обязательств.

Даже если про проверке вас спросят про счет и вы скажете,
что потеряли, вам не имеют права ничего сделать.

Не вводите народ в заблуждение домыслами.

[Innoch]

Сообщение от Кирилл

Не вводите народ в заблуждение домыслами.

Даже не думала это делать.
Вообще я описала со своей стороны, я не написала, что счет должен быть обязательно и что за его отсутствие накажут. Мне лично спокойнее иметь все счета и предъявлять их при проверках, а не говорить, что мне вот оплатили, но я показать его не могу. Каждый выбирает сам.

[Кирилл]

Сообщение от Innoch

Даже не думала это делать.
Вообще я описала со своей стороны, я не написала, что счет должен быть обязательно и что за его отсутствие накажут. Мне лично спокойнее иметь все счета и предъявлять их при проверках, а не говорить, что мне вот оплатили, но я показать его не могу. Каждый выбирает сам.

Ваше "описание со своей стороны" - это и есть домыслы.

По существу - это по законодательству.
В законодательной базе НИГДЕ не указано, что счет является
документом-основанием для бухучета или гражданско-правовых отношений.

Все остальное - домыслы.

[Innoch]

Кирилл, это форум, здесь все пишет со своей стороны, и с вами спорить я не намерена. Это спор на пустом месте.

Поверьте, ваше ведение бухгалтерского и налогового учета не лучше моего только потому, что вы выбрасываете счета, а я их храню. Это не принципиально, вы это и сами знаете, просто решили поспорить




ARmYecl, просто ссылку в нагрузку. Как делают люди: хранят ли они счета или выбрасывают.
http://mindmix.ru/accountancy/167-624-scheta-vystavlennye-read.shtml

[Кирилл]

Сообщение от Innoch

Кирилл, это форум, здесь все пишет со своей стороны, и с вами спорить я не намерена. Это спор на пустом месте.

Поверьте, ваше ведение бухгалтерского и налогового учета не лучше моего только потому, что вы выбрасываете счета, а я их храню. Это не принципиально, вы это и сами знаете, просто решили поспорить

С вами никто не спорит - вам прямо говорят, что вы вводите людей
в заблуждение.
Вы читали, в чем вопрос?

Ситуация следующая: я открыл торговую компанию.
К сожалению на первых порах я не могу позволить иметь в штате главбуха. Соответственно для сдачи отчетностей пользуюсь бухгалтерскими услугами. Однако в процессе работы возник вопрос. Клиент сделал заказ, я выставил ему счет. Чтоб не показаться мягко говоря "непрофессионалами" я выставил счет не под номером 1, а 774 (чтобы показать, что уже были продажи, выставленные счета и т.п.). Вот после этого и гложет вопрос, при проверке не возникнут ли вопросы, где предыдущие 773 счета. Что мне может за это быть? Штрафы или что-то еще? Как мне поступить сейчас, когда счет уже оплачен.
Заранее спасибо за ответы.

Ваш ответ:

Когда мне оплачивают по счету, потом при проверке задается вопрос: "Покажите счет, который вам оплатили ООО Рога". Такое было неоднократно.
Счета можно не хранить, если вам контрагент в платежном поручении полностью напишет не только номер и дату счета, но и назначение платежа - за что конкретно он платит.

Но чаще оплачивают "по счету 773 от 01.01.2008 года". И все, никакой более информации.

А еще один аргумент - документ лишним не будет, если его сохранить. Хуже, если спросят - а его нет.

является флудом на тему "Как я храню свои счета". Заводите новую ветку в разделе "Делимся опытом" и - пожалуйста!
К вопросу нашего автора это отношения никакого не имеет.

Вы бухгалтер, а не научный фантаст.
И обязаны отвечать по законодательству, а не делать придумки на пустом месте.

Кроме того, спор (и прошу подчеркнуть - не спор, а дисскусия)
не является "пустой", как вы выразились.

Завтра придут к автору топика налоговики-беспредельщики,
(необязательно по этому вопросу)
и начнут ковырятся в документах, в том числе в счетах.
И начнут надумывать законодательство.
Вы что, через это не проходили?

И автор топика может смело сказать, что не имеют права,
поскольку нигде не написано, что счет является документом
бухгалтерского учета и гражданско-правовых отношений.
В формах, утвержденых Госкомстатом для ведения бухучета,
в налоговом кодексе, в гражданском кодексе,
в иных нормативных актах такой документ, как счет,
нигде не зарегестрирован.
И, как следствие,
штрафов за отсутствие 773 счетов никаких не предусмотрено.

Это будет профессиональный ответ.

Рекомендую всем (не только вам) тридцать раз подумать,
прежде чем отвечать на такого рода вопросы.

[бух 2007]

Кирилл, +1

[Кирилл]

Вот именно (кстати, почитал другие ваши посты и сразу видно человека
думающего).

А вот Инна так не считает...


Красный кирпич мне влепила, цитирую дословно:

Много воды, никакой конкретики

Давно так не смеялся - лишь бы последнее слово сказать,
даже если неправа...

[Кирилл]

Читаем вопрос:

Вот после этого и гложет вопрос, при проверке не возникнут ли вопросы, где предыдущие 773 счета. Что мне может за это быть? Штрафы или что-то еще? Как мне поступить сейчас, когда счет уже оплачен.

Автор интересуется рисками, которые могут возникнуть
при отсутствии счетов, о не тем, надо ли хранить счета или нет.

Согласитесь, это 2 разных вопроса.
Инна, Кэти! Не морочьте голову себе и окружающим.

Не поняли вопрос - бывает, флудильню разводить здесь нечего.

Хотите, перенесем и создадим отдельный топик"Храню ли я свои счета?".
Бесспорно, интересная тема.

А здесь автор уже получил ответ на вопрос. И дальше морочить голову флудом не имеет смысла.

Есть возражения по существу, что счет не является документом
гражданско-правовых отношений и штрафов за отсутствие счетов не предусмотрено? Давайте - слушаю аргументы ЗДЕСЬ, в этой теме.
Флуд перемещаю.
http://www.glavbyh.ru/showthread.php?p=179780#post179780

[vsv-boss]

Сообщение от Кирилл

Ерунда, счет НЕ является документом бухгалтерского учета и гражданско-правовых обязательств.

Вы это на полном серьёзе? Или это шутка? Надеюсь, что это была шутка.
Вы людей-то в заблуждение не вводите!!! А то люди вашу шутку на полном серьёзе воспримут.

[vsv-boss]

Сообщение от ARmYecl

Вот после этого и гложет вопрос, при проверке не возникнут ли вопросы, где предыдущие 773 счета.

Свёкла, правильно сказала.
Если по правильному сказать, то можно так сформулировать: Счета выписанные и выставленные, но не акцептованные контрагентом, не несут правовых последствий и для целей бухучёта и налогового учёта никакой ценности не представляют и могут не храниться.

[vsv-boss]

Сообщение от ARmYecl Как мне поступить сейчас, когда счет уже оплачен. Посыпать голову пеплом, десять раз покаяться, выпить с горя и забыть как про страшный сон. (это юмор был)

[Кирилл]

Сообщение от vsv-boss

Вы это на полном серьёзе? Или это шутка? Надеюсь, что это была шутка.
Вы людей-то в заблуждение не вводите!!! А то люди вашу шутку на полном серьёзе воспримут.

Да-да-да, не говорите.

[vsv-boss]

Сообщение от Кирилл

Есть возражения по существу, что счет не является документом
гражданско-правовых отношений

Есть возражения!!! Вы в ГК РФ давно не заглядывали? Там есть понятие афёрты.
Вот счёт, составленный в соответствии с Законом о БУ и является этим документом, как минимум. А после акцепта, счёт становится договором.

[Кирилл]

Сообщение от vsv-boss

Если по правильному сказать, то можно так сформулировать: Счета выписанные и выставленные, но не акцептованные контрагентом, не несут правовых последствий и для целей бухучёта и налогового учёта никакой ценности не представляют и могут не храниться.

Не совсем согласен. Не очень точно.
Даже если акцептированы, произошла оплата по счету,
а счет потеряли - что за это будет? Ровным счетом ничего.

Он не попадает в рамки определения 120 статьи.

[vsv-boss]

Сообщение от Кирилл

Даже если акцептированы, произошла оплата по счету,
а счет потеряли - что за это будет? Ровным счетом ничего.

Ну, если вы так относитесь к документам первичного учёта, то это ваше право, но другим советовать не стоит так относиться к заключенным договорам, посредством направления афёрты и его акцепта. Оплаченный счёт ГК РФ приравнивает к заключенному договору. К вашему сведению.