Неправильный учет займов от учредителя

[oksana_k]

Здравствуйте, сейчас устраиваюсь в фирму, принимаю дела. Предыдущий бухгалтер учитывала займы ОТ учредителя на 73 счете, а не на 66. И вела 90 счет с одним субсчетом 90/1, в Дт которого списывала себестоимость и НДС. Что теперь с этим делать? Можно ли перебросить бухгалтерской справкой с 73 на 66? В балансе она задолженность перед учредителем по займам указывала в пассиве статья прочие кредиторы.

[Larky]

Сообщение от oksana_k

учитывала займы ОТ учредителя на 73 счете, а не на 66

Если займы беспроцентные, и учредитель является работником, то вполне допустимо...

[oksana_k]

А как же тогда то, что "На субсчете 73-1 "Расчеты по предоставленным займам" отражаются расчеты с работниками организации по предоставленным им займам (например, на индивидуальное и кооперативное жилищное строительство, приобретение или строительство садовых домиков и благоустройство садовых участков, обзаведение домашним хозяйством и др.)"? А в балансе правильно было указано?

[Log_in]

oksana_k, сначала нужно обращать внимание на главное, а потом на частности

Счет 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" предназначен для обобщения информации о всех видах расчетов с работниками организации, кроме расчетов по оплате труда и расчетов с подотчетными лицами.

к том же

К счету 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" могут быть открыты субсчета:
73-1 "Расчеты по предоставленным займам",
73-2 "Расчеты по возмещению материального ущерба" и др.

[oksana_k]

Ну не нашла я нигде, что можно на 73. Нашла только, что: " В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, информация о состоянии займов, полученных организацией, отражается на счете 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» и на счете 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам". Зачисленные на расчетный счет заемные средства отражаются записью по дебету счета 51 «Расчетные счета» и кредиту счетов 66 или 67 соответственно."

[Квайгон]

oksana_k, ты права, на 73 только займы работникам, а не ОТ работников.

Можно ли перебросить бухгалтерской справкой с 73 на 66?

Нужно.

[Log_in]

Сообщение от Квайгон

oksana_k, ты права, на 73 только займы работникам, а не ОТ работников.


Нужно.

а основания?

[Квайгон]

Сообщение от Log_in

а основания?

Обнаружение методологической ошибки.

Пойду пожру борща, посплю. А основания? Жрать хочу и не выспался.

[oksana_k]

Спасибо Вам, Квайгон. Всем спасибо за участие. А то прямо не знала, как быть.

[Larky]

Сообщение от Квайгон

Обнаружение методологической ошибки.

Вообще-то, методологически верно было бы вложения собственника в свое дело отражать как вложения в капитал... И методологически верно было бы отражать на 66/67 займы, влекущие за собой затраты на их содержание... Вот почему-то предоставленные беспроцентные займы уже договорились не отражать на финансовых вложениях?

[Larky]

Сообщение от oksana_k

Ну не нашла я нигде, что можно на 73.

Надеюсь, что нельзя, тоже не нашла?
Ну, Квайгон же хорошо сказал:

Пойду пожру борща, посплю.
А основания?
Жрать хочу и не выспался.

Значит, предыдущему бухгалтеру для анализа источников было удобно учитывать именно так, а не иначе... Если Вам такой подход претит, можете и на 66 перекинуть...
Правда, oksana_k не сказала, действительно ли займы отвечают тем условиям, что я привел в посте #2... Может мы спорим каждый о своем?

[oksana_k]

Займы беспроцентные. Вложением в капитал не являются, т. к. есть договора займа. И не нужно увеличивать капитал, мало ли чего. Все-таки займы на 66 и 67 учтываются, так логичнее. И мне кажется, что обязательно влекут затраты на свое содержание кредиты, а займы м.б. и беспроцентные. Мне спокойнее, если на 66 будут. Потому что объяснить, почему на 73 я не смогу.