Оферта на основе счета на оплату.

[Сибирячка]

Обобщим все сказанное выше…
Письменная форма договора
Согласно ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться:
- сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
- сделки граждан между собой на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую МРОТ, а в случаях, прямо предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Исключение составляют сделки, требующие нотариального удостоверения.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Разовая сделка купли-продажи без письменного договора была названа судом внедоговорной сделкой купли-продажи (см. Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2002 N КГ-А40/1729-02).
Вместе с тем отсутствие письменной формы договора во многих случаях может повлечь за собой весьма негативные налоговые последствия.
С точки зрения ГК РФ при отсутствии договора в письменной форме фактические договорные отношения могут быть признаны судами на основании документов, в которых сторонами согласованы существенные условия договора (см. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2007 N А56-10008/2006, Восточно-Сибирского округа от 24.08.2006 N А33-3712/06-Ф02-4202/06-С2), или двусторонних документов со ссылкой на спорный договор (см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29.11.2005 N А79-3148/2005, Центрального округа от 03.07.2006 N А14-18104-2005/540/9, Уральского округа от 18.12.2006 N Ф09-10707/06-С3).
При этом следует иметь в виду: письменная форма договора - не обязательно единый документ под названием "договор". Это может быть и набор документов, и даже переписка между сторонами, в процессе которой стороны пришли к соглашению по существенным условиям договора.
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 29.10.2001 N Ф08-3551/2001 отметил: "Отсутствие составленного в виде единого документа договора с учебным учреждением не является достаточным основанием для вывода о неправомерности включения расходов по повышению квалификации и переподготовки кадров в себестоимость".
ФАС Московского округа в Постановлении от 22.06.2007 N КА-А40/4906-07 пришел к аналогичному выводу: несмотря на то что "договор в виде единого бумажного документа, подписанного сторонами, не составлялся, представленные к проверке документы (счет и платежное поручение) подтверждают не только факт оказания и оплаты образовательных услуг, но и заключение соответствующего прямого договора между иностранной образовательной организацией и российским налогоплательщиком".
Тем не менее в отсутствие письменного договора участники хозяйственных отношений обречены на споры по доказыванию существования между ними договорных отношений, которые может разрешить только суд.

Пример. Переданное организации посредством факсимильной связи письмо-заказ достаточно определенно выражает намерения лиц, высказавших предложение заключить договор. Направление указанного документа является офертой со стороны иностранного покупателя. Направление организацией счета, содержащего все существенные условия договора поставки, оценено судами как принятие предложения заключить договор. Тот факт, что нет единого текста контракта, подписанного обеими сторонами, при названных обстоятельствах не может расцениваться как отсутствие договорных отношений между организацией и иностранным покупателем, препятствующим применению ст. 165 НК РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2006 по делу N А56-24767/2005).
На основании телефонной заявки был выставлен счет на оплату оборудования. В этом счете, содержащем существенные условия договора поставки, также было указано: его оплата означает согласие с условиями поставки товара (Постановление ФАС Центрального округа от 22.07.2008 N Ф10-3214/08 по делу N А08-8948/06-10-15).
Счет, предъявленный к оплате, содержит все существенные условия договора (Постановления ФАС Уральского округа от 26.05.2008 N Ф09-3769/08-С5, от 22.08.2007 N Ф09-6744/07-С5, Северо-Западного округа от 26.05.2006 N А13-7554/2005-02, Московского округа от 28.08.2006 N КА-А40/8006-06, Определение ВАС РФ от 13.02.2008 N 1518/08).
Счета-фактуры содержат все существенные условия договора купли-продажи, в связи с чем их следует расценивать как разовые сделки купли-продажи (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 14.09.2006 N Ф08-4262/2006, Поволжского округа от 18.08.2005 N А72-11387/04-20/597, Западно-Сибирского округа от 01.07.2003 N Ф04/2987-991/А45-2003, Восточно-Сибирского округа от 11.05.2005 N А74-62/03-К1-Ф02-2014/05-С2, А74-62/03-К1-Ф02-2017/05-С2 и от 11.04.2002 N А33-13067/01-С1-Ф02-283/02-С2, Волго-Вятского округа от 20.12.2004 N А11-2104/2004-К1-3/76).
Выставленные ответчиком счета-фактуры (оферта) содержат все существенные условия договора и оплачены (акцептованы) истцом в полном размере без возражений. Это свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор на оплату электроэнергии (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2001 N А56-13353/00).
Наличие в накладных и счетах предмета договора, а также существенных условий договора (наименование товара, количество, цена) дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применять к отношениям сторон соответствующие нормы ГК РФ (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.04.2006 N А29-4997/2005-4э).
Предъявление к оплате счета-фактуры не является офертой, поскольку этот документ не содержит существенных условий договора. Соответственно, оплата счета-фактуры не свидетельствует о согласии плательщика с предложенной ценой (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.02.2003 N А82-30/02-Г/12).
ВАС РФ в Определении от 03.10.2008 N 12713/08 расценил в качестве оферты смету на проведение работ, на основании которой был выставлен счет-фактура.

Таким образом, во избежание конфликтов (как между сторонами договора, так и между налогоплательщиками и налоговыми органами) все гражданско-правовые сделки необходимо оформлять в письменной форме с четко обозначенными намерениями сторон. При этом в самом тексте договора и в сопутствующих заключению договора обстоятельствах должна прослеживаться определенная логика. Например, арбитражный суд отказал организации в вычете входного НДС на том основании, что ее представитель не смог внятно объяснить суду, как генеральный директор в один день подписал два договора, один из которых был заключен в Новосибирске, а другой - в Москве (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2006 N Ф04-2025/2006(21208-А45-34)).
Тем не менее из-за разницы часовых поясов в три часа вполне возможно утром подписать договор в Новосибирске, а затем, вылетев дневным рейсом в Москву, уже во второй половине дня подписать договор в Москве. Для подтверждения этого обстоятельства необходимо было представить в суд как минимум билет на соответствующий рейс.