Возврат авансовых платежей по налогу УСНО

[АЭСка]

Да, всю сумму и без проблем. Я сейчас нашла в консультанте такое вот, и обрадовалась, что хоть наша налоговая без проблем зачет сделала, я и не думала, что это вызывает такие сложности.
"В данном случае речь фактически идет об одном и том же налоге по УСНО, порядок уплаты которого регулируется гл. 26.2 НК РФ. По существу, минимальный налог по УСНО (в размере 1% от доходов) по своей правовой природе является таким же налогом по УСНО (15% от разницы доходов и расходов). Отнесение данных платежей на различные КБК вовсе не означает, что эти суммы относятся к различным налогам.
Суды правомерно указали на то, что отнесение произведенных платежей на различные коды бюджетной классификации, на что ссылается инспекция, не означает, что эти суммы относятся к различным налогам и не подлежат зачету.
Согласно п. 2 ст. 40 БК РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы РФ с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.
Учитывая природу произведенных заявителем платежей и то, что налоговый орган не был лишен возможности распорядиться об отнесении соответствующих сумм к надлежащим кодам бюджетной классификации, суды правомерно отклонили довод инспекции о неисполнении предпринимателем обязанности по уплате налога.
Довод налогового органа о том, что сумма авансового платежа была зачтена согласно п. 5 ст. 78 НК РФ в счет текущих платежей, отклоняется, поскольку данное обстоятельство имело бы значение при зачете этой суммы в счет уплаты налога за другой налоговый период. Однако доказательств этому инспекцией не представлено.
Аналогичное мнение высказано и в Постановлении ФАС УО от 02.06.2009 N Ф09-3456/09-С2: минимальный налог, уплата которого предусмотрена п. 6 ст. 346.18 НК РФ, является способом расчета налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, при этом установленный порядок уплаты минимального налога не препятствует зачету суммы излишне уплаченного минимального налога в счет уплаты единого налога.
ФАС СЗО признал недействительным решение ИФНС в части привлечения ООО к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, поскольку инспекция в нарушение положений НК РФ не учла при исчислении штрафа сумму переплаты по минимальному налогу (Постановление ФАС СЗО от 15.12.2008 N А44-1189/2008). Суды обоснованно сделали вывод, что наличие у общества переплаты по минимальному налогу свидетельствует о сокращении его обязательств по уплате единого налога и дает ему право на зачет излишне уплаченной в бюджет суммы минимального налога в счет платежей по единому налогу.
В Постановлении ФАС ВВО от 02.06.2008 N А29-6550/2007 суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о доначислении единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, исходя из того, что налоговым органом необоснованно отказано в проведении зачета сумм авансовых платежей по единому налогу в счет уплаты минимального налога.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в ФАС ВВО с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение АС Республики Коми и Постановление Второго арбитражного апелляционного суда.
По мнению налогового органа, поскольку минимальный и единый налоги зачисляются на разные коды бюджетной классификации, у налогового органа отсутствуют основания для зачета суммы налога с одного кода на другой.
Как считают судьи, минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период независимо от порядка исчисления единого налога. Следовательно, по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным ст. 346.21 НК РФ либо п. 6 ст. 346.18 НК РФ - для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа инспекции в зачете сумм авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, в счет уплаты минимального налога.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Из вышесказанного следует, что "упрощенцы", выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы минус расходы, обязаны помнить о минимальном налоге. Подходит к концу календарный год, а вместе с ним и налоговый период по УСНО. Соответственно, все, кто выбрал УСНО с данным объектом налогообложения, должны рассчитать сумму минимального налога, сравнить ее с суммой налога при УСНО, полученной в общем порядке, и уплатить в бюджет по итогам года большую из них.
По мнению налоговых органов, "упрощенцы" должны в полном объеме уплатить минимальный налог, в зачете авансовых платежей в счет уплаты минимального налога они отказывают. Об этом свидетельствует и многочисленная арбитражная практика. Хотя суды и поддерживают в этом вопросе налогоплательщиков, позиция налоговиков не меняется. Это негативно сказывается на "упрощенцах": переплату по авансовым платежам вернуть можно только на расчетный счет, что не так просто. Налоговые органы настаивают на зачете переплаты в счет уплаты будущих платежей. Поэтому, если "упрощенец" выходит на уплату минимального налога, надо принять решение либо уплатить его в полном объеме, либо настаивать на проведении зачета, что, скорее всего, приведет его в суд."